浅谈邓小平法律思想的主要特征,法制教育论文

浅谈法律思想的主要特征,法制教育论文内容摘要：法律思想是理论是重要组成部分,认真研究和学习法律思想对当今的社会法治建设有着重要的指导作用。法律思想不仅仅停留在理论指引的层面,在当代化建设的进程中,法律思想被切实地贯彻到我们国家民主法制建设当中,具有重要的实践意义。法律思想主要特征包括人民民主与法律至上、服务全局与人人平等以及实事求是与与时俱进。本文关键词语：,法律思想,人民民主,法制建设,与时俱进法律思想是理论的重要组成部分,是对主义法学理论的深切进入发展和现实补充,为中国社会民主法制建设开启了一个新的时期。其根据中国国情大胆创新,是主义法学理论的实践,也为社会法治理念的不断前进奠定了坚实的基础。不是法学家,亦不是法律实务工作者,这就意味着他对法律相关问题的阐述不会也不可能很详细很细化。但是作为国家领袖,他的思想理论具体表现出在他的法律思想之上,具有着宏观战略性。强调民主建设与法制建设相结合、主张经济发展与法律保障相统一等,这都是法律思想中的明显特征。学习和研究法律思想,这对提高我们对社会法治建设的认识、加强全民的民主法制观念,都有着不可忽视的重要作用。一、人民民主与法律至上人民民主是我们国家社会社会的主要特征、本质要求和内在属性。非常重视民主,没有民主就没有社会、就没有社会当代化。[1](P.168)他以为,新中国成立之后很长的一段时间里之所以民主缺乏,最为重要的一个原因就是法制不健全、不完备,对国家领导人的权利缺乏必要的法律制约,往往把领导人讲的话当作法,不赞成领导人讲的话就叫做违法,领导人的话改变了,法也就跟着改变。[1](P.146)对过去这种以权代法的现象进行严厉批评,但他没有把这些问题推到个人主义的身上,而是对其进行冷静的考虑。他以为我们过去发生的各种错误,虽然与某些领导人的思想、作风有关,但是组织制度、工作制度方面存在的问题更重要不是讲个人没有责任,而是讲领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。[1](P.333)基于这种考虑,他在其主持起草的(关于建国以来的若干历史问题的决议〕中对文化大革命等问题进行分析中指出:种种历史原因又使我们没有能把内民主和国家政治生活的民主加以制度化、法律化,或者固然制定了法律,却没有应有的权威。直至1989年时,他仍然保持着这种清醒的认识,我历来不主张夸张一个人的作用,这样是危险的,难以为断的。[2](P.325)重视民主,但这种民主绝非毫无秩序的民主,他强调法制与民主同等重要。假如仅强调民主而不重视法制,再加上民众的民主意识不够理性与成熟,很容易构成动乱的局面。民主与法制,这两个方面都应该加强,过去我们都缺乏,要加强民主就要加强法制。[1](P.189)他还尤其提到了法律对民主的保障和促进作用,为了保障人民民主,必须加强法制。必须使民主制度化、法律化,使这种制度和法律不因领导人的改变而改变,不因领导人的看法和注意力的改变而改变。[1](P.146)(十一届三中全会公报〕:使这种制度和法律具有稳定性、连续性和极大的权威性。这一思想的提出也在一定程度上克制了之前和国家领导人出现法律xuwuzhuyi思想的现象。(关于社会精神文明建设指导方针的决议〕:不要社会民主的法制,决不是社会法制;不要社会法制的民主,决不是社会民主。社会民主和社会法制是不可分的。不要社会法制的民主,不要的领导的民主,不要纪律和秩序的民主,决不会是社会民主。[1](P.359)并且还意识到,民主与法制的建设绝非一朝一夕所能够完成的,必须长期的坚持下去,不能有任何的动摇,唯有这样才能真正地实现民主、完善民主。我们的民主制度还有不完善的地方,要制定一系列的法律、法令和条例,使民主制度化、法律化。[1](P.359)中国的民主是社会民主,是同社会法制相辅相成的。[2](P.249)在强调民主的重要性的同时,也重视专政,他主要把反革命分子和严重的刑事犯罪分子看作是阶级斗争的对象,但他主张用法律的形式进行人民民主专政的阶级斗争,他清醒地认识到,无论是民主还是专政,都必须把人民民主专政法律化、制度化。进行这种斗争,不能采取过去搞政治运动的办法,而要遵循社会法制的原则。[1](P.371)在处理严重刑事犯罪的问题上,他强调对于罪大恶极的不能手软。当然还是要分别是非轻重,要以事实为根据,以法律为准绳,还是要讲坦白从宽抗拒从严的刑事政策。[2](P.314)我们应当认识到,在这种严打思想的指导下,这种片面的强调打击,人权保障重视不够;片面理解从重,有损刑法的公正性;片面领会从快,办案重数量而轻质量;过分看重形势需要司法独立难以充分保障;追求一时轰动效应,忽视日常犯罪控制;长期重打击轻预防的做法导致打不胜打,防不胜防,忽视了基层工作,不能从根本上改变社会治安形势仍然严峻的局面。[3]但是无论怎样,已经从那种偏执的阶级斗争思想中解脱出来,尽管其仍然非常重视对反革命分子和严重的刑事犯罪分子进行阶级斗争,但这种斗争已经是在法律的管控之下而进行的了,早在1941年(与抗日民主政权〕时他就提出过:团没有超政权的权利,没有单独下命令指示的权利,它的一切决议,只要经过通过才生效力。这是中国法制建设当中不容置疑的一个重要的进步,属于法律范围的问题,要用法律来解决法律范围的问题应该由国家和管。[2](P.163)二、服务大局与人人平等在的眼中,法制建设、经济建设和民主建设三者是辩证统一、互相促进的共同体,他以为不改革政治体制,就不能保障经济体制改革的成果,不能使经济体制改革继续前进,就会阻碍生产力的发展,阻碍四个当代化的实现。[2](P.176)搞四个当代化的一定要有两手,只要一手是不行的。[2](P.154)经济建设与法制建设是互相促进、相辅相成、融会贯穿的关系,法制建设是经济建设能够成功的前提保障,同时也是社会当代化建设的必然要求。因而,非常强调要进行经济立法,运用法律的手段来调整经济关系而绝不是由政进行太多的干预,要将经济建设纳入法律的轨道之中。应该集中气力制定刑法、民法、劳动法、外国人投资法等等国家和企业、企业和企业、企业和个人等之间的关系,也要用法律的形式来确定。[1](P.146)再比方他非常关注产品质量问题,1985年在(捉住机会,推进改革〕讲话中,他提出要提高质量,就必须改革。要立些法,要有一整套质量检验的标准,而且要有强有力的机构来严格执行。[2](P.132)1992年初视察南方和的十四大之后,我们国家立法步伐明显加快,一批关于市场经济方面的法律,如公司法、反不正当竞争法、预算法、对外贸易法、劳动法、银行法等,相继出台,为市场经济法治提供了必要的前提。[4]还准确的意识到,对于刑事犯罪活动,仅仅依靠法律的制裁是不够的,经济的发展才是治理刑事犯罪活动的根本途径之一。我们对刑事犯罪活动的打击是必要的,今后还要继续打击下去,但是只靠打击并不能解决根本的问题,翻两番,把经济搞上去才是真正治本的途径。[2](P.89)他始终坚持经济建设与法制建设的结合与统一,社会发展一切都应当以经济建设为中心而进行,法制为经济建设服务,反过来经济建设也应当在法律的范围内有序地进行,必须把法制建设和民主建设以及经济建设三者有机地结合起来,才能够真正的发展社会当代化,服务大局。除此之外,主张法律面前人人平等,他在1980年1月发表的(当前的形势和任务〕中指出:我们国家要在全国坚决实行这样一些原则:有法可依、违法必究、执法必严,在法律面前人人平等。[1](P.254)坚决反对特权思想,他强调无论是不是,都要遵守国家的法律。[2](P.112)要求所有人都要根据宪法、法律、法令办事。克制特权现象,要解决思想问题,也要解决制度问题。[1](P.332)越是高级子弟,越是高级,越是名人,他们的违法事件越要抓紧查处,由于这些人影响大,犯罪危害大。[2](P.152)他尤为重视对贪污腐败事件的查处力度,在(和国家领导制度的改革〕中讲:当下,有一些,不把自个看作是人民的公仆,而把自个看作是人民的主人,搞特权,特殊化,引起群众的强烈不满,损害的威信。[1](P.332)并且强调对贪污腐败事件的处理要严格遵循法律的规定,腐败、贪污、受贿,抓个一二十件,有的是省里的,有的是全国范围的。要雷厉风行地抓,要颁布于众,要根据法律办事。该受惩罚的,不管是谁,一律受惩罚。[2](P.297)他在南巡讲话中还指出:在整个改革开放经过中,都要反对腐败。对和共产来讲,廉政建设要作为大事来抓。还是要靠法制,搞法制靠得住些。[2](P.379)要实现法律面前人人平等,就要大力加强普法教育工作,使得民众人人懂法、知法、守法。加强对公民权利的保障,要使人民有更多的民主权利。[2](P.210)民主权利离开了民众对本身权利的关注、对经济建设的热情很容易就变成空谈。民主权利的平等是在法律保障之下的平等,在内和人民内部的政治生活中个,只能采取民主手段,不能采取压制打击的手段。[1](P.144)指出:要讲法制,真正使人人懂得法律,使越来越多的人不犯法,而且能够积极维护法律。[1](P.154)他强调在政机关、、企业、学校和全体人民中,都必须加强纪律教育和法制教育。[1](P.360)加强法制重要的是要进行教育,根本问题是教育人。法制教育要从娃娃开场,小学、中学都要进行这个教育,社会上也要进行这个教育。[2](P.163)三、实事求是与与时俱进对我们国家当时的民主法制形势有着冷静而又准确的认识,我们这个国家有几千年封建社会的历史,缺乏社会的民主和社会的法制。[1](P.348)文革之后还认识到,如今的问题是法律不健全,很多法律还没有制定出来。[1](P.146)基于这种认识,他提出了切实可行的发展方向。首先就是对立法的重视,充分认识到立法的急迫性,但与此同时也了解立法必需要严谨和慎重,所以他强调如今立法的工作量很大,人力很不够,因而法律条文开场能够粗一点,逐步完善。[1](P.14)但他绝对反对急于求成的立法形式,我们坚持民主和法制,这是我们的坚定不移的方针。[1](P.56)坚持从长远的角度考虑,以为法律的完善与改革要不断推进,要使我们的宪法愈加完备、周密、准确要使各少数民族聚居的地方真正实行民族区域自治,要改善各级人民代表大会制度,等等。[1](P.39)对此徐爱国教授分析到,在中国现前阶段的情况之下,我们国家只能根据自个的详细情况,走中华特点的民主之路和中华特点的法制之路。在教育人民的经过中,不断发扬社会民主,建立社会法制,在中国的领导下由不太民主走向比拟民主到达较高的民主,从不太讲求法制走向比拟讲求法制到达较高程度的法制。[5]对法律执行等问题也进行了仔细的考虑,他以为再完善的法律,假如不能得到切实的贯彻执行,不过是一纸空文。假如有法不依,法律形同虚设,在一定程度上还不如无法可依。有法不依的现象极容易造成民众对法律的漠视,会使民众的法制观念愈加淡薄。所以,在执法方面十分强调:有法必依,执法必严,违法必究。同时他还非常重视法律监督的问题,要有群众监督制度,让群众和监督,十分是领导要制定各种条例,最重要的要有专门机构进行铁面无私的监督检查。[1](P.332)法律思想实践性最突出的表现就是他一国两制思想的提出。最近几年来,中国一直在克制左的错误,坚持从实际出发,实事求是,来制定各方面工作的政策。经过五年半,如今已经见效了。正是在这种情况下,我们才提出用一个国家,两种制度的办法来解决香港和台湾问题。[2](P.58)1978年提出,在实现中国统一的问题上,要实行第三次国共合作。统一后,台湾的社会经济制度、生活方式、外国投资不变。变成地方武装。[6]1979年,访美时又指出,我们不再用解放台湾这个提法了。只要台湾回归祖国,我们将尊重那里的现实和现行制度。[7]1982年,在会见撒切尔夫人时讲:中国收回香港后,在中国的管辖下,实行合适于香港的政策。香港现行的政治、经济制度,甚至大部分法律都能够保存香港仍将实行资本主义。[2](P.13)经过了长时间的思考与论证,最终在1984年5月15日,当时的总理在向六届全国人大二次会议所作的(工作报告〕中,正式向全体代表提出了一国两制的方针,并获得大会通过。这表示清楚,一国两制的设想已成为一项具有法律效力的基本国策。之后有把一国两制原则精神写入中英联合声明和中葡联合声明,使之具有了国际法的效力。1990年和1993年(香港基本法〕与(澳门基本法〕的公布意味着一国两制的指导方针被最终正式法律化。的法律思想在新中国的民主法制建设道路上起着承前启后、继往开来的指导作用。一方面,继承了等和国家第一代领导人的无产阶级社会民主法制思想;另一方面,又站在时代的高度,总结建国以来我们国家