新经济社会学应该怎么样关注非人类行动者,经济社会学论文

新经济社会学应该怎么样关注非人类行动者,经济社会学论文20世纪80年代新经济社会学的复兴，引发了经济社会学领域的重大变革，对古典经济学构成了全新的挑战：文章，格兰诺维特的(经济行动与社会构造：嵌入性问题〕[3]奠基了新经济社会学的研究范式和研究视角，即网络分析法〔networkanalysis〕和社会构造绝对主义的观点。[4]格兰诺维特采取网络分析的方式方法，直接向古典经济理论的基础发起了挑战，以为经济学家分析经济行为时把背景看作是静止不动的，把理性行动与被明确界定的社会空间脱耦，是一种从纯经济理性的角度去解释经济行动的复原论观念和完全工具主义；而实际上，理性行动不可能完全脱离社会空间，经济行为也不可能是纯经济的，总会牵涉非经济因素；经济行为不排除经济利益的趋动性，但是只要一个行动者与其他行动者互动，像社会利益等其他利益就会干预行动者，所以社会学家在分析经济行动时就要把理性行动与社会空间更好地结合起来。[5]因而，在一个新的世纪里，经济社会学家所面临的挑战是建构关于〔制度〕背景、〔网络〕构造和个人行动一起互动与变迁的更一般的理论。[5]在格兰诺维特倡导新经济社会学的同时，怀特、伯特、波多尼、祖克曼等也都从网络分析的视角关注行动者之间固有的社会关系和社会构造对经济行为的影响。比方怀特的角色理论提出社会构造的出现是不同社会行动者或经济行动者占据了不同网络或构造位置而互相影响的结果；[6]市场是一种社会建构，网络是竞争者之间市场地位的信号，指引着生产组织的行动；[7]利益是嵌入在社会关系之中的，由于人们高度依靠其所生存的环境；[8]所以社会是一面镜子，而在经历体验研究时，能够用人们之间的网络代替社会进行分析。[2]伯特重点关注网络中行动者的构造位置，处于有利构造位置上的行动者将更具有竞争优势，被称为构造洞.[9][10]他的构造洞理论影响深远，以致于后来不仅在社会学界，甚至在管理学界也出现了大批追随者，推动了网络分析技术的发展。之后，众多学者开场了基于网络分析的实证研究，比方：乌兹从嵌入性视角出发，分析了网络构造影响组织表现的经过和机制；[11]祖克曼[12]和波多尼[13]指出网络中的行动者能够创造和再生产行动者的网络地位构造等。在以格兰诺维特为首的美国学者的影响下，网络分析范式在新经济社会学领域奠立了霸主地位，但是网络分析范式只关注了网络中的人类行动者，而忽视了网络中的非人类行动者对企业和市场的建构作用。二新经济社会学应该忽视非人类行动者吗非人类行动者对经济行为没有建构作用吗？显然不是。下面笔者将从行动者网络理论的起源和发展入手，分析新经济社会学研究为什么应该关注非人类行动者。与多数新经济社会学者的定义不同，在以法国科学知识社会学家拉图尔为核心的巴黎学派主张的行动者网络理论〔Actor-Networktheory,简称ANT〕中，对行动者的定义是广义和异质性的，既包括人类，也包括非人类。拉图尔用actor这个词指人类行动者，暗含着一种意向性和能动性；用actant这个词指非人类行动者时，暗含着非人类行动者没有意向性和能动性；非人类行动者没有意向性和能动性，所以需要通过代言人或者代理者来表示出非人类行动者的意愿；而代言人或者代理者通常由人类行动者担任。[14]拉图尔考察了巴斯德微生物实验室的发展扩张与当时法国社会构造变迁之间的关系，发现了非人类行动者在行动者网络的成功建构经过中的重要作用。这个行动者网络是一个异质性行动者网络，网络中的行动者既包括巴斯德实验室的工作人员、内科医生、兽医、农民等人类行动者，也包括微生物和母牛等非人类行动者，还包括巴斯德实验室等客体；在这个强大的异质性行动网络中，网络随着一个个行动者的出现而不断地扩张和加强；而巴斯德作为网络中的重要转义者和重要行动者，也不断地努力把相关行动者的利益连接起来，竭尽全力让巴斯德实验室成为网络中行动者的必经之点，因而巴斯德实验室成为重要的非人类行动者。最终，巴斯德成功地通过他的实验室转译了相关行动者的利益，并博得了越来越多的行动者支持，让巴斯特的细菌理论深入地影响了法国的社会关系。[15]非人类行动者没有能动性，那他们是怎么发挥能动作用的呢？拉图尔用代言人或代理者来讲明非人类行动者是怎样通过人类行动者表示出自个意愿的，比方在巴斯德实验室的案例中，炭疽疫苗是通过巴斯德的推荐为大家接受的，巴斯德就是炭疽疫苗的代言人；比方在圣布里厄湾的扇贝养殖的案例中，几位海洋学家开场也充当了扇贝的代言人，固然他们竭力推广扇贝养殖技术，但是不幸的是，扇贝养殖最终没有成功，因而他们最后也丧失了作为代言人的资格。[15]代言人或代理者应该被赋予谁呢？拉图尔鼓励人们关注网络中的关键人物,比方扇贝养殖中的海洋学家、巴斯德案例中的巴斯德本人等，他们大多数都是科学界的英雄和伟大的工程师、发明家等。拉图尔明确给予非人类行动者以关键地位，以为科学知识是人类行动者和非人类行动者在他们所处的行动者网络的场域中互相作用的结果。而且，在这个场域中，人类行动者和非人类行动者处于同等重要的地位，任何一方均未被赋予十分的优先权，他们不断地变换着角色，不断地商量，而科学知识最终会从这两类行动者的游戏场域中不断涌现出来。[16]在(潘多拉的希望〕一书中，拉图尔以一个生动的例子分析了为什么技术等非人类因素可以以作为行动者:对于杀人这种行为，拉图尔以为既不只是枪开火的结果，也不只是枪手的结果，而是二者联合起来的结果；在杀人这种行为中，人和枪都是行动者，由于假如枪手手上无枪，就不可能完成杀人的结果，而枪假如不在枪手手上，也完成不了杀人的结果。这时候，枪已经不是原来待在枪套里的枪，而是变成了凶枪枪手也已经不是原来手上无枪的人，而是变成了杀人犯枪手将枪和人结合在一起，完成杀人的动作和结果，因而，在这一经过中，枪手和枪都已经被转变了，这种转变即为转译.[14]总之，拉图尔赋予行动者一词更广泛的新内涵，不仅指人类行为人〔actor〕,还包括科学技术、生物、实验工具和仪器、思想观念等很多非人类的客体〔object〕,但凡能够改变事物状态的东西都能够称之为行动者〔actor,actant,object,agency〕.这些行动者之间的关系是：agency=actor+object=actant.[17]而主流新经济社会学中的agency仅仅指有主观意识的人、具有能动性的人类行动者，相当于拉图尔所讲的actor.为什么要关注非人类行动者呢？由于很多时候我们很难区分哪些是人类因素，哪些是非人类因素作用的结果。社会是技术的，还是技术是社会的？当代化的组织、遍布全世界的计算机网络、全球变暖、臭氧层减少，所有这些的出现都是自然和社会交互作用的产物，是人类和非人类行动者共同行动的产物，是二者孪生的结果。任何事物的进化既不是纯社会的，也不是纯技术的，创新是所有行动者合作进化的结果，世界由复杂实体构成，既包括人类行动者也包括非人类行动者。因而需要将人类和非人类行动者统一于异质性的复杂网络中，在这个复杂网络中，自然与社会、内部与外部、主观与客观、行动与构造才能被联合起来，共同推动社会的发展。三新经济社会学应该怎么样关注非人类行动者借鉴ANT的观点，经济社会学研究应该把网络看作是异质性的，网络中的行动者既包括人类行动者〔actor〕,也包括非人类行动者〔actant〕.而且，异质性的行动者网络也是一个动态的演变经过:行动者既是网络建构的介入者，也能够重新定义和转译网络中的其他行动者。因而，卡隆形象地在行动者〔actor〕与网络〔network〕之间加了一个连字符〔actor-network〕,以表示二者是一个整体，也是一个动态的演变经过:在这个动态的行动者网络中，各类行动者在联合成为复杂网络的同时，也在不断地重新塑造这个复杂网络的构造并改变其意义。非人类行动者没有能动性，他们之间是怎么互相连接和互相作用的呢？是通过人类行动者的转义者身份来实现的，即人类行动者在与网络中其他行动者互动的经过中，不断地将非人类行动者的角色用自个的语言和思维形式转译出来，通过这种方式，非人类行动者与人类行动者被连接在一起，共同构建了一个动态的行动者网络。卡隆超越了拉图尔的科学技术社会学思想，将ANT拓展到经济社会学研究领域，提出了一种新的分析方式方法述行分析〔performativeanalysis〕,为经济社会学研究视野的开阔做出了重要奉献。他的经济学的述行性观点不仅引起了欧洲学界的轰动，也引起了美国经济社会学家的关注。经济学的述行分析的主要观点是：经济学不是发明无用的经济理论，而是在不断地向人们展示经济理论在建构经济世界经过中的实际的经济效果---经济学并没有描绘叙述〔describe〕现实的经济，而是述行〔perform〕经济，即利用他们所提出的经济工具或经济理论创造一种他们所设想的经济现象。而且，卡隆并不只是简单地告诉我们经济学对经济具有述行性，而是遵循ANT的基本纲领，通过实证研究阐述了经济学述行经济的机制，即在这里经过中，网络中的各种行动者是如何被发动和结合起来，进而使经济学家的理论从自我完成的预言成功地变为现实的。比方，假设人们猜想某银行会破产，为保本身利益都去挤兑，那么这一行动很有可能会导致这家本来没有任何危机的银行破产，即通过每个人的述行，让虚假变成了现实。再如，养老保险的推出改变了人们对待死亡的态度，使人们不再惧怕死亡，也改变了父母和孩子之间的关系，父母不再依靠子女养老，双方的独立性越来越强，地位越来越平等，进而影响了父母和子女的消费观念和消费方式。又如，假使没有当代金融技术和工具，也就不会有当代金融市场和人们提早消费的理念。因而，在经济学的发展之下，市场就像霍布斯怪兽一样，正在以精于计算的集体装置〔calculativecollectivedevices〕〔包括人类的身体、假肢、设备工具、技术、数学算法等〕改变着人类的生活。卡隆向人们展示了市场被复杂网络建构的经过机制，为市场社会学研究开拓了一条新途径和新方式方法。市场究竟是如何通过技术〔technologies〕的产生〔production〕、发动〔mobilization〕、传播〔dif-fusion〕等，使社会发生改变并逐步稳定呢？市场是社会-技术的混合装置〔social-technicalmarketdevice〕,这个装置包括很多异质性行动者，比方精于计算的行为人、可被计算的商品、计算所用的技术和设备、市场的规则等，这些行动者通过联络或分离〔attachmentanddetachment〕、卷入或离开〔en-tanglementanddisentanglement〕、生产或表演〔per-form〕等方式重塑市场，而且这种市场装置是多样性且不断变化的，具有技术的、社会的和物质的等混和特性。在市场这个复杂的集体装置中，精于计算的理性行动者〔calculativeagencies〕、可计算的交易〔calculatedexchanges〕、可计算的商品〔calcu-lablegoods〕等行动者结合在一起建构了市场，使市场交易得以发生；同时，由于人类的有限理性，知识和行动从来都不可能独立开来，人类必须借助所发明的各种各样的技术和工具，比方计算机以及算法构造等，更好地为精于计算的行动者做出理性计算服务。在市场的建构经过中，市场通过经济学家等这些关键代言人,将非人类行动者〔经济理论、经济工具等〕的意愿表示出出来，并将人类行动者和非人类行动者结合起来，介入到对市场的建构经过中，即经济学家通过提出各种经济学理论、创造出各种经济学工具，使市场根据其所设想的方式运行，进而构成了强大的人类行动者-技术构造〔actors-technologyconfiguration〕.在卡隆运用述行分析方式方法解读了市场的建构经过以后，麦肯兹精彩的经历体验研究将基于ANT的述行分析推广到金融市场研究领域，并重点关注非人类行动者对经济和社会的影响。麦肯兹和米洛以芝加哥期权交易所为研究对象，通过深切进入研究与实地观察，探寻了西方金融市场被经济学家及其创造的金融工具成功改变的进程，十分是期权市场被经济学家1973年所发明的BSM期权定价理论〔Black-Scholes-Mertonoptionpricingtheory〕所改变的进程，并阐述了交易商在这里进程中是怎样克制道德和法律的约束，改变了美国及全球金融市场构造的。麦肯兹后来又考察了BSM期权定价理论成功建构投资组合保险等金融衍生品市场的经过，探究了由此衍生出来的股票与期货市场的联合套利机制发挥作用并最终导致1987年的股灾的缘由；[26]麦肯兹也用ANT的基本纲领分析了金融市场的交易商和官员等关键代言人在金融市场的构成经过中的重要作用，展示了他们是怎样通过权利斗争构建起一个复杂的动态网络，并最终使新的金融技术和金融工具合法化，进而改变了美国及全球金融衍生品市场构造的。因而，麦肯兹基于ANT的述行分析方式方法对金融市场的研究是最具体、最全面、最有深度，也是最有影响力的，不仅说明了人类与其所发明的科学技术等工具对市场经济行为的正面建构，也创造性地阐述了其对市场经济行为的反面建构。在麦肯兹实证分析的影响下，越来越多的学者参加了对金融市场进行述行分析的研究队伍。贝翁萨和斯塔克研究了在国际投资银行的交易室中，交易员是怎样利用科学家所发明的各种金融工具寻找到商业时机的；[28]慕尼瑟〔Muniesa〕在2003年考察了巴黎股票交易所的自动化经过后，宣称在报价算法和数据传输程序选择的背后，是效率和公平博弈的经过；2005年慕尼瑟又研究了法国股市官员是怎样尝试用各种市场收盘技术〔marketclos-ingtechnologies〕知足代理商的合法化市场运作的。另外，近年来，在美国工业信誉等级市场、拍卖市场和大型零售市场等非金融领域，基于ANT的研究也日渐增加。总之，ANT将人类行动者〔actor〕与非人类行动者〔actant〕以同等重要的身份并入新经济社会学的研究中。而且，ANT中的所有行动者在行动的同时，不断地产生行动运转的效果-网络，这种网络既不是像互联网、局域网等纯粹技术意义上的网络，也不是像格兰诺维特所指的人类行动者之间所构成的构造化网络，而是一种动态的网络，它强调网络中行动者的影响、互动、流动和变化的经过，所以是worknet,而不是格兰诺维特所谓的net-work.[30]四关注非人类行动者的新新经济社会学在美国学者主导的新经济社会学领域，网络分析一直占据着霸权地位。长久以来，美国社会构造主义学派的网络分析方式方法和欧洲后构造主义学派基于ANT的述行分析方式方法一向是独立发展，互不涉足对方的研究领域。基于ANT的述行分析方式方法一直专注于科学知识对人类社会的影响机制，而网络分析则更青睐于人类行动者对市场的建构作用。但是近年来，当ANT走向美国以后，二者开场了融合性的尝试。他们打破各自学科的边界，积极地对话，关注有形的物质和人类对市场的共同建构作用。也即，市场并不是独立的、想当然的，而是人类行动者和非人类