国际关系理论流派

国际关系理论流派第一页，共九十七页，2022年，8月28日第一节现实主义理论

一、现实主义理论概说第二页，共九十七页，2022年，8月28日（一）现实主义的思想渊源

1、修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》：

对权力的重视；对国家结盟倾向的描述和分析。

2、马基雅维利的《君主论》：

悲观主义的人性观；非道德的政治观；强权政治观和利益冲突观。

3、霍布斯的《利维坦》：

权力最大化的人性追求；一切人反对一切人的自然状态观；悲观主义的现状论。

4、黑格尔《法哲学批判》：

国家最大的责任就是自我保存，这种保存行动采取的道德准则有别于一般的道德标准。

5、马克斯•韦伯：政治的主要特征就是追求权力；国际政治中国家行为的衡量标准是责任上的实用道德而非信念上的绝对道德。第三页，共九十七页，2022年，8月28日（二）现实主义理论发展的主线：

——莱因霍尔德·尼布尔的基督教现实主义

——卡尔的反乌托邦主义

——摩根索的古典现实主义

——肯尼思·沃尔兹的新现实主义-结构现实主义

——新古典现实主义、极端现实主义第四页，共九十七页，2022年，8月28日（三）现实主义的理论逻辑：

（1）国际体系的本质——无政府状态特征。

现实主义认为，国际体系的基本特征是无政府状态，即国际体系缺乏合法权威。主权原则的本质是各国在法律上平等，不存在高于国家之上的合法权威。

（2）实力差异：国家间实力不同，国际体系中的任何等级差别都来自于国家之间的实力差别。第五页，共九十七页，2022年，8月28日

（3）自助原则：国家最终要靠自身的力量来确保自己的生存，尽管它们可以组成同盟或集团。从此意义上讲，国际体系结构导致了国家采取自主和自助战略。

（4）获取生存与安全的途径：国家以自助原则获取安全的最终途径是建立和加强军备。

（5）国际政治的悲剧：国家以加强军备的方式相互防备和彼此对待，就会导致国际政治根深蒂固的两难困境——安全困境（SecurityDilemma）。这是国际政治体系运作的基本特征。

第六页，共九十七页，2022年，8月28日二、古典现实主义

（一）古典现实主义的主要观点

古典现实主义研究关注权力政治、人性论、国家利益、地缘政治、均势等。

1、主张人性本恶。

2、国家之间关系是一种权力关系。

3、国家利益是分析国家行为的路标。

4、道德和价值观念在国际政治中的作用是相对的。

5、均势是维持国际和平的最好办法。第七页，共九十七页，2022年，8月28日（二）莱茵霍尔德·尼布尔的基督教现实主义思想

1、人的原罪说。

2、集体利己主义论。

3、人类的冲突只有从人类的罪恶本性入手才能得到解决。

政治就是在罪恶中进行选择，政治只有用罪恶去制约罪恶才有实现的可能。

4、均势是国际政治中权力受到制约的唯一方式。

5、对理想主义的批判。

理想主义的失败是由于他们疏忽了人的生命和人的生存之间会不可避免地发生冲突的悲剧。第八页，共九十七页，2022年，8月28日（三）卡尔的现实主义思想1939年，英国威尔士大学的爱德华·卡尔教授发表了《二十年危机：1919-1939——国际关系研究导论》。

该书是第一部系统的用现实主义的观点阐述国际关系理论的专著，标志着现实主义理论的产生，在西方国际关系学发展史上有不可忽视的地位。第九页，共九十七页，2022年，8月28日卡尔从国际危机出发，提出了现实主义学派的三个基本观点：

（1）权力是政治活动的主要因素。

（2）道德、民主和正义是相对的，是权力的产物；一战后产生的国际道德观，实际上反映了“既得利益者”和“维持现状者”的国际观。

（3）政治不能脱离权力，政治活动是权力和道德的结合。

（4）研究国际政治不能忽视对国家利益的研究。不同国家有不同的国家利益，利益和谐论实质上是优势利益论和既有利益论。第十页，共九十七页，2022年，8月28日卡尔现实主义思想的核心内涵：

道德的虚幻和权力的重要、国家间利益的根本冲突，这两大基本命题形成了卡尔国际政治思想的核心内容，也奠定了国际关系学现实主义理论的基础。第十一页，共九十七页，2022年，8月28日（四）汉斯•摩根索的现实主义思想1、生平1904-1980

摩根索是出生于德国的犹太人，早年就读于柏林大学，后在西欧的一些大学任教。1937年他移居美国，并于1943年加入美国籍，在美国一些著名大学任教。他还担任过美国国务院顾问、国防部顾问。从他开始，美国的现实主义理论开始在美国的国际关系理论中崭露头角，成为主导。第十二页，共九十七页，2022年，8月28日摩根索是现实主义学派的主要代表和奠基者。

他留给后世以十多部专著和大量论文。而他最有影响的著作就是《国家间的政治》。这部学术巨著不仅确立了国际关系现实主义学派的理论地位，而且标志着西方国际关系理论的真正形成。

摩根索的贡献主要概括为两大方面：

一是提出了现实主义六原则；

二是提出了现实主义的权力政治理论。第十三页，共九十七页，2022年，8月28日2、政治现实主义六原则:

(1)政治受根植于人性的客观法则所支配。

(2)“以权力界定的利益概念”是政治现实主义研究国际政治的主要路标。

(3)以权力定义的利益是普遍适用的客观原则。

(4)不能混淆政治与道德的界限，普遍的道义原则不适用于政治领域（道德可以分为国家标准和个人标准，普世道德不能用来指导国家行为）。

(5)不应将特定国家的道义愿望与普遍的道义法则等同起来（国家道德不等同于普世道德）。

(6)政治现实主义坚持政治领域的独立性，坚持以权力界定利益的思想准则（政治现实主义是独立的理论学派）。第十四页，共九十七页，2022年，8月28日3、摩根索现实主义权力政治理论的基本观点：

（1）人性观。现实主义以悲观的态度来理解人性（性恶论），人性利己，人性追逐权力和利益最大化，这是国际关系的第一推动。

现实主义认为，人在本质上是自私自利的，同时人们普遍具有支配他人的强烈欲望，即“权力意志”。古往今来世界上存在的各种弊病，如人与人之间、国家之间的战争和冲突等，都是由人的这种本性所导致。政治是受来源于这种人性的客观规律的支配的。

这种近于人性恶的观点成为贯穿所有现实主义的悲观意识的根源。因此，摩根索认为现实主义理论应该注重经验和实效，靠历史事例而不是道义原则来说明道理。“面对这个世界应该做什么？”它的目标是实现弊端较少的社会，而不是要达到十全十美的境界。

第十五页，共九十七页，2022年，8月28日（2）利益观。

摩根索认为国家利益的妥协与和谐是相对的，冲突是根本的：

摩根索将人性追逐权力的法则应用于国家之间的斗争，而斗争的核心是国家的自我利益。国家以自我利益为中心，国家之间必然存在利益冲突，利益冲突只能以权力较量的方式加以解决。所以，争夺权力的斗争成为不可更改的国际关系基本事实。利益以权力定义之后，权力就不仅是国家政策的手段，而且也成为国家行为的目的。第十六页，共九十七页，2022年，8月28日摩根索认为，利益与权力互为目的和手段：

国际实力和强权是国家利益的基本保证，利益是由权力来定义的。国家要谋求自身利益，就得谋求权力，就必须支配别国。获得了支配他国的权力，就可以实现本国的利益，反之，本国利益就会失去。各国均处于国际政治的整体之中，这就存在着客观地比较，只有拥有支配他国的权力之后才能维护自己的利益。即国家硬实力的对比，以军事力量为主。

摩根索说，政治家不管是按宗教的、哲学的、经济的还是社会的理想来规定目标，但只要他们力求通过国际政治手段来实现这些目标，就总要争取扩大权力，国家之间因而不断争权夺利、争雄称霸。如果对权力的欲望不能在世界各国取消，那么，打消了权力欲望的国家就只能成为他国权力的牺牲品。因此，国际政治的本质就是冲突，即无政府状态下国家之间争夺权力的斗争。“权力的欲望”就是为什么会发生冲突的原因。第十七页，共九十七页，2022年，8月28日（3）权力观。

摩根索认为，国家权力是以一国所具有的经济、政治、文化及自然条件等实力为基础的。谋求权力，就会产生权力的争夺：国家战略的实质，就是如何运用各种实力来实现既定的目标。按照现实主义的逻辑，在无政府状态下，生存和安全是最基本的国家利益和最低战略目标，而夺取和维持霸权，则是国家的最大利益和最高战略目标。

第十八页，共九十七页，2022年，8月28日摩根索把国家间的权力斗争分为三大类：

维持现状政策，帝国主义政策和威信政策。外交政策趋向于保持权力，而不是改变权力分配，使之有利于自己的国家，会执行维持现状政策。

推行帝国主义政策（损人利己，带侵略性质）的国家力图改变现状、扩大本国权力。

威信政策，则是显示实力和运用实力的决心和维护国家利益的重要手段。

他认为，国际政治和一切政治一样，也势必是强权政治学。

第十九页，共九十七页，2022年，8月28日（4）道德观。

争取国家的利益就是国家的道德，普世道德虽然存在，但不能适用于国家。抽象的、绝对的道德观念在国际关系中是没有意义的，国家利益就是国家道德的标尺。因此，国家决策者不能以所谓的普世道德指导自己的行为。第二十页，共九十七页，2022年，8月28日

人性观、利益观和道德观是摩根索现实主义理论三个相互关联的环节，贯穿这三个环节的是他的核心概念:权力。摩根索将国家的所有行为动机归结为一点:获得、维持和增加权力。

正因为如此，现实主义思想大厦的框架才显现出来:以权力政治为核心，以人性观、利益观和道德观为支柱，以国家为基本单位，以国家之间的竞争为基本互动方式。这是一幅比较完整的现实主义图景。第二十一页，共九十七页，2022年，8月28日三、新现实主义理论

（一）肯尼思·沃尔兹的结构现实主义思想肯尼思·沃尔兹的新现实主义思想主要体现在于1979年出版的《国际政治理论》一书中。该书提出的国际关系的新结构主义理论，为新现实主义的发展开创了先河。第二十二页，共九十七页，2022年，8月28日1、生平。

肯尼思·沃尔兹（1924—），美国著名的国际关系理论家。70年代以前的著作都是传统现实主义著作，代表为《人、国家与战争》（1959）；70年代以后开始新现实主义的研究，代表为《国际政治理论》（1979）。第二十三页，共九十七页，2022年，8月28日2、沃尔兹对摩根索的古典现实主义进行的重大修正：

（1）国际关系的第一推动是国际体系的无政府性。人性为第一推动的观点在沃尔兹的理论体系中被删除。沃尔兹认为，摩根索虽然认为人性是客观存在，是不可改变的事实。但实际上，人性是无法测量、无法证伪的东西，因此是先验的判定。性恶、性善都是无法证实和无法证伪的。所以，如果以人性作为国际关系的第一推动，则从根本上使国际关系学失去了科学性。因此，沃尔兹将国际关系的第一推动设为国际体系的无政府性。无政府性才是国际关系的客观存在，才是社会事实。国际和国内两种不同政治环境的根本分水岭就是无政府性。第二十四页，共九十七页，2022年，8月28日（2）无政府条件下的国家的第一考虑是生存安全考虑。

以无政府状态为基本标志的国际体系是自助体系。在这样的体系中，国家的目的不是无限制地获得、维持和增加权力，而是力图保证自我生存。沃尔兹对国际体系无政府性的定义类似于霍布斯的自然状态，也就是“每个人反对每个人的战争”状态，所以，任何一个成员的根本忧患都是自我生存忧患。正因为如此，沃尔兹理论又被称为“防御性现实主义”。第二十五页，共九十七页，2022年，8月28日（3）军事权力是国家权力的第一要素国家的权力是国家生存的手段，不是国家政策的目的，国家获取权力都是为了国家的生存。在无政府条件下，外交手段虽然有用，但只有军事实力才是保证国家生存的最重要权力因素，说到底，国家之间的利益冲突要通过军事手段解决，国际关系中的事件只有通过军事实力才能决出结果。无政府体系中和平解决冲突的局限性过大，国际性制度和法律都无法最终解决问题。第二十六页，共九十七页，2022年，8月28日3、沃尔兹新现实主义体系结构理论的三个假定和三个要素:(1)国际体系是以无政府性为基本性质的体系;——排列原则(2)国家是这一体系中的基本行为单位;——单元特性(3)对体系的稳定和体系单位行为的最重要影响因素是体系结构。——国家实力的大小体系结构三要素（1）排列原则：无政府状态；（2）单元特性：功能相同的单位；（3）体系的决定因素与变化动因：能力分配。前两个要素是固定不变的，唯一变化的是第三个要素。第二十七页，共九十七页，2022年，8月28日

沃尔兹理论内容的核心特征就是“结构选择”：沃尔兹将结构定义为“国家之间实力的分配”，主要是大国之间实力的分布，这是结构现实主义理论中最核心的自变量，而国家行为则被设定为国际政治理论中最核心的因变量:国际体系结构决定国家的国际行为。这是一个高度简约的命题，同时也是一个可以证伪的命题，所以具有高度的科学性。第二十八页，共九十七页，2022年，8月28日4、均势理论（1）均势是结构现实主义理论的重要组成部分。国家不谋求权力的最大化，而是寻求权力的均衡分配，均势理论的实质是主要大国间的实力平衡分配。（2）均势是自助体系引发的自然行为趋势。自助体系中的那些自助能力较低的国家会时时面临安全恐惧，这种安全恐惧会驱使国家按照均势的方式行事，因而国际政治的自助系统会出现强劲的均势趋势。第二十九页，共九十七页，2022年，8月28日（二）罗伯特·吉尔平的现实主义思想罗伯特·吉尔平（1930—），美国著名国际政治经济学家，国际政治经济学学课创始人。美国福蒙特大学哲学学士，康奈尔大学社会学硕士，加州大学政治学博士。先曾执教于哥伦比亚大学，1962年起至今执教于普林斯顿大学。代表作：《美国实力与多国公司》、《世界政治中的战争与变革》、《国际关系政治经济学》、《全球政治经济学》等。第三十页，共九十七页，2022年，8月28日霸权体系的稳定与变革2400年世界历史的研究：世界历史是一个无休止的系列的霸权周期。“一个霸权战争的结束就是另一个霸权周期的成长、扩展以及到最终衰退的开始。”国际政治的这一周期具有五个不同的体系阶段：（1）体系稳定状态：没有任何一个国家认为改变体系是有利可图的。（2）如果预期收益大于损失，一国将试图改变体系。（3）一国通过领土、政治、经济扩张谋求改变国际体系，直到认为进一步改变体系的边际成本等于或大于边际收益时才会停止。第三十一页，共九十七页，2022年，8月28日（4）当进一步改变体系及继续扩张的成本与收益持平时，维持现状的经济成本要比支持现状的经济能力增长得快。（5）如果国际体系的不均衡问题没有得到解决，体系就发生变化，标志将形成力量重新分配的均衡。吉尔平认为，均衡不等于均势，只要没有任何一国认为改变现状是有利可图的，这时的国际体系就是均衡稳定的。第三十二页，共九十七页，2022年，8月28日吉尔平认为，在前述的第五阶段，当新的均衡形成时衰落停止，然而建立新的均衡需要行为体做出痛苦的选择：一是限制对外承诺；二是进行防御性战争；三是侵略性扩张以减少成本。此三项选择中只有第一项是和平方式的，其它两项都是战争方式。吉尔平强调，自古至今解决体系结构与力量重新分配之间不均衡的重要手段就是战争。霸权战争标志着前一霸权周期的终结和下一霸权周期的开始。吉尔平认为，霸权体系是最稳定的体系。第三十三页，共九十七页，2022年，8月28日四、新古典现实主义现实主义面临的挑战：冷战的结束、国际制度的壮大、欧盟等地区一体化的发展使新现实主义遭受到了挑战。新现实主义未能够对和平的条件、体系转变等问题做出适当有效地解释。第三十四页，共九十七页，2022年，8月28日总的来看,新古典现实主义理论既吸收了新现实主义的国际结构(力量对比)观点,又秉承了古典现实主义重视单元层次、个人层次和对外政策分析的传统,在尽量不损害现实主义的核心概念和基本假设的前提下,尝试将决策者的认知、政府能力、官僚政治和政治文化等新的变量引入到解释框架中,从而建立一种综合古典现实主义和新现实主义理论之长的对外政策理论。第三十五页，共九十七页，2022年，8月28日主要代表人物伊肯伯里(JohnIkenberry)、莱克(DavidLake)和马斯坦多诺(MichaelMastanduno)主编的《国际组织》特刊专门讨论了国内利益分配格局对美国对外经济政策的影响、国家领导人动员社会力量的能力等涉及国内进程的国际关系问题。扎卡利亚(FareedZakaria)认为国家的对外扩张是国际和国内两个层面因素国家权力作用的结果。施奈德的“大战略的国内决定因素”的论述则将国内政治进程视为国家对外政策的主要原因。第三十六页，共九十七页，2022年，8月28日五、进攻性现实主义（极端现实主义）约翰·米尔斯海默1970年毕业于西点军校，后在美国空军服役五年。1980年于康奈尔大学获博士学位。1982年开始执教于哥伦比亚大学。代表作《常规威慑》、《大国政治的悲剧》。米尔斯海默的《大国政治的悲剧》集中反映了进攻性现实主义思想。第三十七页，共九十七页，2022年，8月28日1、基本命题米尔斯海默的进攻性现实主义借鉴并结合了摩根索的权力论和沃尔兹的结构论，提出了两个基本命题：第一，权力是大国政治的根本属性，大国为权力而相互竞争;第二，国际体系的无政府特征和权力分配是国际政治的主要原因因素，这些因素鼓励国家追逐霸权。第三十八页，共九十七页，2022年，8月28日2、理论假定米尔斯海默还提出了五个基本假定:(1)国际体系是无政府体系;(2)大国具有相互伤害和相互摧毁的军事力量;(3)国家永远无法确认其他国家的意图;(4)生存是国家的第一目标;(5)国家是理性行为体。这些假定基本上没有超越现实主义的理论框架。但是，米尔斯海默提出的第三条，亦即国家永远无法知道自己拥有多少权力才能保证生存，却使进攻性现实主义具有了极端现实主义的特征。第三十九页，共九十七页，2022年，8月28日

所以，国家必然追求无限大的权力，因而争霸也就成为大国关系的必然态势，任何一个上升的大国都必然成为原来主导国家的敌人。“国家的最高目标是成为体系中的霸权国。”争霸的结果又取决于经济和军事实力，尤其是军事实力。这就是大国政治的必然悲剧。正因为如此，米尔斯海默预言中国将成为美国的挑战国。进攻性现实主义是悲观的现实主义，悲观程度超过了沃尔兹的新现实主义，在许多方面也超过了摩根索的传统现实主义。第四十页，共九十七页，2022年，8月28日六、对现实主义理论的思考（1）新型国家是否一定就是挑战国？（2）挑战国是否一定通过战争成为新的霸权国？（3）经济一体化是否可能制约大国战争和世界战争的发生？第四十一页，共九十七页，2022年，8月28日阅读书目

1、汉斯·摩根索：《国家间政治——寻求权力与和平的斗争》（徐昕等译、王辑思校），北京，中国人民公安大学出版社，1990年版。2、肯尼斯·沃尔兹：《国际政治理论》3、罗伯特·吉尔平：《世界政治中的战争与变革》4、米尔斯海默：《大国政治的悲剧》。5、扎卡里亚：《后美国世界》。第四十二页，共九十七页，2022年，8月28日第二节自由主义国际关系理论一、自由主义国际关系理论概说二、相互依赖自由主义三、新自由制度主义——制度和平论四、政治自由主义——民主和平论、世界主义民主理论五、经济自由主义——贸易和评论第四十三页，共九十七页，2022年，8月28日一、自由主义国际关系理论概说（一）自由主义的思想渊源格劳修斯的国际法与和平思想洛克的契约思想斯密的利益和谐论康德的永久和平论边沁的功利主义思想第四十四页，共九十七页，2022年，8月28日

（二）自由主义国际关系理论的基本理念人性善或利他的人性观相信历史进步的可能性相信国际合作能够减轻国际无政府状态的性质相信各种相互依赖的体系性力量的作用，如民主、和平、相互依赖、制度合作以及自由贸易。第四十五页，共九十七页，2022年，8月28日二、相互依赖自由主义基欧汉和奈合著的《权力与相互依赖》一书是相互依赖理论的扛鼎之作。作者在对“权力政治”和“相互依赖”进行综合研究的基础上，首次提出复合相互依赖新概念，探讨了在相互依赖普遍存在的情况下世界政治的主要特征。第四十六页，共九十七页，2022年，8月28日（一）权力与相互依赖首先作者区分两种含义的权力：一种是潜在能力,即对资源的控制力或影响结果的潜能；另一种是实际影响力,即对事态发展结果的控制能力。以资源类型衡量的权力与以其对结果的影响力来衡量的权力之间很少存在等同关系。若把不对称相互依赖作为权力的一种来源,它只是一种潜能而不是影响力,政治讨价还价是两者转化的过程。操纵相互依赖关系只可作为一种权力工具,本身解释不了讨价还价的结果,预测不准确可以在讨价还价过程中找到原因。第四十七页，共九十七页，2022年，8月28日其次作者区分了敏感性相互依赖和脆弱性相互依赖。敏感性指行为者在试图改变局面而作政策调整之前所具有的承受外部世界所强加代价影响的程度。脆弱性则可以定义为即使在政策调整之后行为体仍具有因外部事件所强加的代价而受损失的程度。第四十八页，共九十七页，2022年，8月28日前者是假设现存规则不变,外部影响对一国造成的直接结果,指的是一国的承受力。后者是指该国采取某些对策之后抵消或减轻上述结果的能力,指的是一国的应变力。因此研究脆弱性更具意义,只有它才能说明相互依赖关系对一国产生的实际影响,表明“谁”能够规定相互依赖政治游戏的规则。第四十九页，共九十七页，2022年，8月28日（二）复合相互依赖基欧汉和奈的理论试图纠正现实主义的片面性,质疑现实主义对国际政治的基本假设,提出了一种截然不同的理想模式“复合相互依赖”学说。其三个基本特征:(1)各个社会之间存在多渠道联系,包括国家间关系、跨政府关系和跨国家关系,非国家行为体直接参与世界政治;(2)世界政治中各问题之间无明确等级之分,军事安全并不始终居于议事日程首位,内政与外交之间界线模糊;(3)武力是一种无效的政策工具,军事力量不起主要作用。“多数情况下使用军事力量的结果不仅代价高昂而且还难以预料。”第五十页，共九十七页，2022年，8月28日综上可以看出相互依赖自由主义侧重强调非结构现象、非权力因素、共同利益和国际合作,讨论了无政府状态下国际合作的可能和条件。他们主张在相互依赖的世界中,除国际系统结构以外，政治讨价还价过程以及相互依赖的管理——国际制度也是影响和制约国家行为的重大变量,甚至是决定性变量。这成为新自由主义在国际关系理论方面最重要的突破。”第五十一页，共九十七页，2022年，8月28日（三）相互依赖理论批判新自由主义是在对新现实主义的批判中发展起来的,成为西方国际关系学中颇具影响力的理论流派,相互依赖理论能够与权力政治理论在理论方面抗衡,在学术上展开辩论,但是它的理论体系远未达到现实主义那样严谨、成熟,存在着明显的不足和缺陷：1、互依赖理论不适用于冷战时期。2、相互依赖理论在军事安全领域解释乏力。3、相互依赖理论本身带有权力因素。第五十二页，共九十七页，2022年，8月28日4、新自由主义自身发展过程中也体现出相互依赖理论之不足。基欧汉和奈承认他们提出的复合相互依赖学说是一个相对不成熟并被低估了价值的概念,它是为全面反驳现实主义假设而提出的一种理想模式,并不是对世界政治精确的描述,也不是对未来趋势的预测,相对于解释当代国际政治是模棱两可的。第五十三页，共九十七页，2022年，8月28日在80年代相互依赖理论曾一度失去发展的势头,此后基欧汉的专著《霸权之后》、《国际制度与国家权力》提出了系统的新自由制度主义理论。研究重点放在霸权后合作理论和国际制度理论之上,避开了军事安全领域,不再强调复合相互依赖概念,不再将加美关系作为个案研究而进一步探讨对双边关系高层政治的影响了。第五十四页，共九十七页，2022年，8月28日三、新自由制度主义在当今美国国际关系学界,有两位学者堪称执国际关系理论研究当代大师,一位是西部加州大学伯克利分校的肯尼斯·沃尔兹(KennethWaltz)教授，另一位就是美国东部杜克大学的教授,美国政治学会现任主席罗伯特·基欧汉(RobertO.Keohane)。基欧汉以《霸权之后》一书而蜚声学坛。20世纪80年代以来,在美国国际关系理论研究中,论著作被征引的频率,最高的除了沃尔兹的《国际政治理论》以外,当数基欧汉《霸权之后》一书了,另外,近30多年来国际关系学界影响最大的新自由制度主义理论(neo-liberalinstitutionalism),也是与基欧汉的名字紧紧联系在一起的。第五十五页，共九十七页，2022年，8月28日《霸权之后》一书共分为4个部分计11章,其理论论证的核心集中在“问题与概念”的第一部分和“合作与国际机制理论”的第二部分,第三部分是经验研究,考察了战后美国霸权在实践中的运作,第四部分是结论。在本书中,基欧汉提出的一个中心命题是:

霸权后合作是否以及如何可能?显然,这既是个极具理论挑战性的命题,也是关系美国霸权自20世纪70年代开始衰落后,西方发达国家在没有霸权国家存在的情况下如何维持合作的一个政策课题。第五十六页，共九十七页，2022年，8月28日（一）基欧汉对霸权稳定论的修正1、对霸权稳定论的质疑霸权稳定论的支持者认为,虽然在国际社会中不存在一个中央政府,但是如果存在一个起绝对主导作用的霸权国家,这个霸权国家能够并愿意为国际体系的稳定提供必要的像安全、经济稳定之类的国际公共物品,那么国际体系就会保持一定的秩序与和平;反之,如果没有霸权国家,或者存在霸权国家而这个霸权国家却处于衰落之中时,那么国际体系就可能陷入混乱或者发生霸权战争的后果。第五十七页，共九十七页，2022年，8月28日2、国际机制概念的引入为了解释霸权后合作的可能性和现实性,基欧汉引入了一个关键的概念,即国际机制。国际机制这个概念最早是由鲁杰(JohnG.Ruggie)在20世纪70年代初期提出来的,这个概念此后逐步占据国际关系话语系统的中心。但是,在《霸权之后》一书出版以前,对于国际机制的研究主要还是停留在描述的地步。只是在《霸权之后》一书出版以后,由于基欧汉引入大量的微观经济学概念和分析工具,这个概念才具有更多的分析性意义。第五十八页，共九十七页，2022年，8月28日所谓国际机制,按照克拉斯纳给出的较为广泛接受的概念,就是指在国际关系的议题领域中所形成的“一系列隐含的或明确的原则、规范、规则以及决策程序”。基欧汉承认,在一个以利己主义为行为原则的个体所组成的世界中,其决策往往导致集体利益的受损,或者即使它们之间存在共同的利益,往往也很难采取有效的集体行动,去维护和实现这类共同利益,这种利己决策行为的总和导致集体的非理性后果,就是我们通常所说的个体理性的总和与集体理性的悖论问题(即市场失灵)。第五十九页，共九十七页，2022年，8月28日根据公共物品理论的推演,为了克服国际政治市场失灵的危机（集体行动困境、公用地悲剧和集体非理性）,由霸权国家来主动承担并领导其他个体共同实现这些共同利益,是一条有用的途径。那么,霸权国家借以实现这些共同利益的工具是什么?在基欧汉看来,就是承担并领导国际机制的建设。这一点我们可以通过美国积极参与战后的机制建设(包括布雷顿森林体系、世界银行、GATT、IMF等)看出来。所以,国际机制的创设,主要是在霸权国家的领导下完成的。第六十页，共九十七页，2022年，8月28日思考：能设想一种没有霸权国领导的制度或机制的生成吗？为什么？

提示：为了克服国际政治市场失灵的危机（集体行动困境、公用地悲剧和集体非理性）,由霸权国家来主动承担并领导其他个体共同实现这些共同利益。霸权国有能力和意愿提供公共产品，非霸权国的能力和意愿存在于何处？——东盟峰会第六十一页，共九十七页，2022年，8月28日各种国际机制的功能在于：可以汇聚各国政府的行为预期,提供信息沟通的渠道,改善信息的质量和减少信息的不对称性,降低交易成本,赋予行动和政策的合法性,改变行为者的利益偏好,协调和调整各国政府的政策和行动,减少不确定因素；机制的所有这些功能,对于霸权主导国际体系中各国政府之间的和平与合作以及霸权体系的“护持”具有重要的价值。第六十二页，共九十七页，2022年，8月28日3、基欧汉发展的国际机制的功能理论对正统霸权稳定论所进行的修正:与其说是霸权国家,还不如说是霸权国家倡导下的国际机制,确保着世界政治经济中的合作与和平。第六十三页，共九十七页，2022年，8月28日这种被修正或提炼的霸权稳定论,对理解基欧汉接下来的论证是至关重要的。既然国际机制主要是在霸权国家的领导下建设起来的,这些机制对维持霸权状态下的和平与合作具有重要的意义,那么,是不是说一旦霸权国家衰落以后,原先在霸权国家主导下所创设的机制是否也会相应地瓦解呢?而如果这些机制因为霸权的衰落而成为变革的对象,世界政治经济因此不就陷入纷争与不和之中了吗?第六十四页，共九十七页，2022年，8月28日正统的(或者未经提炼的)霸权稳定论对这个问题持肯定的回答。但是基欧汉在《霸权之后》一书中,认为未必如此。基欧汉认为在霸权衰落和国际机制的崩溃之间存在一个“时滞”,也就是说,霸权的衰落并不必然意味着既有的在霸权国家领导下创设的机制也会相应地发生衰落,机制维持的惯性,使它们对确保霸权之后世界中的合作与和平仍然起着独立的作用能力。因此,机制的维持和建设就成为霸权之后合作与和平能否持续的关键因素。第六十五页，共九十七页，2022年，8月28日（二）新自由制度主义的主要观点（1）新自由制度主义则认为无政府状态是指缺少公共权威而不是缺少合作。（2）新自由制度主义则认为通过对囚徒困境博弈模型的多次重复博弈，欺诈的机会主义倾向会降低，国家会改变一次博弈中的短视行为，而采取合作的态度获取长期稳定的收益。第六十六页，共九十七页，2022年，8月28日（3）在相对收益与绝对收益上，新自由制度主义认为国家的目的是获取最大的绝对利益，在追逐绝对收益的过程中必然会产生共同利益。第六十七页，共九十七页，2022年，8月28日（三）评价积极意义：首先，在理论上，新自由制度主义相对于新现实主义而言，摆脱了现实主义的悲观论调，弥补了现实主义的理论缺陷。格里科认为现实主义在合作理论上最大的不足就在于没有提供国家通过制度化安排进行合作的解释。新自由制度主义正是填补了这一空白才使理论大放异彩。其次，新自由制度主义还修正了新自由主义的理想主义倾向。国际合作不必建立在理想主义、利他主义或者仁慈的基础上，国家完全通过理性地计算自己的成本与收益的最大化，就会做出乐意合作的决定，这就使新自由主义拥有了更为现实的基础。第六十八页，共九十七页，2022年，8月28日缺陷和不足：第一，它难以回答新现实主义所提出的种种问题、如关于权力在国际关系中的地位。另外，忽视相对收益也不符合国际政治的现状，毕竟相对实力是国家在无政府社会中安全和独立的最后基础。第六十九页，共九十七页，2022年，8月28日第二关于国际制度的限度和应用存在问题。新自由制度主义关于国际制度的研究倾向于经济领域和技术领域，这显然是受到功能主义的影响。但就政治和安全事务领域而言，国际制度的应用显然是有限的，即使现存的制度也经常受到蔑视，这使新自由制度主义理论受到质疑。第七十页，共九十七页，2022年，8月28日第三，功能主义从制度供给的角度阐述了机制供给论（技术官僚、外溢），新自由制度主义从制度需求的角度阐述了制度需求论（解决市场失灵）。但是二者都没有涉及到制度的遵守和国家遵约问题。建构主义从认同和规范内化的角度，社会学制度主义从社会自恰性逻辑的角度都对此进行了新的理论开拓。第七十一页，共九十七页，2022年，8月28日第四，新自由制度主义很少涉及到制度的公平和分配问题，也较少涉及到制度的演化和改进问题。第五，新自由制度主义较少涉及到制度的供给问题，即建制问题，特别是没有霸权国领导的情况下的建制问题。第七十二页，共九十七页，2022年，8月28日思考：1、中国与国际制度的建制、改制和公平分配问题。（1）霸权下的建制、改制。中国-东盟自贸区（2）非霸权下的建制、改制。新兴国家首脑峰会，上海合作组织2、中国需要什么样的多边制度？（1）中国主导的多边；（2）非中国主导的多边；3、中国的制度观究竟是什么样的？

单边或少边。——赵汀阳的天下主义：中国的世界——华夏世界秩序第七十三页，共九十七页，2022年，8月28日四、共和自由主义（一）共和自由主义的起源与历史发展共和自由主义有着久远的历史渊源。早在17、18世纪，随着资产阶级革命的发展，洛克、卢梭等政治自由主义思想家就部分地将政治民主与战争问题联系起来。18世纪末著名自由主义思想家康德提出的“永久和平论”更进一步将政治民主制度与世界永久和平问题紧密地联系在一起。20世纪末亨廷顿的民主第三波、福山的历史终结论等都将冷战的结束归结为民主的作用。第七十四页，共九十七页，2022年，8月28日（二）民主和平论

1、主要代表人物：米歇尔·多伊尔、布鲁斯·拉西特的民主和平思想。2、民主和平论的核心观点：民主国家很少相互发动战争。其基本观点是：第一，在民主国家之间虽然同其他政体国家一样也存在着许多利益冲突，但民主国家间很少用诉诸战争的方式解决冲突；第二，尽管民主国家之间很少打仗，但他们可能和非民主国家打仗。第三，世界和平的维持和实现需要在全球范围内普遍实现民主制度。第七十五页，共九十七页，2022年，8月28日民主促进和平的原因：民主制度下战争决策是理性的；民主赋予人民制约领导人的战争决策；民主舆论也具有制约战争爆发的作用；民主具有社会校正功能。第七十六页，共九十七页，2022年，8月28日评价民主与民主化民主的概念很难界定。民主制度在实践上并没有阻止战争。夸大了舆论、民主（包括民族主义）的作用。第七十七页，共九十七页，2022年，8月28日（三）世界主义民主理论代表人物：戴维赫尔德、赫菲1、全球化时代下民主与责任的不对等。全球化的影响结果不在民主的监控之下。2、世界主义民主与多重公民身份。3、世界主义民主模式：联合国与世界议会。第七十八页，共九十七页，2022年，8月28日五、经济自由主义——贸易和平论理查德·罗斯克兰斯与贸易和平论的主要观点：（1）军事技术的革命是战争变得具有一毁俱毁的残酷性。（2）国内政治的变革有助于阻止战争的发生。（3）世界相互依存的加强使得军事-政治世界的战争手段遭遇到更大的困难。（4）国家数量的增加，贸易成为维持国际体系存在的重要因素。第七十九页，共九十七页，2022年，8月28日自由主义理论评价积极方面在人性、社会进步性、无政府状态假设、国际机制等方面弥补了现实主义的不足。不足之处：在对于权力、相对获益、民主因素和其他国内社会因素的作用等方面估计不足。第八十页，共九十七页，2022年，8月28日思考：简述《霸权之后》一书的主要内容。简述国际机制的主要功能。试评价相互依赖理论。第八十一页，共九十七页，2022年，8月28日阅读《霸权之后》《权力与相互依赖》《历史的终结与最后之人》《第三波》第八十二页，共九十七页，2022年，8月28日第三节建构主义国际关系理论一、建构主义国际关系理论的产生冷战的终结与国际关系理论的反思。现实主义的反思——新古典现实主义：国际国内的双重视角。自由主义的反思——终结论和民主和平论激进主义的反思——新葛兰西主义反思主义认为，所有上述反思都不够有力。第八十三页，共九十七页，2022年，8月28日二、建构主义理论概说奥努尔、温特、克拉托齐威尔（FriedrichKratochwil）、约翰•鲁杰（JohnGerardRuggie）等.建构主义的主要概念和基本理论：1、主要概念：主体间互动、文化、观念、认同、规范等。2、建构主义基本理论：规范理论、认同理论和安全共同体理论。第八十四页，共九十七页，2022年，8月28日三、温特的建构主义思想1、温特建构主义的代表作《国际政治的社会理论》。1999年，温特经过多年的思考、积累和耕耘，出版了建构主义的经典之作：《国际政治的社会理论》这部著作的出版标志着社会建构主义的理论体系上趋于成熟¨作为一个重要的国际关系理论学派的地位和学理——得到广泛的承认。《国际政治的社会理论》〉主要分为两部分：第一部分是社会理论。第二部分是国际政治。这两部分构成了温特的建构主义国际关系理论的支柱。第八十五页，共九十七页，2022年，8月28日2、温特建构主义思想的主要内容。在温特看来，国际体系的行动者和结构是相互建构的。一方面是行动者通过互动创造了结构，没有互动的实践，结构就不可能发挥作用。另一方面，社会实践生产和再生产了主体间性的意义，反过来，主体间性的意义同样也建构了行动者。国家在互动的过程中建立起不同角色，他们根据这些角色类型再现自我和他者。第八十六页，共九十七页，2022年，8月28日国家通过自然选择和文化选择的方式所建立起来的主体间性理