毕业论文-网络型供应链成员竞合关系及价值创造研究

网络型供给链成员竞合关系及价值创造研究摘要网络型供给链的形成，集合了横向集成与纵向集成的优势，在同级企业和上下游企业之间组成一条价值创造网络，供给链形式的这种变化使原有企业的生产组织方式和资源配置方式都发生了质的变化。这种供给链结构不仅强调供给链的网络型特点，而且更提倡用网络组织观点和价值网观点进行供给链管理和价值创造活动。而且，网络型供给链成员必须以供给链总体利益最大化为所有行为的出发点。供给链巨大的交易创造能力带来的利益，使各个行为主体形成了自觉行为的共同信念。网络经济强大的开放性、稳定性和正反响机制，从正反两方面标准了网络型供给链成员的行为。网络型供给链成员具备达成一致规那么的良好根底，就形成了该网络型供给链成员各自的核心竞争力。在这些特点的根底上，本文通过首先分析网络型供给链的复杂性和动态性，接下来结合博弈论分析论证了网络型供给链成员间的竞合关系以及网络型供给链的价值创造，最后提出影响网络型供给链价值创造的因素并提出解决价值冲突的具体方法。本文第一章由研究背景出发，在分析供给链开展以及供给链关系理论开展的根底上，提出本文的理论意义和现实意义，指出研究方法和研究框架，提出创新点和未来的研究方向；第二章对相关文献进行文献回忆，包括竞合根本理论、竞合分析方法、价值创造形式〔价值链、价值网〕和基于网络组织观点的供给链管理等，以聚焦本文的理论切入点；第三章讨论网络型供给链的界定及其特点，指出网络型供给链的复杂性和动态性特点；第四章主要分析网络型供给链成员间的竞合关系，建立一个由多个供给商和两个零售商组成的博弈模型，按照纵向和横向两条脉络分析网络型供给链成员的竞争和合作的过程及特点；第五章根据博弈模型，分析这一模型的价值创造过程，由此指出网络型供给链成员间的竞合关系对整体价值及各成员价值的影响，并指出影响供给链价值创造的其他因素。关键词：网络型供给链竞合价值创造AbstractNetwork-basedsupplychainisreforming,whichassemblethehorizontalintegrationandverticalintegrationadvantagesbetweenenterprisesatthesamepositionandbetweenenterprisesinupstreamanddownstream.Theformationchangestheoriginalformofenterpriseproductionprocessandallocationofresourcesinaqualitativelevel.Thisnotonlystressesnetwork-basedfeatures,butmoretopromotetheuseofnetworksandvaluenetworkperspectivetoviewsupplychainmanagementandvaluecreationactivities.Moreover,network-basedsupplychainmembersmustallacttomaximizetheoverallinterests.Supplychaintransactionscreateenormouscapacitybenefitsforthevariousactorsinaconsciousactofcommonconviction.Networkeconomystrongopenness,stability,andpositivefeedbackmechanisms,normthenetwork-basedsupplychainmemberspositivelyandnegatively.Network-basedsupplychainmembershaveagoodbasisforconsensusruleswhichbecometherespectivecorecompetitivenessofallnetwork-basedsupplychainmembers.onthebasisofthesecharacteristics,thisarticleanalysisthenetwork-basedsupplychaincomplexityanddynamiccharacteristics,nextcombininggametheoryanalysisandappraisaloftheco-opetitionrelationshipsandnetwork-basedsupplychainvaluecreationprocess,finallytheimpactofnetwork-basedsupplychainvaluecreationfactorsandsolutionstothespecificvalueconflict.Thefirstchapterofaresearchbackground,whichisonthebasisofsupplychaindevelopmentandsupplychainrelationshipsdevelopmenttheory,presentsthemeaningandrelevanceofthistheory,researchmethodologyandresearchframeworkproposed,innovativepointandthefuturedirectionsofresearch;ChapterIIofaliteraturereviewofrelevantliterature,includingcompetingbasictheory,althoughanalyticalmethods,valuecreationform(valuechain,valuenetwork)andnetwork-basedsupplychainmanagementorganizationperspectivetoourpresenttheoreticalpoint;ChapterIIIdiscussedthedefinitionofnetwork-basedsupplychainandfeaturesthatnetwork-basedsupplychainhascomplexityanddynamiccharacteristics;ChapterIVmajoranalysisofnetwork-basedsupplychainmembersco-opetition,bygametheorymodelwhichincludesasupplierandtworetailers,inaccordancewithverticalandhorizontalanalysisofthetwomainmembersofthesupplychainco-opetitonintheprocessandcharacteristics;Vmodelbasedonthegame,analysisofthevalueofthismodeltocreatevalue.Itpointedouttheimpactionsofco-opetitionrelationshiptotheoverallvaluecreationprocessandotherfactorsimpactingthesupplychainvaluecreationprocess.Kaywords：SupplychainnetworkCo-opetitionValuecreation目录摘要 IAbstract II目录 IV第一章绪论 1第一节研究背景 11.1.1供给链管理的开展 11.1.2成员关系影响供给链的综合竞争力 11.1.3.供给链关系管理理论的创新 2第二节研究意义 31.2.1理论意义 31.2.2现实意义 4第三节研究方法与研究框架 41.3.1研究方法 41.3.2研究框架 4第四节创新点未来研究方向 71.4.1论文的创新点 71.4.2未来研究方向 7第二章文献回忆 9第一节竞争观、合作观与竞合理论综述 9竞争观与合作观的比拟 92.1.2竞合相关理论综述 12第二节价值创造理论 162.2.1价值链思维及其局限性 172.2.2价值网理论的产生及研究现状 182.2.3战略联盟的价值创造 20第三节基于网络组织观点的供给链 222.3.1网络组织研究现状 222.3.2网络型供给链管理 23第三章网络型供给链的特性分析 25第一节网络型供给链结构的复杂性分析 253.1.1网络型供给链的结构模型 253.1.2网络型供给链的结构特性分析 26第二节网络型供给链成员关系的复杂性分析 283.2.1纵向关系 283.2.2横向关系 30第三节网络型供给链动态特性的分析 313.3.1定结构动态特性 313.3.2变结构动态特性 32第四章网络型供给链成员竞合关系的博弈分析 35第一节博弈模型的构建 354.1.1经济主体行为模式假设 354.1.2网络型供给链的稳定性及其正反响机制分析 364.1.3博弈模型 37第二节网络型供给链成员纵向竞合关系博弈分析 38模型的演化博弈理论扩展 384.2.2纵向演化博弈模型分析 42第三节网络型供给链成员横向竞合关系博弈分析 434.3.1模型的横向扩展 444.3.2零售商R1和R2的竞争关系 464.3.3零售商R1和R2的竞合关系 47第五章网络型供给链的价值创造研究 50第一节网络型供给链价值创造分析 505.1.1价值创造的模型扩展 505.1.2价值创造模型分析 51第二节影响价值创造的其他因素 525.2.1竞争的负效应 525.2.2路径依赖、闭锁与权力复归 535.2.3信息不对称 55第三节网络型供给链价值创造负面影响因素的解决方法 555.3.1能力均衡机制 565.3.2规制机制 56致谢 59参考文献 60个人简历 65第一章绪论随着经济全球化的不断开展和科技的不断创新，新的信息技术使沟通更加高效，过程更为流畅。每个行业都深刻体会到全球化脚步加快、产品更新换代周期以及技术淘汰周期缩短等带来的日益加强的竞争。一个企业要立于不败之地或要开辟一个新的市场，不能以一个孤立的行为主体立足，联盟、供给链等一系列管理方式便因此诞生。第一节研究背景1.1.1供给链管理的开展从80年代后期开始，随着一体化〔Integration〕思想的兴起，企业开始加强对外部资源快速响应市场需求的应用，以突出自己的核心竞争力。这种变化使企业把自己非核心竞争力或者不擅长经营的业务外包给其他企业，从而在企业之间形成一个链条，在这个链条里，企业是节点，企业间的供需关系是纽带，当把所有企业连接起来，便形成了供给链〔SupplyChain〕。为了使这条链上的节点企业到达同步、协调运行，创造更大的整体收益以便使链上的所有企业都能受益，便产生了供给链管理〔SupplyChainManagement，简称SCM〕这一新的经营与运作模式。供给链管理把企业资源的范畴从单个企业扩大到整个社会，使企业之间为了共同的市场利益而结成战略联盟。供给链管理利用现代信息技术，通过改造、集成业务流程、在上、下游企业间建立业务伙伴联盟、实施电子商务，大大提高了企业的竞争力。因此，21世纪的竞争不再是企业与企业之间的竞争，而是供给链与供给链之间的竞争。成员关系影响供给链的综合竞争力企业管理模式经历了三个主要开展阶段：企业独立经营，纵向一体化管理和供给链管理，企业实体之间的关系表现为“分立—联合—再分立〞的过程，而不断变化的市场环境是推动组织管理模式演变的原动力。走出独立经营模式的企业在良好的合作伙伴关系中，可以获得规模效益，降低交易本钱、低的管理和转换本钱、过程一体化等优势，并且如果双方供需稳定，这种关系将会更加稳固。但此时还会产生诸如供给链成员的利益分配以及成员间的委托代理关系等问题。ToniA．，G．Nassimbeni〔1995〕通过实证研究对供给链中核心企业与其上游供给商之间的纵向集成、市场选择和横向集成的三种供求关系进行了分析和比拟。结论是横向集成，即组成供给商网络的系统化方案是可以获得高效益和高效率的最正确选择。ToniA．，G．Nassimbeni．SupplyNetworks：Genesis，StabilityandLogisticsImplications．Acomparativeanalysisoftwodistricts，Omega，1995，Vol．23〔4〕：403～418该研究认为由于供给网络中协作的需要与各成员之间各自竞争的需要相冲突，网络稳定性受到双方的依赖关系的影响，而且供给链的稳定性同样对整条供给链的综合竞争力产生影响，因此竞争与合作的结合程度不仅ToniA．，G．Nassimbeni．SupplyNetworks：Genesis，StabilityandLogisticsImplications．Acomparativeanalysisoftwodistricts，Omega，1995，Vol．23〔4〕：403～4181.1.3.供给链关系管理理论的创新供给链关系是一种新型的组织间的关系形态，是一种网络化的组织，在这种网络化的组织中，首先成员的数量极为庞大；其次，成员的范围极其广泛，既有上游的供货商，甚至供货商的供货商，又有下游经销商、零售商，还有物流效劳提供商；再次，成员分布的地域很广，不仅有本地企业，还有大量国外企业。因此，供给链成员之间形成了一个错综复杂的网络关系，形成了一个复杂系统。在供给链这种复杂的网络关系中，一个高效的供给链体系是需要有效的机制来联结和维系，那么如何管理这种新型的供给链关系，成为供给链管理实践中一个新的挑战。目前有很多供给链企业不能形成真正意义上的供给链管理，或者实施供给链管理失败了，究其原因，重要一点在于建立关系的出发点产生了偏差，有的因为过于强调成员之间的竞争性，无视了合作的可能性，而有的那么只重视成员之间的紧密合作，却无视了其间竞争性的利益关系。因此，供给链成员关系仅仅强调合作或竞争的一个方面是远远不够的，将竞争与合作割裂开来研究供给链关系的理论根底是欠缺的，事实上，无视任何一种关系都将可能导致供给链关系的失败。因此，这种高度复杂的新型的供给链关系需要用全新的理论框架来研究。本论文即是在上述背景下产生的研究动机并明确了研究方向。第二节研究意义理论意义成员是否为理性的问题是一个倍受关注的问题。供给链成员具有一定的知识和能力，拥有一定的信息，并且总是试图用理性的方法来进行决策。但是这些条件还没有使其到达完全理性的地步。这不仅因为上述条件是不完全的，而且因为供给链成员的决策是由成员内部的人员做出的，人的需求不是可以完全测量的。也正是由于各主体、客体本身缺乏完全理性，才造成网络型供给链成员关系的复杂性，由此带来价值创造和价值分配的复杂性和非理性。本文试图从非完全理性出发，基于实际，将供给链与网络组织理论结合在一起，并将网络型供给链置于竞合论的理论框架内，利用博弈论等相关分析方法，通过纵向解剖和横向解剖分析网络型供给链各成员之间的竞合关系，突破传统供给链分析中纵向强调合作、横向强调竞争的局限性，进而提出建立网络型的竞合战略联盟的充分性和必要性。同时本文将从价值创造入手，研究这一组织形式的价值体系，并找出竞合可以创造出更大的价值原因。上述理论意义可以归纳为：〔1〕明确提出网络型供给链的定义，并分析其结构复杂性，成员关系复杂性以及动态特性特点，丰富了供给链结构理论的框架；〔2〕建立博弈模型，按纵向和横向两条脉络分析一个多个供给商和两个零售商组成的简单供给链中包含的多重竞合关系，丰富了分析竞合关系的分析方法，提出了新的模型结构，运用博弈模型分析竞合关系，扩展了博弈论的应用范围；〔3〕根据博弈模型，分析这一模型的价值创造和期望价值分配过程，由此指出网络型供给链成员间的竞合关系对整体价值及各成员价值的影响，指出影响供给链价值创造的其他因素，丰富了价值创造理论。本文为供给链管理的运行提供理论指导。企业供给链管理是一项复杂的系统工程，需要有一套完备的理论体系进行指导。现实意义从供给链管理理论研究的开展趋势出发，研究供给链的竞合关系和价值创造，对企业实施供给链管理思想具有一定的指导意义。本文对企业的经营管理具有一定现实指导意义。当前，世界经济环境已经转变为供给链与供给链之间的竞争，传统的经营管理模式已不能适应当前的竞争环境。企业必须积极地进行企业管理模式的转变，才能继续生存下去，供给链管理思想对于企业积极转变管理模式、参与全球经济竞争具有指导意义。本文正是符合当前企业生产管理模式转变的需要，对提高企业在新的市场竞争环境下生产管理水平有重要意义。第三节研究方法与研究框架研究方法在吸取前人有关经济理论、企业管理理论以及自组织理论与方法的根底上，综合应用博弈论等方法，按照供给链的纵向和横向两条研究脉络，探讨复杂环境下，网络型供给链的特性、供给链成员的竞合关系及价值创造过程。本文将定性分析与定量分析相结合，以定量分析为主，以博弈论为主要分析工具，通过理论回忆归纳出可能的理论切入点，在根本建模根底上，结合演化博弈，数学推导，结果分析等对网络型供给链及其价值创造过程进行分析。1.3.2研究框架本文首先提出问题处在的时代背景，在阐述国内外研究现状的根底上，引出该研究的理论意义和实际价值；其次进行网络型供给链界定及其特点的研究，指出网络型供给链的复杂性和动态性特点；第三分析网络型供给链成员间的竞合关系，建立一个由一个供给商和两个零售商组成的博弈模型，按照纵向和横向两条脉络分析网络型供给链成员的竞争和合作的过程及特点；第四根据博弈模型，分析这一模型的价值创造和期望价值分配过程，由此指出网络型供给链成员间的竞合关系对整体价值及各成员价值的影响，并指出影响供给链价值创造的其他因素；最后对全文进行总结，为本文做出结论性陈述，确认本文的创新之处，并指出进一步的研究问题和方向。研究思路如图1.1所示。

图1.1研究思路图

第四节创新点未来研究方向1.4.1论文的创新点非完全理性根底上的行为学研究颇具复杂性，网络型供给链作为供给链这一复杂性系统中的一个切入点，将关系作为企业资源融入到企业的价值创造活动中，给供给链提供了新的适用的管理理论与方法。此外，竞合关系也对供给链的开展进步起到一定的推动作用。本论文分析网络型供给链的形成，成员间的竞合关系，网络型供给链的价值创造等方面，尝试寻找价值创造的新突破口，并将关系作为资源应用到供给链管理中。对供给链系统的运作、管理提拱了一定的参考价值。本文的创新点如下：〔1〕建立由一个多个供给商和两个零售商组成的博弈模型，突破了以往只分析一对一〔即一个供给商和一个零售商〕供给链的模式；〔2〕不仅在纵向上通过演化博弈分析供给链的竞合过程，更在横向上以库存量为研究对象，通过博弈理论研究企业间的订货策略，从而对同级企业之间的竞合过程进行研究；〔3〕在研究价值创造方面，分析网络型供给链通过竞合关系进行价值创造和期望分配的过程，并指出影响供给链价值创造过程的其他因素。1.4.2未来研究方向供给链管理不是单纯着眼于分享现成的利益，而是要将各自有限的资源集中于核心业务上以形成竞争能力。在参与供给链的价值创造过程中，提高整理利益，再在供给链成员之间进行分配，通过制定一定的规那么，放手各实体企业相互作用，产主序参量运动模式，从而推动整个网络型供给链的开展。对于很多企业来说，供给链价值能够通过提升供给链的战略重要性来实现最大化，供给链要实现从本钱向价值目标观念的转变，企业领导者也要认清这种转变的必要性，做到以最低的本钱和最快的速度生产最好的产品，最快地满足用户需求，以到达快速响应市场和用户需求的目的，这是供给链改良和创新的最根本的目的和要求。本文将供给链成员由一个供给商和一个零售商扩展至一个供给商和两个零售商，分析了由于两个零售商之间的3种不同关系而引出的各成员新的单位周期期望费用。今后可扩展至多供给商或多阶段情况，并在信息共享、市场定价和对策论等各个方面作进一步研究。第二章文献回忆近20年来，在科技进步的带动下，经济全球化进程的逐渐加快，成为世界经济开展的主流，在这种情况下，企业面临着日益严峻的市场环境。企业开始逐渐通过供给链管理获得了竞争优势，并认识到建立供给链关系对现代企业生存和开展的重大意义。本节对竞争观、合作观、竞合理论、价值创造理论、基于网络组织观点的供给链管理框架等进行文献回忆，以作为本文行文的理论根底。第一节竞争观、合作观与竞合理论综述“零和博弈〞的观点认为企业间的合作会降低市场竞争，可能导致串谋和市场垄断从而威胁到消费者的利益，并长期压抑创新企业家精神。但是在经济全球化及科学技术现代化的驱动下产生了竞合关系，合作与竞争之间并不冲突，成员在利益的驱动下结成联盟以实现利益的最大化，同时又为了各自的利益在一定的合作根底上与联盟伙伴竞争。竞争观与合作观的比拟竞争观及其局限性〔1〕竞争观在80年代末RayNoorda首次提出了竞合〔Co-opetition〕的概念以前，二十世纪的大局部时间里，竞争一直占据着战略管理理论、研究和实践的主导地位〔Barney，1986；BarneyJ．B．．OrganizationalCulture：CanItBeASourceofSustainedCompetitiveAdvantage？．AcademyofManagementReview，1986，Vol．11〔3〕：656～665Caves，1984；CavesR．E．．1984，EconomicAnalysisandtheQuestforCompetitiveAdvantage．AmericanEconomicsReviewPapersandProceedings，1984〔74〕Porter，1980MichaelE．Porter．CompetitiveStrategy．FreePress，1980〕。竞争的无形之手〔Smith，1776；AdamSmith．TheWealthofNations．London：W．StrahanandT．Cadellreprinted．Chicago：UniversityofChicagoPress，1976Coase，1937Coase，RonaldH．．TheNatureoftheFirm．Economica，1937〔4〕：386～405〕主要通过三个方面产生经济效率：〔1〕竞争使企业能够以最正确方式配置稀有资源；〔2〕竞争鼓励竞争和企业家精神〔Nelson，1991；MergesR．，R．Nelson．OntheComplexEconomicsofPatentScope．ColumbiaLawReview，1990〔4〕：839～916．Schumpeter，1934SchumpeterJ．．TheTheoryofEconomicDevelopment．OxfordUniversityPress，1934〕；〔3〕竞争可以降低交易双方的交易本钱BarneyJ．B．．OrganizationalCulture：CanItBeASourceofSustainedCompetitiveAdvantage？．AcademyofManagementReview，1986，Vol．11〔3〕：656～665CavesR．E．．1984，EconomicAnalysisandtheQuestforCompetitiveAdvantage．AmericanEconomicsReviewPapersandProceedings，1984〔74〕MichaelE．Porter．CompetitiveStrategy．FreePress，1980AdamSmith．TheWealthofNations．London：W．StrahanandT．Cadellreprinted．Chicago：UniversityofChicagoPress，1976Coase，RonaldH．．TheNatureoftheFirm．Economica，1937〔4〕：386～405MergesR．，R．Nelson．OntheComplexEconomicsofPatentScope．ColumbiaLawReview，1990〔4〕：839～916．SchumpeterJ．．TheTheoryofEconomicDevelopment．OxfordUniversityPress，1934Williamson，Oliver．TheEconomicInstitutionsofCapitalism：Firms，Markets，RelationalContracting．NewYork：TheFreePress，1985当竞争调动和配置与竞争对手相比能够向客户提供更加优质的产品和效劳〔Porter，1985〕PorterM．CompetitiveAdvantage．FreePress，1985的核心竞争力时〔Prahalad，Hamel，1989；GaryHamel，YvesL．Doz，C．K．Prahalad．CollaboratewithyourCompetitorsandwin，HavardBusinessReview，1989〔1-2〕：133～139Wernerfelt，1984〕PorterM．CompetitiveAdvantage．FreePress，1985GaryHamel，YvesL．Doz，C．K．Prahalad．CollaboratewithyourCompetitorsandwin，HavardBusinessReview，1989〔1-2〕：133～139WernerfeltB．AResource-BasedViewoftheFirm．StrategicManagementJournal，1984〔5〕：171～80竞争是指经济主体在市场上为实现自身的经济利益和既定目标而不断进行的角逐过程。竞争表现为参与者之间内在动力、外在压力的持续不断的市场较量过程。竞争的外部压力是竞争内在动力的外在表现，因为每一个竞争参与者在追求自身利益和目标的同时，对另外的竞争参与者就形成了压力。竞争的性质为动态演进过程和开拓创新过程。市场环境不是静止不变而是不断演进的，企业的行为必然要受到市场环境的影响和制约，随着市场演进开展，以这一背景为依托的经济现象和经济活动也处于一种动态演进状态。竞争参与者为增强竞争力总是在不断寻找并利用不为人熟知的市场时机，开拓新的生产要素组合方式，提供新的产品，也在不断探索和发现新的企业组织形式和内部管理方式以及最正确的企业规模，由此带来开拓创新过程。〔2〕竞争观的局限性然而到了二十世纪末，这种竞争思想遭遇到现实环境的冲击，社会评论家不断提出过度竞争对社会的危害〔Soros，1997〕乔治•索罗斯等．走在股市曲线前面的人．真如译．海南出版社，1997这一问题。此外，竞争对参与经济活动的企业单位也有消极影响。例如，竞争导向可能不利于企业创造性地解决问题〔Deshpande，1997；Gatignon，Hubert，JeanMarcXuereb．StrategicOrientationoftheFirmandNewProductPerfonnance[J]．JournalofMarketingResearch，1997〔34〕：77～90Gatignon，1994DeshpandeRohit，FrederickE．Webster．CorporateCulture，CustomerOrientation，andInnovativenessinJapaneseFirms：AQuadradAnalysis[J]．JournalofMarketing，1993〔57〕：23～27〕、减少企业对客户的关注〔Day，Nedungadi，1994〕DayGeorge，PrakeshNedungadi．ManagerialRepresentationsofCompetitiveAdvantage．JournalofMarketing，1994，Vol．58〔4〕：31～44和降低企业的利润〔Armstrong，乔治•索罗斯等．走在股市曲线前面的人．真如译．海南出版社，1997Gatignon，Hubert，JeanMarcXuereb．StrategicOrientationoftheFirmandNewProductPerfonnance[J]．JournalofMarketingResearch，1997〔34〕：77～90DeshpandeRohit，FrederickE．Webster．CorporateCulture，CustomerOrientation，andInnovativenessinJapaneseFirms：AQuadradAnalysis[J]．JournalofMarketing，1993〔57〕：23～27DayGeorge，PrakeshNedungadi．ManagerialRepresentationsofCompetitiveAdvantage．JournalofMarketing，1994，Vol．58〔4〕：31～44J．ScottArmstrong，FredCollopy．竞争者导向：目标和信息对于管理决策和盈利能力的影响．市场研究杂志，1996〔5〕：188～199企业之间的关系只有竞争是长期的、绝对的、无条件的。其它一切关系，如合作，都是在竞争根底上进行的，合作归根到底效劳于竞争。竞争企业之间的任何合作都是建立在一定的利益根底之上的，在这种利益因素的驱动下，企业只能通过竞争来实现自己的利益目标。然而现阶段，单纯的竞争关系不利于突出企业的核心竞争力，而且对参与经济活动的企业单位也有消极影响。新型管理模式的诞生以及随着人们合作意识的增强，使人们逐渐认识到合作的重要。合作观及其局限性〔1〕合作观合作和竞争一样是一种广泛存在的社会现象，无论是政治上，军事上，还是经济上合作，合作现象一直伴随着人类的历史进程。在经济学中，经济系统中是各方出于实现目标的需要才产生合作的。合作各方既处于同一个系统中又存在目标上的差异，这种相互制约又相互联系的关系就形成了各种各样的合作表现形式，利己是合作的根底。竞争的一种替代品是强调合作优势的拓展〔Hamel，Doz，Prahalad，1989〕GaryHamel，YvesL．Doz，C．K．Prahalad．CollaboratewithYourCompetitorsandWin．HavardBusinessReview，1989〔2-3〕：133～139。在合作关系中，企业通过驱动共同利益、开展和培育的相互依赖的关系网络，组成〔Borys，Jemison，1989〕战略联盟BorysB．，JemisonD．B．．HybidArrangementasStrategicAlliances：TheoreticalIssuesinOrganizationalCombinations[J]．AcademyofManagementReview．，1989，Vol．14〔2〕。近期引人关注的合作战略主要是基于长期公认的理念：组织在本质上是一系列合作系统〔Barnard，1938〕BarnardC．I．．TheFunctionsoftheExecutive．CambridgeMA：HarvardUniversityPress，1938，强调子系统之间和谐的相互依赖关系〔Kast，Rosenzweig，1970〕GaryHamel，YvesL．Doz，C．K．Prahalad．CollaboratewithYourCompetitorsandWin．HavardBusinessReview，1989〔2-3〕：133～139BorysB．，JemisonD．B．．HybidArrangementasStrategicAlliances：TheoreticalIssuesinOrganizationalCombinations[J]．AcademyofManagementReview．，1989，Vol．14〔2〕BarnardC．I．．TheFunctionsoftheExecutive．CambridgeMA：HarvardUniversityPress，1938KastFremontE．，Rosenzweig，JamesE．．OrganizationandManagement：ASystemApproach．1970〔2〕合作观的局限性然而，竞争观和合作观只是分别的解释了局部现实。企业之间的关系只有竞争才是长期的、绝对的、无条件的，合作是暂时的、相对的、有条件的。当今世界全球化的不断加强和科学技术的迅速开展带来的不确定性，要求企业同时追求竞争和合作战略。一方面，为了提高竞争力，企业需要采取所有支持合作和信誉的行为；另一方面，为了有效的合作，企业需要采取竞争方式获取战略联盟所创造的竞争能力。战略联盟中最好的伙伴就是强大的竞争对手。因而，合作可以提高企业的竞争地位。竞合相关理论综述从对企业关系的理论和研究成果来看，主要集中于或者竞争、或者合作的根本价值取向，这种取向认为一种关系会伤害另一种关系，二者无法共存。很少有研究注意到企业之间的关系可以是竞争与合作并存的，并通过同时竞争与合作而获益，因此这两种关系具有相同的重要性，且有同时存在的必要性。竞合理论的产生与研究现状“竞合〞〔Co-opetition〕是合作〔Cooperation〕和竞争〔Competition〕的合成词。SamAlbert、JohnLauer、RayNoorda共同发现“竞合〞这一概念。1996年，AdamM．Brandenburger和BarryJ．Nalebuff明确地表达了“竞合〞的原那么和及其实践方法。Brandenburger，A．M．，B．J．Nalebuff．Co-opetition．NewYork:Doubleday，1996所谓竞合，就是一种将合作战略与竞争战略相结合，使得商业活动获得成功的博弈论原那么。Brandenburger，A．M．，B．J．Nalebuff．Co-opetition．NewYork:Doubleday，1996参与者通过合作做大市场，通过竞争分配利益，从而使得一个公司的成功不必以对手的失败为代价。竞合归根到底是利己，企业为了到达这一目的，对自己的竞争者有了新的理解，认为与竞争者一起工作能够带来更大的Brandenburger，A．M．，B．J．Nalebuff．Co-opetition．NewYork:Doubleday，1996如果用博弈论的方法分析企业之间的关系，那么传统经营哲学相对于博弈论来说就是零和游戏，只有成为胜利者才能使自身价值最大化；而竞合关系倡导正和博弈，即博弈结束后所有参与者获得收益的总和大于参与者投入的总和。表2.1列出了局部竞合理论的研究成果。竞合理论的两个根底分别是：①价值网〔ValueNet〕；②商业竞赛中实践与策略包含不同的局部〔竞争者、增值价值、规那么、战术和范围〕。竞合关系中的企业可以通过竞争与合作的寻租行为创造经济租金〔Lado和Boyd，1997〕LadoAA，BoydNG，HanlonSC．Competition，Cooperation，andtheSearchforEconomicRents：ASyncreticModel[J]．AcademyofManagementRevie，．1997，Vol．22〔1〕：110～141．〔即：竞合价值〕。现代组织的关键议题强调用一种全新的整体生态观念建立与内部和外部合作者的有效竞合关系，以及与其它组织的战略联盟和价值网。MosadAminZineldin．TowardsanEcologicalCollaborativeRelationshipManagement：A“Co-opetive〞Perspective．EuropeanJournalofMarketing，1998，Vol．32〔11/12〕：1138～1164LadoAA，BoydNG，HanlonSC．Competition，Cooperation，andtheSearchforEconomicRents：ASyncreticModel[J]．AcademyofManagementRevie，．1997，Vol．22〔1〕：110～141．MosadAminZineldin．TowardsanEcologicalCollaborativeRelationshipManagement：A“Co-opetive〞Perspective．EuropeanJournalofMarketing，1998，Vol．32〔11/12〕：1138～1164GiovanniBattistaDagnino，GiovannaPadula．CoopetitionStrategy：ANewKindofIterfirmDynamicsforValueCreatition．Stockholm：TheEuropeanAcademyofManagementSecondAnnualConference-“InnovativeResearchinManagement〞，2002〔5〕：9～11通过对行业的实证分析也推动了竞合论的开展和应用。MariaBengtsson和SoÈrenKock对瑞典的饮料和啤酒行业以及芬兰的奶品行业进行了实证分析，说明一家企业在价值网中同时存在几种不同的水平关系，并且与某家企业的具体关系会随着时间的推移而改变；对存在竞合关系的瑞典的两个行业和芬兰的一个行业进行的探索性实证分析，揭示了竞争者之间同时竞争和合作的分立和管理方式：在无形的远离客户的部门或渠道合作；在有形的接近客户的部门或市场竞争。MariaBengtsson，SoÈrenKock．CoopetitioninBusinessNetworks-toCooperateandCompeteSimultaneously．IndustrialMarketingManagement，2000〔29〕：411～426

表2.1有关竞合理论的不同观点著作及作者主要理论成果MosadAminZineldin〔1996〕MosadAminZineldin．TowardsanEcologicalCollaborativeRelationshipManagement：A“Co-opetive〞Perspective．EuropeanJournalofMarketing，1998，Vol．32〔11/12〕：1138～1164组织为追求效用最大化，会同时合作和竞争。基于竞合的组织应在更大范围内整合市场内部和外部资源。现代组织运营和管理的关键是与内部和外部合作者建立适当的竞合关系，并与其他组织建立战略联盟和网络。TsaiW．〔2002〕TsaiW．．SocialStructureof"Coopetition"withinAMultiunitOrganization：Coordination，Competition，andIntraorganizationalDnowledgeSharing[J]．OrganizationScience，2002，Vol．13〔2〕：179～190组织应该对组织外部竞争起到调和作用。通过对竞合企业结构的分析指出组织协作有利于信息共享，同时增加企业的竞争力。HerbertKotzab，ChristophTeller〔2003〕HerbertKotzab，ChristophTeller．Value-addingPartnershipsandCo-opetitionModelsintheGroceryIndustry．InternationalJournalofPhysicalDistribution&LogisticsManagement，2003，Vol．33〔3〕：268～281把增值关系和竞合关系与零售业相结合，把价值网扩展为供给链价值网。并定义了ECR的竞合关系模型。同时指出澳大利亚的ECR验证了物流使合作发生在远离客户的一端而市场使竞争发生在贴近顾客的一端。为了防止工业开展发生停滞，在追求规模经济的同时要联合运作。罗伯特•洛根，路易斯•斯托克司〔2005〕路易斯路易斯•斯托克司．合作竞争：如何在知识经济环境中催生利润．陈小全译．2005，F715/LG0介绍了在网络经济环境里一种新的商业范式——合作竞争的必要性、可行性及具体实施方法和步骤。它超出了传统知识管理体系中只重视技术的内容，将重点放在人的因素上，此外还探讨了实际运用知识管理的员工、供给商和客户在心理、文化和组织方面存在的问题。汪涛〔2002〕汪涛．竞争的演进：从对抗的竞争到合作的竞争[M]．武汉：武汉大学出版社，2002通过综合运用经济学、管理学、社会生物学等多种理论，第一次系统地研究了竞争的演进问题，首次揭示了从对抗的竞争到合作的竞争这一竞争演进的一般过程，以及这一演进历程展开的根本力量和内在根源，从而构建了一种对竞争进行基于进化和动态视角研究的分析框架。资料来源：作者整理

用于卫星宽带通讯行业的市场培育和供给链成员开发的分析〔EliasG．Carayannis，JeffreyAlexander，1999〕EliasGCarayannis，JeffreyAlexander．WinningbyCo-opetinginStrategicGovernment-university-industryR&DPartnerships：thePowerofComplex，DynamicKnowledgeNetworks[J]．JournalofTechnologyTransfer，1999〔24〕：197～210；用于旅游点营销网络的竞合分析Yvonnevon．FriedrichsGra¨ngsjo，DestinationNetworkingCo-opetitioninperipheralsurroundings，InternationalJournalofPhysicalDistribution&LogisticsManagement，2003，Vol．33〔5〕：427～448；用于积聚行业客户相互作用的竞合分析〔FabioAncarani和VenkateshShankar，2003〕FabioAncarani，VenkateshShankar．Symbian：CustomerInteractionThroughCollaborationandCompetitioninaConvergentIndustry．JournalofInteractiveMarketing，2003，Vol．17〔1〕。HerbertKotzab和ChristophTeller〔2003〕开创性的把附加值合作关系〔Johnston&Lawrence，1998〕RussellJohnston，PaulR．Lawrence．BeyondVerticalIntegration-theRiseoftheValue-addingPartnership．HarvardBusinessReview，1998〔7-8〕和竞合论〔AdamBrandenburger&BarryNalebuff，EliasGCarayannis，JeffreyAlexander．WinningbyCo-opetinginStrategicGovernment-university-industryR&DPartnerships：thePowerofComplex，DynamicKnowledgeNetworks[J]．JournalofTechnologyTransfer，1999〔24〕：197～210Yvonnevon．FriedrichsGra¨ngsjo，DestinationNetworkingCo-opetitioninperipheralsurroundings，InternationalJournalofPhysicalDistribution&LogisticsManagement，2003，Vol．33〔5〕：427～448FabioAncarani，VenkateshShankar．Symbian：CustomerInteractionThroughCollaborationandCompetitioninaConvergentIndustry．JournalofInteractiveMarketing，2003，Vol．17〔1〕RussellJohnston，PaulR．Lawrence．BeyondVerticalIntegration-theRiseoftheValue-addingPartnership．HarvardBusinessReview，1998〔7-8〕Brandenburger，A．M．，B．J．Nalebuff．Co-opetition．NewYork:Doubleday，1996MariaBengtsson，SoÈrenKock．CoopetitioninBusinessNetworks-toCooperateandCompeteSimultaneously．IndustrialMarketingManagement，2000〔29〕：411～426HerbertKotzab，ChristophTeller．Value-addingPartnershipsandCo-opetitionModelsintheGroceryIndustry．InternationalJournalofPhysicalDistribution&LogisticsManagement．2003，Vol．33〔3〕：268～281现阶段对于竞合理论的研究无论是从理论方面还是从实证方面都比拟欠缺，本文针对竞合关系还没有建立网络博弈模型这一理论空缺，利用博弈论从价值创造入手，分析竞争与合作是共存于网络型供给链的成员中的，指出其间何时存在竞争，何时存在合作，分析企业的价值体系与竞合模式，并找出竞合可以创造出更大价值的原因。竞合关系的分析方法国内外学者在研究企业间竞争与合作问题时主要从经济学和行为学上加以研究。〔1〕经济学模式博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策问题以及决策结果的均衡问题的，研究对象是理性个体之间的关系〔包括冲突与合作〕。也就是说，当一个主体，例如一个人或企业，其选择会受到其他人或企业的选择影响；反过来主体的选择也影响其他人或企业的决策。将博弈论的方法运用到对企业竞争战略的研究，目的是观察在完全竞争中双赢的结果是如何实现的，进而得出参与者选择合作的充要条件以及合作可以产生更大的收益的原因。张维迎．博弈论与信息经济学[M]．上海：上海人民出版社，2003博弈论可以用来指导企业客观的看待及处理与其他企业的关系。博弈的参与者都是理性的；为了利己这一目的从合作的初始状态开局，但是由于参与者之间关系具有不稳定性，之后那么采取模仿策略以保证自身的利益不受侵害。〔2〕行为学模式行为学强调认知的局限性。即使我们相信管理者脑力的客观性，但是在处理战略事务问题时，由于个人偏好、人际关系或感性利益等因素的影响，他们就某些问题的推理很可能过分理想化，从而导致制定的战略决策和根据经济学理论分析预测的大相径庭。林淑，童亮，陈劲．基于任务执行的组织学习模式[J]．研究与开展管理．2003，〔1〕：21～25只有企业对竞争对手做出理性的判断和猜测，那么博弈论才能指导其找出“最正确竞争〞的模式。而实际上参与者根本不能做到完全理性，思维模式、个人偏好、感性因素和认知等影响决策的因素具有局限性，使得竞争对手的决策不会与理论分析的结果相符。所以博弈不一定是针对一个理性的对手抑或甚至不一定针对有理性能力的对手，这就致使管理者的决策经常与理论预测的结果不吻合。因此，我们应该从组织层面上进行分析，结合企业的资源和能力状况，寻求提高竞争力的途径，从而深入理解供给链成员之间的复杂关系。理查德斯格特．动态竞争战略．上海交通大学出版社．2003合作竞争之所以能得到迅速认同，是因为其能为企业创造优势，能以更有效率且更有效果的方式促进企业的开展一般说来，合作竞争至少有以下三个好处：①重复与浪费的减少；②借助彼此的核心能力；③创造新时机。这三方面并不互斥，许多成功的伙伴关系都能兼容并蓄地包含上述三者。最终而言，合作竞争提供了现实的可观的综合效益。第二节价值创造理论2.2.1价值链思维及其局限性价值链是指企业为创造价值而开展的各项生产经营活动，这些活动按一定的顺序联结在一起，彼此支持，以确保达成企业的经营目标。不过，新的价值链观点把价值链视作一些群体共同工作的一系列工艺过程，以某一方式不断地为顾客创造价值。在有关对价值链的界定中，波特的价值链概念最具代表性：企业作为一个整体，其竞争优势来源于在设计、生产、营销、交货等主要过程中和辅助过程中所进行的许多相互别离的活动。迈克尔波特．竞争优势，陈小悦译．华夏出版社．2001随着市场的开展，波特的价值链概念扩展到整个产业的范围，开展成为一个价值配置系统，通过价值创造这一共同的目标把产业内发挥不同地位的企业联系在一起，整个系统被视为一个整体，其竞争优势来自于两方面：一是主要活动和辅助活动过程中各项活动为企业带来的本钱优势和差异化优势；二是与产业内上下游企业的价值链整合在一起，形成具有更大价值创造能力的价值配置系统ThomasAC．，Andrewl．SAPR/3商业蓝图-理解企业供给链管理〔第二版〕[M]．北京：高等教育出版社，2003，如图迈克尔波特．竞争优势，陈小悦译．华夏出版社．2001ThomasAC．，Andrewl．SAPR/3商业蓝图-理解企业供给链管理〔第二版〕[M]．北京：高等教育出版社，2003图2.1企业价值配置系统资料来源：王永贵，黄清河，郑焕强．基于资源观的竞争优势研究〔下〕[J]．当代财经，2001〔4〕然而，任何一个组织首先是不同主体的集合，在人们有限理性的制约下，组织的价值认同是不同主体价值观博弈的结果，由此产生的是组织在追求一种组织利益平衡的过程赫伯特西蒙．管理行为[M]．北京：北京经济学院出版社，1988：107～119；环境的迅速变化也使企业组织活动的不确定性大大增加；价值增值过程强调系统协作性、管理有效性以及高度的柔性。因此由于组织存在不确定性，价值链以及价值配置系统模式便具有一定局限性，具体赫伯特西蒙．管理行为[M]．北京：北京经济学院出版社，1988：107～119〔1〕线性思维，注重分析，无视综合与交互行动；菲利普C．哈斯佩斯拉格．共生性收购中的价值创造[J]．战略协同．北京：机械工业出版，2000：396～414〔2〕静态地看待竞争，无视创新和资源的价值创造；汪应洛，李垣，刘益．柔性战略-战略管理的前沿[J]．管理科学学报，1998〔1〕：22～25〔3〕注重资源的单向配置，无视价值系统中因素的多重影响。刘益．“五力模型〞的缺陷及改良[J]．管理工程学报，1999年增刊：13～16因此价值链思想很容易把思维局限在行业或企业内部，促使企业过于关注本钱，忽略其存在的意义即创造更多的价值，从而引发经销商与供给商的矛盾，引发同行业的价格大战。企业为了最大化的获取利润，而武断地追求生产规模、提升效率以单纯地追求降低生产本钱。但是在降低显性本钱的同时隐性本钱大幅度增加，迫使企业加大生产投入，进而增加了竞争的风险。价值链很难让企业在新经济形势下进行战略革命，致使企业由于商业形态过于单一陷入无差异的恶性竞争漩涡中不能自拔。结合实际，价值链的概念已经不能作为分析交互关系的理论根底来有效地说明问题的性质并提出合理的解决方案。管理者应当平衡价值创造和降低本钱之间的关系，明确企业运转的价值创造本质，打破企业、产业壁垒的限制，通过优化配置更广阔范围内的资源以创造更多的价值。2.2.2价值网理论的产生及研究现状AdrianSlywotzky〔2000〕首次提出了价值网的概念。他指出由于顾客的需求增加、国际互联网的冲击以及市场竞争的激化，企业应改变价值创造流程设计，将传统的价值连链变为价值网。价值网是由成员企业和合作伙伴构成的，它把相互独立的客户联系起来，企业本身不是网络，而是提供网络效劳。价值网促进了所有成员在统一的根底上进行联系，这种联系使得各成员按日程表合作，共享资源，结合彼此的优势一起开发和完成业务。SlywotzkyA．J．，etal．凌晓东等译．发现利润区[M]．北京：中信出版社，2000价值网大卫波维特．价值网．人民邮电出版社，2000〔9〕相对于价值链而言，就是要人们在关注自身价值形成的同时，更加关注价值网上各节点的联系，冲破价值链各环节的壁垒，提高网络在主体之间交互作用对价值创造的推动作用。竞合模型就是始于这种价值网〔ValueNet〕模型BrandenburgerA．M．，B．J．Nalebuff．Co-opetition．NewYork：Doubleday，1996的，如图2.2所示。价值网的四个角分别被定义为：客户、供给商、竞争者和辅助成员。辅助成员指其提供的产品或效劳能为核心企业带来价值增值的价值网节点〔如软件产品制造商和硬件产