民事诉讼证据问题(2015江苏法官学院)

民事诉讼证据问题研究江苏高院民三庭顾韬从一则案例谈起【案例】张XX诉傅XX、A公司）买卖合同纠纷一案张XX一审诉称：2007年4月17日及2007年4月18日，其2次向A公司共预付人民币278817元购买废塑料。因A公司没有履行合同的能力，无法交货。其多次要求退还预付款，截止2007年11月，傅XX累计还款人民币10万元。2007年12月27日，其与傅XX、A公司达成还款协议，约定2008年1月15日前A公司归还人民币3万元，余款人民币14万元于2008年5月1日前归还，傅XX承担连带责任。2008年1月22日，傅XX归还人民币3万元，其追索预付款余款人民币14万元无果。从一则案例谈起傅XX一审辩称：签订还款协议时，其未找到还款条据，还款协议是在其受威逼的情况下所签订，应属无效协议。张XX向吴江市人民法院（以下简称吴江法院）提交的诉状中写明其在2007年5月8日、9月、11月22日及11月24日退还预付款人民币10万元。另外，2007年5月15日其向张XX退还预付款人民币79000元，2007年5月16日其向张XX退还预付款人民币70000元，2008年1月22日其向张XX退还预付款折合人民币3万元，已超额退还预付款。请求驳回张XX的诉讼请求。A公司一审未作答辩。从一则案例谈起2007年4月17日及2007年4月18日，张XX分2次向A公司共预付人民币278817元（折合36000美元）购买废塑料。2007年4月23日，张XX作为买方与卖方A公司签订了一份废塑料销售合同，进口日本废塑料，合同总价410000元，合同约定预付款为36000美元，余款在货物卖出后付清，交货期限为收到正式合同和付款后2周内。因A公司未提供废塑料，张XX要求退还预付款。从一则案例谈起2007年5月15日，张XX出具收据载明收到傅XX第一笔还款79000元，2007年5月16日，傅XX通过银行账户向张XX付款70000元。2007年12月27日，张XX与A公司及傅XX达成还款协议，约定2008年1月15日前A公司归还张XX人民币3万元，余款人民币14万元于2008年5月1日前归还，傅XX承担连带责任。2008年1月22日，傅XX向张XX退还预付款折合人民币3万元。2010年1月9日和2010年10月8日，张XX通过邮寄挂号信向A公司、傅XX要求返还14万元预付款。张XX向吴江法院提交的诉状(后因管辖权因素，该案被移送至一审法院审理，即本案）中写明其向傅XX索还货款，傅XX在2007年5月8日、9月、11月22日及11月24日退还预付款人民币10万元。从一则案例谈起焦点归纳：本案中，张XX提供了2007年12月27日签订的还款协议以及自述2008年1月22日傅XX代A公司还款30000元，以证明A公司尚欠其债务数额为140000元。傅XX提供了还款时间不在张XX向吴江法院提交诉状所表述的已还款时间之列的2007年5月15日的收据及2007年5月16日的银行付款凭证，以证明涉案债务已全额清偿。双方就2007年12月27日还款协议记载的债务数额是否真实、张XX向吴江法院提交诉状所表述的已还款时间是否系笔误、2007年5月15日收据的内容是否真实以及2007年5月15日收据与2007年5月16日银行付款凭证间的关系等问题，各执一词。从一则案例谈起一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。张XX向吴江法院提交的诉状中写明其向傅XX索还货款，傅XX在2007年5月8日、9月、11月22日及11月24日退还预付款人民币10万元，与2007年5月15日的收据及2007年5月16日的银行个人业务凭证在时间上并不相同，无法认定包含关系。张XX认为向吴江法院提交的起诉状中说明的还款时间错误，但该份诉状的提交时间在签订还款协议时间之后，张XX提交的证据不足以推翻该说明，故对2007年5月8日、9月、11月22日及11月24日傅XX为A公司退还张XX预付款人民币10万元的事实予以认定。根据张XX提供的证据难以认定2007年5月15日的79000元及2007年5月16日的70000元系同一笔付款，故认定为两笔付款。另2008年1月22日，傅XX为A公司向张XX还款折合人民币3万元，综上，A公司已经向张XX退还预付款人民币279000元，已经超过了应当退还的预付款数额。故张XX要求A公司退还剩余预付款并赔偿利息损失，傅XX对A公司的还款承担缔约过失责任的主张不能成立。从一则案例谈起张XX上诉称：（一）吴江法院起诉状中记载的被上诉人已还款10万元的四次还款时间系上诉人凭回忆所写，并非真实的还款时间，对此上诉人一审已作出合理说明。一审法院却将该四次还款时间认定为被上诉人已归还10万元的真实时间。（二）2007年5月15日收据所记载的7万9千元与次日的汇款7万元是同一笔还款，且已包含在上诉人认可的10万元已还款项中。（三）涉案还款协议明确载明截止2007年12月27日被上诉人欠款17万元并约定分期还款的时间、数额，被上诉人在吴江法院审理时对此亦予认可，故本案应以还款协议记载的内容作为确定债务数额的依据。从一则案例谈起张XX二审提供了加盖有银行印签的银行对帐单（打印件）11页，用以证明在2007年5月8日、9月、11月22日及11月24日，傅XX并未还款；上述时间系凭回忆所写，并非真实的还款时间；傅XX已还人民币100000元的还款时间及金额分别是2007年5月16日70000元，2007年10月22日、24日各10000元及其另一张银行卡显示的2007年9月还款10000元（还款时间未提供书面证据）。傅XX发表质证意见称：1、该证据不属二审新证据；2、银行对帐单未显示户名，无法辨别；3、其并非全部通过银行转帐方式还款，还有部分还款采用的是现金，银行对帐单不可能显示。从一则案例谈起二审另查明：1、工商银行账户1001000010123979442的银行对帐单显示：2007年5月16日，该账户被汇入70000元。农业银行账户6228480030218702816的银行对帐单显示：2007年10月22日、24日，该账户被以网上转帐的方式分别汇入10000元。2、2010年12月8日，张XX向吴江法院提交的起诉状中要求傅XX返还欠款140000元并支付相应利息。因吴江法院在案件审理中依法追加了A公司为被告而该院对涉外商事案件并无管辖权，故案件移送一审法院审理。从一则案例谈起4、张XX二审陈述称，2007年5月15日，傅XX提出还款70000元并要求次日付款，因信任傅XX且其尚欠傅XX其他交易的尾款9000元，故根据傅XX的要求其先于当日出具了收款79000元的收据，而后傅XX于2007年5月16日通过银行付款70000元。故2007年5月15日收据载明的款项与次日的付款系同一笔款项且数额仅为70000元。傅XX则认为，2007年5月15日的收据及2007年5月16日的银行付款凭证显示的付款时间、数额均不相同，张XX不能证明其他交易尾款的存在，故2007年5月15日收据载明的款项与次日的付款并非同一笔款项。从一则案例谈起观点一：1、吴江法院起诉状中记载的还款时间是否真实首先，本案中，张XX向吴江法院提交的诉状中写明傅XX已在2007年5月8日、9月、11月22日及11月24日共还款100000元，后因对方当事人据此陈述内容主张并举证了对张XX不利的事实，其遂提出上述还款时间系误写所致的主张。根据上述规定，张XX的该主张属当事人就已自认的对已方不利事实的反悔，应由其提供相反证据予以推翻而不能要求对方当事人承担举证责任。其次，就张XX提供的用以推翻其不利陈述的证据－银行对帐单而言，除工商银行帐户显示的内容可与傅XX的汇款行为相对应外，其他均无法证明汇入款项与对方当事人的支付行为有关，且也无证据表明本案当事人间的还款均是通过银行转帐完成的，因此，该证据不足以支持张XX关于上述还款时间系误写所致的主张。从一则案例谈起此外，张XX还提出2007年5月15日收据上写明的是“收到第一笔还款”，这也能证明其在吴江法院起诉状中所写的还款时间系笔误。对此，当事人援引对方证据来支持其诉讼主张的，至少意味着该当事人认可被援引证据所记载内容的真实性。否则，其一方面否认该证据的记载内容，另一方面又援引该相关记载内容证明其观点的行为意思表示将是矛盾的。本案即存在这一情形：张XX既然援引傅XX一审提交的收据的记载内容以证明其观点，则应认为其认可该收据所记载内容是真实的，即傅XX已于2007年5月15日第一次还款79000元。但事实上张XX却又坚决否认当日存在还款的事实，而仅抽取“第一次还款”的记载内容为其诉讼目的服务。因此不能仅凭张XX任意取舍的相关记载内容来认定在吴江法院起诉状中记载的还款时间不真实，系笔误。最后，因张XX无相反证据推翻对其不利的自我陈述，故应认定傅XX在2007年5月8日、9月、11月22日及11月24日共还款100000元。从一则案例谈起3、A公司尚欠债务数额的计算首先，张XX主张A公司尚欠其款项140000元，为此提供了2007年12月27日的还款协议及自认的此后还款数额用以证明其主张。一般情形下，上述还款协议可作为双方间存在债权债务关系及认定债权债务数额的凭证，但如有相反证据足以推翻该还款协议所记载的债权债务数额的除外。其次，如上分析，傅XX于2007年5月8日、9月、11月22日及11月24日还款100000元，于2007年5月15日、16日还款149000元，加之张XX认可的2008年1月22日傅XX还款30000元，傅XX共计还款279000元，而涉案债务总额仅为278817元，故傅XX已足额偿还A公司所欠款项。从一则案例谈起观点二：1、2007年12月27日张XX与A公司签订还款协议，明确约定了尚欠的债务数额及还款计划。通常情况下，类似协议往往形成于双方当事人经过对帐、确认数额之后。因此，该还款协议应作为认定双方间尚欠债务数额的依据。2、涉案债务总额共278817元，数额不大。当事人，尤其是事关自身利益的债务人，对已还款的数额应当是清晰的。特别是2007年5月15日的收据及2007年5月16日的银行付款凭证的形成时间仅差一天，与还款协议的签订时间仅相隔7个月，且显示的还款数额已超过全部债务总额的一半、如果该数额确实已返还且与已有的还款数额相冲突，则作为A公司法定代表人的傅XX在签署尚欠170000元的2007年12月27日的还款协议时，其应当会提出异议并要求重新确定尚欠数额。但目前证据显示至诉讼发生前傅XX从未代表A公司提出异议。从一则案例谈起2、傅XX还提出，其之所以在2007年12月27日还款协议上签字盖章是因当时张XX催得急，其又找不到2007年5月15日的收据及2007年5月16日的银行付款凭证，认为以后只要能再找到相关凭证，还款协议上的记载数额是不作数的。如该陈述内容属实，则正常情况下一般人均不会在还款协议上签字确认。即便签字确认也会在协议上特别注明诸如“记载数额与实际情况不符”、“欠款数额未经对帐”或“欠款数额以实际对帐为准”等内容以表明还款协议中的债务数额不正确。作为商人，傅XX应知其未作特别说明而迳行签字盖章的法律后果。综上，应认定2007年12月27日还款协议记载内容的真实性。扣除2008年1月22日傅XX代A公司归还的30000元，A公司尚欠张XX140000元。从一则案例谈起探讨的问题1、对自认规则的理解2、经验法则在事实查明中的运用证据裁判法实际上是从经验到规则，从规则到判断的逻辑过程3、逾期举证的问题4、本案证明责任的确定证明责任的一般概念及规则案例：甲称乙借钱不还，并出示借据,要求按约还本付息。乙的抗辩：1、并未借钱。2、借条是真的，但钱已归还。一、证明责任问题的由来二、证明责任的内涵英美法系：举证负担、说服负担大陆法系：行为意义上的证明责任和结果意义上的证明责任。行为意义上的证明责任，即我们通常称的举证责任，又叫主观证明责任。结果意义上的证明责任：又称客观证明责任是指当主张权利所依据的事实最终仍处于真伪不明时，主张权利的一方承担不利后果的责任。从这一角度说，证明责任分配的最终意义在于结果责任的确定，而结果责任是法律所预先设定的，它从诉讼的一开始即受实体法所支配并确定。三、法律规范说：请求权规范、对立规范对不适用某一法律规定就不能获得诉讼请求效果的当事人而言，其应当对该项法律规定的构成要件在事实上为存在，承担主张和证明的责任，具体而言“主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在之事实承担证明责任；否认权利存在的当事人应当对妨碍权利的法律要件、权利消灭的法律要件或权利限制的法律要件之存在的事实承担证明责任”《证据规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《司法解释》第九十条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

第九十一条

人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。

“基本事实”与第335条的基本事实——

民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。

证明责任的法定性关于《证据规定》第七条是否仍能适用的问题？第七条：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。四、其他两种常用的证明责任分配理论1、危险领域说：证明责任分配在一定条件下应当以危险领域为标准，当损害原因处于债务人或加害方控制的危险领域时，作为请求人相对方的债务人或加害人应当对故意、过失以及因果关系不存在承担证明责任。我国的立法体现：《证据规定》第四条、《合同法》第231、311、407、410以及《物权法》第216条、《民法通则》第123、126、127、129条等如《合同法》第231条规定“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损的、灭失，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”。高度危险作业之人损害的证明责任高度危险作业，是在人类现有技术所允许的条件下，即使予以必要的注意或谨慎经营仍有可能致人损害的作业。原告只需就损害后果存在的事实以及损害是由于被告从事的高度危险的作业造成的负证明责任。被告需就受害人故意造成损害的事实负证明责任。不可抗力环境污染致人损害的证明责任由加害人就法律规定的免责事由（受害人过错、第三人过错、不可抗力）及其行为与损害结果之间不存在因果关系负证明责任。如：因被告排放的有害物质引起原告患病被告能够提供证据证明其并未违反国家有关排放标准无过失责任物件致人损害的证明责任由所有人或者管理人对其无过错负证明责任动物致人损害的证明责任由动物饲养人就受害人有过错或者第三人有过错承担证明责任无过错责任因雇佣关系致人损害的证明责任原告需要证明损害事实、因果关系、雇佣关系被告需证明其对行为人实施侵权所造成的损害没有过错（如就选任受雇人及监督受雇人履行职务已尽相当的注意义务）医疗侵权致人损害的证明责任由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错负证明责任一因一果、多因一果、连锁因果、异步因果：造成损害后果的发生时一部分行为人在另一部分行为人过失产生不良后果的基础上又出现过失造成的，其中，仅有部分人的过失才是造成损害后果发生的直接原因。助成因果：医护人员和患者共同过失造成的因缺陷产品致人损害的证明责任由产品的制造者就法律规定的免责事由负证明责任1、未将产品投入流通的；2、产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在；3、将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的；4、受害人、第三人过错2、消极事实说：将证明责任对象划分为积极性事实和消极性事实。“否定者不承担证明责任”。3、关于举证责任倒置证明责任转换，因不同原因所形成的与规范说导出的涉及某一权利要件事实证明责任分担所不同的特别情形。（1）因法律的特别规定所出现的证明责任转换。（2）因当事人之间的特别约定所出现的证明责任转换。（3）因法官自由裁量所出现的证明责任转换。司法实践中，对举证责任进行特别分配时应注意的原则：1、法无明文规定。2、按照一般法律原则分配有违公平原则。3、主张权利方的举证能力较弱，且主张的事实发生机率较高。4、要将基础权利与引发诉讼的权利在证明责任特别分配时予以区分。5、可以用合理降低证明标准的方法代替对证明责任作出特别分配。6、特定情况下，法院主动调查取证的力度可以适当加强。陈新龙诉华升建设集团有限公司借款纠纷案。诉讼时间为2005年11月，原告诉称被告以交付工程保证金为由，向原告借款人民币22万元，约定于2004年8月25日归还，但至今未归还。原告提交了借款合同作为证据。被告辩称该笔款项已于2004年8月19日通过银行转帐的方式予以归还。对此，原告认为，被告2004年8月19日归还的款项虽同样为22万元，但系原、被告双方其他的生意往来，并非本案诉讼标的。法院在审理中查明，原、被告之间在2004、2005年间确实发生过数次帐目往来

证明标准问题证明标准的含义个案中判断证明标准是否满足，在绝大多数情况下实质上是法官心证的过程。证明责任的存在导致了证明标准概念的产生，而证明标准是否满足在个案中决定着证明责任的是否最终适用。1、“高度盖然性

”标准：主要为大陆法系国家所采用，是指证明虽然没有达到使法官对待证事实确信为绝对真实的程度，但已经相信存在极大或非常可能真实的程度。也就是说，在民事诉讼中负有举证义务的当事人，其最终所证明的结果能达到一般正常人在具有普通常识的情况下，认为具有某种必然的或合理的盖然性。2、“盖然性占优势”标准：多为英美法系国家采用，又称证据优势标准，是指一方所主张的事实在证据上占有优势的盖然性，即存在的可能性大于不存在的可能性时，此项主张即被认定为真实。3、我国的证明标准规定：《证据规定》第73条的规定是：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认……”，这是我国司法解释首次对证明标准的明确确认。《司法解释》第一百零八条

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。4、证明标准的提高和降低？第一百零九条

当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。免证事实的问题《司法解释》第九十三条

下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。

1、法院生效裁判文书所确认的事实应当区分既判力与证据效力之间的关系。既判力实质上具有确定力，当事人一般不得推翻。但同时也有相对性，一般不对案外人产生影响。需考虑的因素：是否属于该判决解决的焦点事实；是否属于法院依职权调查取证所得出的事实；是否由相关证据支持还是属于当事人的自认；是否存在民事与刑事、行政案件交叉审理2、法院生效调解书所确认的事实对另案当事人的证明力可以参照的条款：《证据规定》第67条规定，“当事人为达成调解协议或和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。在一起专利侵权案件中，原告甲公司指控被告乙公司生产童车中的推把手部件侵犯了原告专利权，被告抗辩称该推把手部件系从丙公司采购所得。被告提供的主要证据是一份某法院关于买卖纠纷的民事调解书，该调解书载明“据本院查明，丙公司向乙公司出售了童车推把手部件……”，在该调解书中还绘制了与被控侵权产品一致的童车推把手图型。主审法官经过与出具调解书的法院核实后，发现该份证据存在以下疑点：一是该买卖纠纷审理期间恰逢“非典”，并未开庭审理，乙公司起诉后，很快即与丙公司达成调解协议；二是产品实物并未在法庭出示，而是根据乙、丙公司的要求，依据其给出的图型绘制在调解书上的；三是该买卖纠纷恰恰发生本起诉讼期间。3、公证文书的证明力。对当前公证机关公证行为的评价。公文书应具备与其证明效力相当的严谨的制作过程。对瑕疵公证文书的处理：区分是属于重大瑕疵还是可以予以合理解释的瑕疵。当事人自认的证明力问题《司法解释》第九十二条

一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零七条

在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。当事人自认的证明力问题承认当事人自认的原因：民事诉讼中，对当事人处分权的尊重。在本诉与后诉中应予以区分（能否当然免除后诉主张方的举证责任）对第三人利益的影响应作为在后诉中考量的因素，

网络电子证据的证明力问题特点：1、越来越多的被当事人作为证据提供；2、证据本身的易于修改性。非歧视性原则审查的方法1、对网站资质的审查；2、审查是否利用利害关系人电脑下载；3、审查下载时电脑本身的技术状态；4、适时向权威机构进行验证。5、注意有无关联证据可以印证。司法鉴定的问题对《证据规定》二十八条的理解，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。表述相对模糊，易产生一定歧义。组织司法鉴定需注意的问题：以举证责任为基点合理确定鉴定费用的负担；鉴定人员的回避事由审查；鉴定材料、现场勘验的双方质证制度；注意与鉴定人员的及时沟通，鉴定人员出庭“非法证据”的判断问题

《证据规定》第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。《司法解释》第一百零六条

对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。

证据失权《证据规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。《司法解释》第一百零一条

当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。第一百零二条

当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。审前程序；当前司法政策的总体要求；我国传统法律文化；客观存在的“取证难”和诉讼能力。法院调查取证《司法解释》第九十六条

民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。表见证明的问题《司法解释》第九十三条

下列事实，当事人无须举证证明：…（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；第一百零五条

人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。表见证明法官利用一般生活经验法则就生活实践当中反复出现的典型情形，用以替代以提出证据的方式推断出某一待证事实的实际存在。侵权纠纷，主要应用于主观过错及因果关系的推定。合同类纠纷，主要涉及根据交易习惯、行业惯例来对有争议的合同内容及履行行为进行确定案例：1、原告某剧院起诉某