高等教育质量管理释析与对策研究

高等教育质量管理释析与对策研究论文本文关键词语：群众化高等教育质量管理论文内容摘要：高等教育质量管理是高等教育质量构成和提升的基本保证。十分是在高等教育群众化背景下，研究高等教育质量管理机制，讨论解决各种高等教育质量问题的办法与途径，具有主要意义。西方发达国家在20中叶进人高等教育群众化阶段后，质量问题开始成为高等教育领域中最受关注的问题之一。近年来，高等教育质量问题在我们国家也开始遭到看重，成为影响高等教育群众化进程的一个“瓶颈〞问题。高等教育处于国民教育体系的顶端，直接为社会培养各行各业的高级专门人才。高等教育质量管理水平的高低，在一定水平上决定着高等教育质量水平的高低。一、相关概念的界定1.高等教育质量。关于高等教育质量，在诸多的研究文献中，有不同的界定。〔教育大辞典〕从一般意义上把教育质量界定为“教育水平高低和效果优劣的水平〞，“最终具体表现出在培养对象的质量上〞。“衡量的标准是教育目的和各级各类学校的培养目的。前者规定受培养者的一般质量要求，亦是教育的根实质量要求;后者规定受培养者的详细质量要求，是衡量人才能否合格的质量规格〞orgy。陈彬在〔教育质量督导与评价〕一书中以为“高等教育的质量是指普通高等学校的教育活动及其产品能够知足社会和受教育者个人需求的能力和特征的总和〞卿a当下国际上关于高等教育质量问题出现了一些新的观点和认识。1998年10月，联合国教科文组织在巴黎召开的首届高等教育会议通过的(((21世纪的高等教育:瞻望和行动世界宜言〕提出了下面获得广泛认同的观点:“高等教育的质量是一个多层面的概念，应包含高等教育的所有功能和活动:各种教学与学术计划、研究与学术成就、教学人员、学生、楼房、设备、设备、社区效劳和学术环境等。〞“高等教育的质量还应包含国际交往方面的工作:知识的沟通、互相联网、老师和学生的流动以及国际研究项目等，当然也要留意本民族的文化价值和本国的情况。〞口州等等。这一定义较好地给出了高等教育质量的“多层面〞释义。2.高等教育质量管理。从上述有关高等教育质量概念的界定上能够看出，高等教育质量是个多维度的复合概念。在高等教育群众化背景下，高等教育管理者将面对越来越多样化的管理场面。借用陈彬在〔教育质量督导与评价〕一书中对高等教育质量管理概念的界定，“高等教育质量管理是高等教育质量管理主体在一定的教育质量观的指点下，通过对高等教育的活动计划、活动经过和活动结果的质量计划、检查、控制和改良，以到达确保高等教育机构的教育活动经过及其结果实现预期的质量目的的一系列管理活动。二、高等教育质量管理中存在的问题1.独立建立的高等教育质量管理机构缺乏。高等教育质量保证体系的完善是以教育质量管理机构的完善为前提的。长期以来，固然对高等教育质量给予了各种不同形式及不同水平的关注，但是，由于各级及其教育主管部门没有单独设置高等教育质量管理与监控机构，使得高等教育质量保证体系显得非常软弱。我们国家所有的教育管理事务都是由的教育主管部门负责管理的，在这种情况下，质量构成经过与质量监控经过融为一体，其优点在于能够比较有效地进行协调，而最大的弊端就是权柄不明，责任不清，监控和保证不力。在高等教育发展经过中，有些问题很多部门负责，而实际又无机构负责。2.高等教育质量观念落后，质量意识不强。由于我们国家长期处于大一统的计划经济体制中，处于发展相当缓慢的精英教育阶段，许多人并未意识到高等教育质量观应随高等教育发展阶段的变化而相应改变，因此仍在不自发地用单一的、学术的精英教育质量观来评价群众化高等教育质量，这就容易产生对群众化以后高等教育质量的担忧以至毛病判定。在我们国家，传统的高等教育质量观，把教育质量囿于教学领域，单纯地以教学水平来衡量，以至单纯以高等学校的博士点、硕士点数目去评价高等教育质量。这样，就必定造成学校和社会“两张皮〞，学校以为是需要的专业而社会不需要，学校老师以为是高质量的学生，社会不一定以为是高质量，这就是高等教育质量观念落后所致。3.高等教育质量标准模糊，质量保障晦气。我们国家高等教育质量标准的研究非常滞后，缺乏详细的能够实际操作和考核检验的质量标准，致使高等教育质量保障晦气。从管理的角度而言，任何生产经过和产品的质量老是首先表现为从某种控制标准出发来评价目的或标准的达成度，没有标准空谈质量就无法得出质量高低的客观结论。固然高等教育中每个环节都有专业培养目的、课程体系、教学大纲和详细教学内容、教学活动，但总体而言，这些标准有些比较原则或过于笼统，而有些则是评价标准，不是质量标准。从逻辑上说，应该先有质量标准，再有质量评价的要求。没有质量标准的评价实际上是一种经历体验性评价，它不同水平地缺乏客观性、严密性和系统性。4.高等教育质量控制松懈，质量监督不够。高等教育质量体系的有效运转需要以质量控制和质量监督为前提。在我们国家的教育理论中，固然不能说在教育事业发展中完全没有具体表现出对质量控制与监督的看重，但是由于缺乏科学的质量标准和严密的教育质量保证体系，我们国家高等教育质量控制显得非常松懈，质量监督也软弱无力。有的高等教育机构缺乏最少的质量控制办法，导致教育质量的听任自流，而国家对于高等教育质量低下的高等教育机构固然采用了一定的监督办法，例如停止招募生源以警告高等学校，但是，当前重要集中在对高等学校的办学条件等硬件设备上，对高等学校培养学生的质量控制却无有效办法进行监督，十分是新办院校和新办专业的质量监督更是有待加强。5.科学规范的高等教育质量评估认证制度尚未建立。教育质量评估是根据一定标准对教育质量做出价值判定并改良教育工作的经过。20世纪90年代以来，我们国家各级的教育主管部门开始了不同形式的教育督导与评估工作，并在少数教育机构开展了教育质量体系认证的试点工作。我们国家已经颁布了有关学校设置与管理的法规，并制订了有关教育评估工作的各种复杂的指标体系，但是，由于这种教育评估和认证并没有构成为科学规范的制度，且没有全面推广，因而，其影响的范围仍然特别有限。在业已开展的各种评估与认证活动中，综合性的评估要远多于专门以教育质量为主题的专项评估，很多评估和罕见的教育质量体系认证或多或少存在着某种“作秀〞的色彩，其实际效能有待进一步提升。三、高等教育质量管理的改良1.建立、健全高等教育质量管理机构。高等教育的发展需要在各级及教育机构内部独立设置负责教育质量管理和监控的机构，作为教育质量保证体系的组织制度保证。我们国家应在现有的教育管理体系之外设置相对独立的教育质量管理委员会，包含国家的教育质量管理委员会、地方各级的教育质量管理委员会以及高等教育机构内部的教育质量管理委员会。其重要职责是研究一个国家或地方教育机构的教育质量现在状况、原因和改良策略，制订有关教育质量管理的政策与规范，确定承当教育质量评估认证任务的教育质量评估、认证机构;负责评估人员的天资评审与资格认定，并颁发答应证;定期向社会公布一个国家、地区或教育机构的教育质量信息，并对公布的信息负责;从事教育质量管理的国内外沟通与合作活动，并参与研究共同面临的重大教育质量问题等。委员会下设置专门的办事机构，以处理有关教育质量管理的日常事务。2.树立新型的高等教育质量观。“教育质量观是人们在特定社会条件下的教育价值选择〞o}-。高等教育质量问题是一个价值判定问题，质量观决定质量标准，质量标准反过来又影响质量观。我们国家21世纪高等教育发展的新趋势—高等教育群众化，需要树立新型的高等教育质量观。第一，树立整体性的质量观。“高等教育质量是整个高等教育系统的质量，是一种整体质量，而不是单一的人才培养质量〞o}。整体性质量观要求人们以整体性观点，全方位地评价高等教育的优劣高低，安身于高等教育整体的水平，着眼于不同办学条理的高等教育的相对质量。第二，树立多样化的质量观。联合国教科文组织((关于高等教育的变更与发展的政策性文件?高等教育的趋势〕指出“多样化是当今高等教育中值得欢迎的趋势，应当全力支持。〞第三，树立发展性的质量观。发展性质量观包含三重含义:一是以高等教育发展为核心，为高等教育发展效劳的质量观;二是用发展的目光来看待高等教育的质量，通过发展来解决发展中的高等教育质量问题;三是质量观自己就是变化的、发展的，不能固守僵化的发展观。第四，树立适应性的质量观。适应性的高等教育质量观是指高等教育所提供的教育效劳既要知足受教育者个人的需要，又要知足国家、社会和用人单位的需要。基于此，研究者提出应“由学科质量观向适应性质量观改变〞;“由‘合格’质量观向’合用’质量观改变〞;要面向社会，面向市场，培养出切合社会所用的“合用〞人才[6j26d103.分层分类制订科学的高等教育质量标准。质量标准是进行质量管理的前提，质量标准作为检验教育质量的基本标准应该具有客观性、科学性和合理性。〔教育大辞典〕以为“衡量(教育质量)的标准是教育目的和各级各类学校的培养目的〞。这句话实际包括两个条理。第一个条理，基本的学术标准。即国家应制订的各级各类高等教育质量标准，这一标准应是必需到达的最低标准。指根据教育目的所提出的一般(根本)质量要求，德智体美全面发展。第二个条理，多样化的适应性标准。高等教育群众化的前提是多样化，在大致统一的高等教育标准中，各高等学校应该有各自详细的人才培养目的、类型、条理规格和社会适应面。对不同条理、不同类型的学校不能用同一标准来衡量，更不能用精英教育的标准来衡量群众教育的教育质量。4.改良和完善高等教育质量监督与评价体系。针对我们国家高等教育发展的实际情况，应通过制订不同层类的高等教育的国家基准，构成以独立中介评估和行业(专业)质量认证为核心，国家、区域和高校有机结合的全方位、立体化评优监控网络，确保高等教育群众化后质量无大落。宏观层面上，强化国家、对高等教育质量的监控。国家应制订高等教育质量的最低标准，建立高等教育质量认证制度，有效监控高校的教育质量。中观层面上，充足发挥地区及教育行政部门监管效劳作用。各地区应施行高等教育质量工程，制订高等教育质量标准细则，提升意识、强化监控，构筑具有区域特色的高等教育质量保障体系，有效地发挥它在群众高等教育质量保证中的主要作用。微观层面上，高等学校应建立较为完善的自我监控体系。高校在获得办学自立权的同时，应当建立严格的自律机制，通过自我控制、自我调节、自我完善，保障高等教育的健康发展。5.借鉴国外高等教育质量评估的先进经历体验。国外高等教育质量评估体系已有较长的历史，并具备较强的独立和克己性质。我们国家应引导各级各类教育机构向国际水