宪法课题财产权保护

财产权保护与拆（搬）迁的讨论平度3.21纵火案案例一

2014年3月21日，因征地纠纷，平度市杜家疃村村民耿付林，在“开元城·开元御景”项目南侧该村被征土地上值守时，被人为纵火烧死，另有李崇暖、杜永军和李德连三名村民被烧伤。李崇暖被鉴定为重伤，杜永军为二级轻伤，李德连为轻微伤。本案被告人共有7人，分别是平度市凤台街道办事处杜家疃村原村委会主任杜群山、平度市经济开发区原吴家疃村村委会主任、青岛贵和置业有限公司代理董事长崔连国（开元御景二期工地承建商）、王月福、李青、刘长伟、李显光、柴培涛。除了杜群山、崔连国、刘长伟外，其余4名被告人均有犯罪前科，其中被告人李青于2010年3月因犯盗窃罪被判刑4年半，2013年1月被假释。再次被捕时，李青尚未通过假释考验期。青岛中院一审认为，7名被告人均构成放火罪，王月福、李青、刘长伟、李显光、柴培涛还构成寻衅滋事罪。判处主犯王月福死刑，判处杜群山、李青无期徒刑，其余4名被告人分获六年至十九年不等有期徒刑。本案是涉及暴力拆迁的刑事案件，被告人均以个人身份受审，但深究背后还是能发现当地政府的影子。案件涉及土地作为耕地由平度政府征收，出让给开发商使用涉及多个村庄。2014年3月初，承建商在杜家疃村用铁皮围挡的约130亩的土地，准备施工。村民普遍不满，白天和黑夜都轮流值守，阻止施工。3月21日凌晨，守地帐篷突然四周起火，导致1死3伤，其中2人重伤。

当地政府在征地上存在程序违法、造假等多处问题，事发后一度消极对待，甚至发生了警察抢夺死者尸体的事件。平度事件只是国内征地案件中的一个突出点，它凸显了土地财政与征地合法性的问题，我们也应思考它背后经济建设与公民财产权保护的关系。·平度3.21纵火案窦店镇政府强拆民宅被判违法案例二

2012年12月份，北京市房山区市政市容管理委员会对包括高某房屋在内的区域实施拆迁以进行市政道路建设，窦店镇政府对拆迁事宜做协调工作。因对拆迁人拆迁的合法性存在质疑，且拆迁人给予的拆迁补偿额度过低，对拆迁安置问题一直未达成协议。之后，窦店镇政府在与高某未达成安置补偿协议的情况下，分别于2013年10月9日、11月7日对原告房屋实施了两次强拆，给高某造成了巨大的经济损失，于是高某向房山区人民法院起诉窦店镇政府。房山法院查明，高某居住的房屋在石夏路东延道路工程项目建设拆迁范围内，但行政机关应当在法定范围内行使职权。在本案中，2013年11月7日，窦店镇政府将高某的房屋强制拆除，而其认为的拆除高女士房屋的职权是依据《北京市人民政府关于市政建设重点工程有关规定的通知》。法院认为，该《通知》属于规范性文件，并未赋予窦店镇政府强制拆除房屋的权利。所以，窦店镇政府的强拆行为应属超越职权，法院不予支持。·窦店镇政府强拆民宅被判违法七五宪法

把国家保护的公民的“合法收入”缩小至“劳动收入”，“私有财产权的继承权”也被取消，私有经济已经没有了宪法地位。

七五宪法

公民受宪法保护的私人财产的范围仅限于为维持生存、延续生命所必须的“生活资料”。1975八二宪法

第13条规定：“国家保护公民的合法收人、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。”体现出宪法承认“个体经济”是社会主义公有制经济的补充以及国家对公民私有财产的保护范围扩大到“合法财产的所有权”。1982宪法修正案

第22条规定：公民的合法的私有财产不受侵犯；国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权；国家为了公共利益的需要，可以依照法律的规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。2004五四宪法

在“公民的基本权利和义务”一章中没有提及对公民财产权的保护，只是在总纲中对公民的财产权问题作了规定。1954Page

6中国宪法对于财产权保护的发展历程

在新中国建立后近半个世纪里，私有财产权被视为与社会主义制度背道而驰的资产阶级思想，极力排斥和否定私人财产的正当性，将私有财产看作公有制的对立物。在计划经济和公有制下，私有财产权基本上不能得到道德上的支持，就更不用说宪法的承认和保障。Page

7

政府在征地和拆迁中，往往会涉及到法律程序、赔偿标准、强制拆除等各种问题。公权力的滥用往往是我们所见的各种拆迁事件的根源，一些地方官员将行政权力凌驾于法律之上成为了成为了拆迁暴力事件频发的诱因。在分税制财政管理体制下，土地出让金成为地方政府获得财政收入的重要来源，学界称之为土地财政。在土地财政下，公民的合法土地财产处于天然弱势，尤其是农村集体土地，更是犹如羔羊。国家对公民私有财产权受到国家侵害时没有明确的补偿标准。拆迁人员提出的补偿得不到公民的认可，甚至有些情况下都没有赔偿性补贴，就强制进行拆迁行为，大部分的悲剧都是在这样的情况下发生，这不仅会严重危害社会和谐与安定，还会导致过度征收和资源浪费。财产权保护的挑战财产权保护的现实思考

作为单一制国家，中国的政府机关具有很大权力，一旦权力膨胀失去监督将产生不可估量的后果。在立法层面限制政府权力，建立权力清单制度（法无授权不可为），制定合理的征收补偿标准。在行政程序上防范公权力对私权的干涉，这将有利于减少私有财产权受到公共权力的侵犯。规范政府行政程序

习近平总书记在纪念宪法颁布30周年会议上指出:宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施。将宪法中保护私有财产的条文落实到部门法和日常行政行为中，方能有效树立宪法的权威。将宪法的精神输出到普通法领域，才能使财产权保护变成看得见的原则。树立宪法的权威

人是社会的，在片面追求个人利益和过分强调公共利益之间寻找平衡才能实现法的公平正义的目标。应由法律规定财产征收征用的界限，以有效保障财产权与公共利益。寻找个人权利与公共利益的平衡123Page

8Page

9

财产权是公民生命权、自由权、平等权的保障，有力的保障财产权是维护社会稳定、经济发展、公平正义的基础。市场经济体制下，要求每一个人在规则之下获得最有大的利益，就必须由法律保护个人的私有产权。实现宪政是保护财产权在内的公民基本权利的途径，一切国家机关、政党、个人都在宪法和法律的框架内行事是宪政的基本要求，也是保障人权的基本要求。实现宪政道阻且长，需