盘点：小米“点胶门”背后的三点思考

盘点：小米“点胶门”背后的三点思考

1、9月17日，数码、IT爱好者@IT华少发微博称小米4手机AP芯片以及字库芯片未进行点胶固化，做工粗糙，不及荣耀6。2、9月24日，小米网新媒体总监钟雨飞发微博称只有在结构跌落实验中有问题的手机芯片才需要点胶，正常情况下是没有必要的。3、9月26日，小米董事长雷军了解此事，微博质问，这样的黑稿是哪家的杰作?4、9月26日，华为荣耀业务部总裁刘江峰回应，质量就是荣耀人的自尊心。认为雷军微博是莫大的讽刺，有点贼喊捉贼。5、9月28日，小米董事长雷军微博直指华为终端做法无节操，抹黑华为品牌，风气不正。6、9月28日，华为终端董事长余承东微博否认黑小米，提出坚持做好自己，要有大气量。双方微博隔空喊话期间，同时发生的还有科技媒体站队、评论人各抒己见、手机厂商表态、小米总结“黑米日报”等事项，甚是热闹。朋友问我什么观点，我不站队，属于各抒己见，有三点客观思考。第一，手机需不需要点胶呢?和我一样不了解技术和工艺的人，可以通过这种方式简单判断。不去看小米、华为的做法及辩解，看行业内主流产品做法以及两者共同竞争对手的表态。科技文章《走进科学：小米手机芯片该不该点胶》中，列出几款点胶的手机产品：苹果iPhone6、iPhone5s(上图即5s拆解图，已点胶)、三星Galaxynote3、酷派大神F2、一加手机、魅族MX4。可以初步判断，国内外的一些主流产品都做了这一步处理。作为小米与荣耀的竞争对手，酷派移动互联网及电商总裁祝芳浩微博表示：客观的说，点胶会提高产品的可靠性，是对用户负责，不点胶可降低成本，是对自己负责，大神系列手机出厂前全部需要点胶。世界一流的手机厂商都采用了点胶工艺，这当然包括苹果。所以，我的观点是：在工艺流程层面，点胶并不是必须的选项，出于成本考虑可以不做。但是，对于提高产品可靠性、规避质量隐患来说，是较好的做法，出于对用户负责应该去做。小米选择不做的原因可能是出于成本考虑。第二，小米真正的铁人三项是什么?在小米的话语体系中，小米模式就是“铁人三项”，即“软件、硬件、互联网服务”，软件主要指AndroidRom米柚，硬件主要是小米手机、配件、电视、手环等，互联网服务指基于软硬件提供的各种应用与服务。提出铁人三项的战略定位是，小米是一家互联网公司。而实际上，小米是一家硬件为主的公司，尤其是手机。2013年小米营收中，手机业务占比超过95%。如果从这个角度出发，笔者认为，小米真正的铁人三项应该是“产品、渠道、宣传”。产品是基础，渠道是保障，宣传是关键。三者的特色及有效结合，发挥出超越其他手机厂商的力量。在产品上，小米及红米手机的价格确实在同等配置中是比较低的，一段时间内，的确让用户尖叫了。在渠道上，小米采取线上线下结合的操作方式，线上低价控制节奏，线下加价大规模销售，这种方式有效解决了盈利问题。在宣传上，小米善于制造话题、借势营销，在这方面，几乎做到极致。三者的有效结合，形成了特有的销售模式。然而，传统手机厂商推出互联网品牌产品，如华为荣耀、酷派大神等，复制小米模式，并有所创新，给小米带来了越来越大的压力。产品层面，传统手机厂商研发实力、资源锁定与或缺能力超过小米，推出的互联网品牌产品性价比已经超过小米。渠道层面，与小米采用相同的操作模式，已经不相上下。宣传方面正有快速追赶之势，这将是近期及下阶段主要的对抗点，可以预言，“点胶门”这样的舆论事件只会更多，不会减少。在这种情况下，大家比拼的不是谁在哪方面更成功，而是谁犯的错误更少。在真正的“铁人三项”被赶超后，小米可能变成一家普通的公司，或者在其他方面有创新的突破。第三，“黑米日报”出到第二期，发生了什么变化?这次事件中，小米出了“黑米日报”第二期(9月28日)。与第一期(7月24日)相比，相同的是，都直指华为终端幕后操作。不同的是，“米黑”主体、形式及舆论场发生了变化。1、第一期“米黑”是微博用户，名不见经传，属于网络水军，以短评的形式表达对小米的看法。第二期“米黑”是自媒体人，以评论文章的形式表达观点。相比之下，第二期的“米黑”能够带来更大的影响力。小米倡导企业内部人人都是自媒体，当然知道自媒体人的力量。所以，在第二期中更换了“黑米日报”的主角。2、第一期“米黑”舆论场主要来自微博，第二期从截图来看主要是百度百家。百度一下就知道，列出的四位自媒体作者的文章，可以在很多平台看到，