主题02 跑马拉松救助4人这波“加班”亏不亏

主题02跑马拉松救助4人，这波“加班”亏不亏素材标签生命至上见义勇为职业精神社会制度控素材材料一近日陕西西安举办了一场马拉松全程赛。在跑者如风、观者如松的画面中，一位骨科医生的画风堪称“惊奇”。跑一会、停一会、按摩一会、治疗一会……一路上，他总共救治帮助了4名受伤选手，最终以5小时27分52秒的“不佳”成绩跑完全程。有网友扎心地表示：“这哪里是去跑步的，分明是去加班的。”“我也不过就是发挥专业所长，尽了一点点力”。提到比赛中的小插曲，这名医生既没有因为施以援手而居功，也没有因为成绩落后而懊恼。为此，西安马拉松赛组织委员会赛后向他颁发了“特别贡献奖”，并赠送他明年西马的直通参赛资格。材料二沈阳的齐老太在康平一家药店突然昏倒，药房店主孙先生立即对其实施了心肺复苏。老人最终获救了，却被孙先生按断了12根肋骨。事后，老人将孙先生起诉到了康平县人民法院，要求其赔偿经济损失。老人说，不是自己不感谢对方的救命之恩，只是自己昏迷是因为孙先生给她吃了一片药……孙先生表示，自己拥有“乡村医生证”和“行医执照”。对此，他感到十分委屈：“我是在救人，不感谢我也就罢了，但让我怎么也想不明白的是：咋还会让我对此事负责呢？我救人难道还有错了？”这起轰动一时的案件终于有了结果：2019年12月31日，康平县人民法院依法驳回齐老太的诉讼。控角度角度①职业精神值得点赞。一场“别人出赛他出诊”的别样经历，再次让人们发现何为专业人士、何谓职业本能。治病救人、救死扶伤，不仅发生在争分夺秒的手术室里，也有可能出现在争先恐后的马拉松赛跑中。跑友没有白救，班也没有白加，敬业乐业的人在哪儿也不会吃亏。

有一种幸运，叫做“正好遇见你”；有一个声音，叫做“我不上谁上”。角度②“路遇伤痛就出手”就是医者仁心的底色。人们不曾忘记，在从新加坡飞往广州的飞机上，中国工程院院士钟南山救治了一名突发过敏的9岁男孩，被网友形容为“挂上了超级专家号”；在一架从广州飞往纽约的航班上，两位医生临危不乱，自制装置为突发疾病的老人用嘴吸出尿液；在雨中的街头，一名护士跪在地上为昏倒的老人紧急施救……从万米高空到奔驰铁轨，从街头擦肩到拐角偶遇，医者仁心的光辉在任何一个地方都能被点亮。如果说“路见不平一声吼”是侠之大者的勇气，那么医生见人就救的做法是“条件反射”，是一种“职业病”。抛开那些真正积劳成疾的病痛，很多人所谓的“职业病”更像是经年累月的一种习惯、一种素质、一种自觉。角度③“一个人的气质里，藏着读过的书、走过的路”。不久前，四川内江的一名出租车司机和乘客发生了争执，在民警调解中发现双方都是退伍军人。“既然是部队出来的，就按部队的规矩办”，曾任班长的乘客主动道歉还自罚做了100个俯卧撑，本来不可开交的矛盾，最终以两人互相敬礼的方式圆满解决。用网友的话来说，“处理方式非常硬核”。当然，也不是所有工作习惯、职业本能，都能像医生护士那样完美地融入生活、解决问题。有人就曾抱怨，代码敲多了、设计改疵了、稿子写烦了，一下“Ctrl+Z”就能消除所有烦恼的逻辑，好像在生活中并不适用。这些现象也在提醒我们，点赞医生的“举手之劳”，更要关注各行各业遭遇的各种“水土不服”。给予他们适应的空间、必要的理解，是尊重劳动的体现，也是社会应有的温度。角度④做事有备无患。有一个常识有必要重申：不管是出行还是运动，该做的准备要做足，该做的防范要做好。毕竟，“超级专家号”可遇不可求，跑马拉松也不一定遇到医生。自己少遭罪，也给他们减减压，何乐而不为？

这正是：骑白马的不一定是王子，跑全马救人的有可能是医生。角度⑤比赛诚可贵，生命价更高。生命在于运动，但人的生命价值永远高于运动。举办任何文体活动、赛事，必须以保障表演、参赛者的生命健康为前提，否则，就失去举办价值和意义。因此，举办文体活动时，参赛者（特别是老年人）突发紧急状况，是让参赛队继续完成表演还是立马救人，不是选择题，而是别无选择，救人优先。角度⑥判无责是为善行撑腰。扶人救人被讹现象时有发生，造成了恶劣社会影响，如今遇到老人摔倒，很多人都不敢救扶，唯恐“被讹”而惹上麻烦和纠纷。不少民众因担忧潜在风险，路遇老人摔倒或需要救助时，通常选择视而不见、绕道而行。而在施救过程中，由于方式方法不当，造成被救者人身伤害有时难以避免，这也是救人者不可预见的。民众本来扶人救人就担心“被讹”，如果见义勇为救人造成他人人身伤害，还需要承担赔偿责任，那么，就更没有人站出来扶人救人了。沈阳孙先生救人压断了老太12根肋骨，老太索赔住院费用近万元及伤残赔偿金，双方为此对簿公堂。法院如何判决这起见义勇为遭索赔官司，或将会左右民众今后对“救不救人”问题的重新考量。孙先生施救过程中尽管对老太造成了人身伤害，但不需要承担一分钱的赔偿责任。这个判例就是“风向标”，不仅是对见义勇为行为的正名，还能够引导和鼓励民众主动参与扶人救人等现场急救，弘扬了社会正能量，对推动见义勇为精神发扬光大具有积极的社会现实意义。角度⑦

尽心竭力，无怨无悔。在面对他人需要帮助、关心的时候，要及时勇敢地站出来，以自己的才华去帮助需要的人，虽然事情不一定有好的结果，但是尽到自己的责任，也就可以无悔了。面对那些挺身而出、敢于正视他人危难的人，我们要给与支持和肯定，社会才会更加美好。角度⑧善良举措，必须守护。面对他人遇险，即使抓住了“黄金时间”也不一定能成功，任何苛责都是不合时宜的。我们社会的反应中，看到了对善良和公义的守护。这种守护就是急救的社会基础，它当变得越来越广博，形成社会的良性循环，人们遵从自己的“本性”去行动，得到善意回报。控速用一、沈阳的齐老太在康平一家药店突然昏倒，药房店主孙先生立即对其实施了心肺复苏。老人最终获救了，却被孙先生按断了12根肋骨。事后，老人将孙先生起诉到了康平县人民法院，要求其赔偿经济损失。老人说，不是自己不感谢对方的救命之恩，只是自己昏迷是因为孙先生给她吃了一片药……孙先生表示，自己拥有“乡村医生证”和“行医执照”。对此，他感到十分委屈：“我是在救人，不感谢我也就罢了，但让我怎么也想不明白的是：咋还会让我对此事负责呢？我救人难道还有错了？”这起轰动一时的案件终于有了结果：2019年12月31日，康平县人民法院依法驳回齐老太的诉讼。孙先生表示，等到这一纸判决，内心还是很欣慰的。孙先生透露，因为这件事，药房生意渐渐冷清，他不得不在2019年6月关了店，又在别的地方开了一家新的药房。谈及以后遇到类似情况怎么办，孙先生表示，他再遇到肯定还是会相救的，但是会保留好救人的视频。“这个判决彰显了我国法律对见义勇为，救与不救依法保护的态度与力度！这也是对见义勇为，救与不救给了一个法律意义上的答案！是弘扬正能量，鼓励全社会见义勇为，敢于救人，在法律层面的支持与保护！”。二我国《民法总则》规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助者损害的，救助人不承担责任，就是鼓励人们在遇事时不要袖手旁观，敢于施救。无论是从道德角度还是法律角度，均应鼓励人们见义勇为、乐于救人，并免除没有重大过错者的法律责任，才能鼓励更多人在关键时刻勇于见义勇为，敢于救人。相反，如果让好心救人者承担救人的后果，只会让救人者心有顾忌，该出手时不敢出手，眼睁睁地看着生命在自己的面前渐渐消失而不敢施救的可怕局面。司法律必须匡扶正义，维护公序良俗，维护社会的正能量，方能符合世道人心，法律该出手时就出手，为公平正义保驾护航，才能让人们感受到司法的公平正义。要知道，法院的判决是一个风向标，法律若给救人者撑腰，那就是鼓励人们敢于紧急施救，就会引导更多人敢于见义勇为，引导社会趋美向善。退一步说，心肺复苏并不是医生的专利，而是倡导公众掌握的急救技术，即便没有执业医师资格施救，也应“网开一面”。就算施救者是个没有执业医师资格的普通人，在紧急救助他人时，也不应有担责的“后顾之忧”。而从司法实践层面来说，无论是福建的赵宇案，还是河南信阳女子阻拦肇事老人无责案，诸多判决都重申了一个常识：见义勇为者对见义勇为所造成的后果无过错时即无需担责，法律越来越站在见义勇为者的一边。任何时候，见义勇为都应该得到鼓励而非打压。为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。有了暖心的“好人法条款”后，当执法、司法能给力撑腰，第一时间定分止争、褒奖善行，社会层面也给予关心和支持，见义勇为蔚然成风也就不会是奢望。三有媒体报道过这样一则新闻，一位老人因突发疾病被送进医院急救室，因为抢救需要，医护人员在没有告知患者家属的情况下，就用剪刀剪破了患者的内衣，患者在转危为安之后，家属却以患者衣服昂贵为由向医生索要赔偿。我们都知道，医院和医生都是以治病救人乃至挽救生命为第一重要，无论是孙向波按折戚老太的肋骨，还是这位老人的内衣被医生剪破，目的都是为了拯救生命，按折肋骨或剪破内衣既非医生所愿的迫不得已，也是挽救生命所必须做出的选择。骨折可以恢复，但生命“折损”却再难挽回。我们都听说过“司马光砸缸”的故事，但自古以来从未有人质疑过司马光为什么不赔偿救人时砸烂的水缸，根本原因就在于世人皆知的一个朴素道理，那就是“生命无价”。四.医生工作外救人是否属见义勇为，何以有争议？尽管见义勇为在国家层面尚无统一标准，但各地相关条例在定义上基本一致——不负有法定职责和特定义务，为保护国家利益、集体利益或他人人身、财产安全，同违法犯罪行为作斗争或者在抢险、救灾、救人活动中表现突出的行为。很多人认为医生的职责本就是救死扶伤，但忽略了“本分”跟“情分”之别：医生的确有义务抢救病人，但那通常是就其“工作时间”而言。在非工作时间、地点抢救突发疾病者，就算是举手之劳，那也不是其附加义务。即便在医院里，医护人员的抢救和医治都时常引发医患纠纷，在工作场所之外，一旦被认定存在医治不当，也可能是数额不小的经济赔偿或行政处理，没准病人家属还会责问：“谁让你救的？”在此之前，就曾发生过这类情形。而在“扶不起”现象时有发生，人们“扶不扶”的疑虑难消的背景下，医护人员工作时间、场所外救人，“冲上去”的背后不仅是职业伦理，更有个人担当精神和品格的支撑，绝不是“举手之劳”那么简单。保护、鼓励医护人员工作外救人，实际上也是对公众利益的保护——我们每个人都可能成为医护人员见义勇为的受益者。社科院课题组的调查显示，关于见义勇为的认定，有些情况一直存在“似是而非”的问题，比如，小区保安与小偷搏斗、舅舅下河救外甥等情况是否属于见义勇为，公众认知上存在不小的差异。构建科学规范的见义勇为全国统一认定制度，建立权威、有效的见义勇为统一荣誉体系，以消弭实务操作中的分歧，显然很有必要。五乘高铁，听到广播里紧急求救有人病倒，陈医生闻罢此讯二话不说，迅速赶赴现场救人，将别人拯救于危难之中。不料，在陈医生救治结束后返回车厢之时，被乘务员要求出示医师证。陈医生表示未随身携带医师证，乘务员又将其身份证和车票拍照存档，并要求陈医生手写情况说明，留下联系方式。陈医生还发现，在救治过程中，列车工作人员一直在全程录像。出门在外，陈医生的工作地点又非高铁，谁还会专门带上自己的行医资格证？救人做好事，见死即救，属见义勇为，展示医者仁心，陈医生未曾想求表扬、得奖励，当属“高境界”，值得我们为之点赞。孰料反过来被高铁工作人员投来怀疑的目光，换上谁都会觉得被泼来一盆冷水。见义勇为是我国的优良传统，理当得到全社会的鼓励。只要他能够在危机时刻按正当的程序救人，就不需要考虑什么资格证。如果一个医生，看到有人犯病，然后说，我是医生，但是我没有带证在身上，所以我不能救人，这岂不让人心寒吗？六2020年8月24日，湖南常德火车站发生感人一幕，一位男子晕倒在地，成都中医药大学两名女医研究生刚好返校路过，看到情况后，赶紧上前，跪在地上对病人进行人工呼吸和心脏复苏术。不幸的是，这名男子最终没有抢救过来，女孩们离开瞬间，忍不住泪流满面。两个女孩的悲伤让人动容，但是在互联网上，却有些人希望剧情“反转”，有一些好事者跳出来指责这两个女孩没有“行医资格”，耽误了抢救。面对网上一些非理性的质疑，去世男子的家属及时发声，他们感谢两位女孩，并且表示：“如果这都要质疑的话，以后有人遇到问题，谁还会出手救援呢？”公道自在人间，学校方面，大学官方微博称：“两名女学生以自己的实际行动践行了医学生誓言，体现了作为一名医学生的良好素质，学校决定颁予两名学生校长特别奖，奖金在3000到5000元之间。”控范文正义就是要让好人理直气壮王钟的中国青年报老人在药店买药时突然昏厥，店主对其实施心肺复苏，导致老人12根肋骨被压断、右肺挫伤。此后，老人反将店主告上法院。近日，辽宁省康平县人民法院作出判决，决定驳回原告（即被救老人）的诉讼请求。患者在药店突发疾病，陷入生命危险，店主具有行医资格，掌握较专业的医学知识，无论从责任角度，还是从道义角度，店主都应当对患者实施救助。事实上，店主不光做了，而且做得较为到位，实现了挽救老人生命的目的。然而，被救助的一方非但没有心存感激，还反告店主，这一幕不仅让救助者感到寒心，也让所有具有正义感的人感到不忿。必须强调的是，多位医学专家表示，在进行心肺复苏时，胸外按压造成肋骨骨折的情况并不罕见。有急救培训教员在接受采访时说，“相比较肋骨骨折，抢救生命肯定要被放在第一位”。法院最终认定，救助行为没有过错，不违反诊疗规范，无需对老人造成的损害承担民事责任。在危急关头实施救助时，现场情况瞬息万变，谁也不能保证不发生意外。何况，医疗行为本身就存在各种变量与风险，围绕着抢救患者生命的最高宗旨，各种附加的伤害有时会难以避免。但是，只要救助行为的目的是善意的，方法总体是正确的，施救者的行为就应当得到肯定。紧急救助不是一份契约合同，即便没有万分的把握，也不应该袖手旁观。在复杂的社会环境中，总有一些人枉顾大局与道义，一心只为个人私利最大化。接受别人帮助以后不感恩，还心安理得地反告施救者，这种行为无疑是恶劣的。对此，法律要旗帜鲜明地替好人“撑腰”，为匡正社会风气注入“强心剂”。2017年施行的民法总则已经明确规定，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。这条被称为“好人法”的法律，为判定类似事件的是非提供了关键性的支撑。法律是公序良俗和社会文明的兜底，面对“糟心”的事实，社会力量也要及时出动，让好人减少后顾之忧。毕竟，司法程序耗时耗力，即便正义的一方最终赢了官司，也并不是一场扬眉吐气的胜利。根据新闻报道，在法院判决结果出来之前，救老人店主的药店生意冷清，营业额下降一半多，不得不另寻地方开设诊所。因此，只有构建一套保护好人的社会机制，才能让好人不吃哑巴亏。比如，鼓励律师无偿为被诉救助者提供辩护服务，设立“好人基金”承担因救助行为发生纠纷的各项支出，为好人因做好事发生的生活变化提供建议和机会，等等。“好人有好报”是传统文化中朴素的慈善哲学，放在现代文明中审视，慈善往往是出于公义的无私行为，对好人的回报更多体现在精神激励和道德褒扬层面。不管怎样，好人可以不追求直接的物质回报，但绝对不能让好人因做好事蒙受损失。一个良性发展的社会，不能让行善事者处处提防、时时紧张。只有综合调动法律、道德、社会舆论的力量，让好人坦坦荡荡、理直气壮，才能维护向上向善的社会风气，遏制只顾私利的庸俗价值观，为激发更多善行善念创造氛围。一个理想的社会环境，往往对好人持以最大的宽容，哪怕做好事并没有达到最理想的效果，也不能锱铢必较、睚眦必报，使好人处于动辄得咎的不利局面。做生命之帆的掌舵人万仞雪“愿你们被世界温柔以待”，是许多长辈对于00后一代的期许，而00后自身似乎也习惯了拥有一个温暖而可期的人生，这往往也容易让他们失去对那些突如其来的“意外”的抵抗力，甚至在未知面前陷入“不可知论”的泥沼与不知所措的惶恐之中。正如作家斯宾塞·约翰逊所言，“这世界上唯一不变的，就是变化本身”。变化看似让人生蒙尘，那些意料之外的事件带来的转折与突破，其实真实地丈量着个体乃至国家与人类的无限潜力，生命本身也因而变得厚重。突然发生的“意外”会激发人对抗逆境、奋勇拼搏的潜力。2020年伊始，一场突如其来的新冠肺炎疫情席卷武汉。最初，我同周围的朋友一样，被焦虑、无助与紧张的情绪淹没。那时，每天问得最多的一句话便是“为什么会这样？”然而很快，党中央快速作出决策，各地紧急拨物资援助武汉；各地医疗团队奔赴一线，驰援武汉。近乎“拔地而起”的方舱医院，更是见证了国家短时间内的调配能力。不仅是国家与社会，个人同样在这次始料未及的危机中体现了强大的能动性。在电视新闻中，上到白发苍苍的老人，下至青少年，都奋力与疫情抗争，我们看到的不是放弃与恐惧，而是平凡人对生的向往和努力。危机中的其他人同样如此，作为学校事务部志愿者，我在第一时间参与到小区组织的志愿行动中，为小区进行楼道消毒、运送防护物资。不仅是我，来自不同行业的志愿者，也是打赢疫情防控阻击战的关键。在大自然面前，人类是渺小的，个体面对社会风险的挑战难免无力，但这并不意味着人在意外与未知面前无所适从。“岁月静好”的人生固然有其静美之处，但这些“美好”常让人对未来的想象变得扁平化。如果将人生喻为瀚海，须知晴天与风浪永远是相伴相生的，那些所谓的“转折”与“意外”，或许并不是人生的“插曲”，而是真实存在的，是生命本来的样子。航行中的晴雨和风向自有其规律，但这不意味着我们只能被动地顺应。相反，这些“意外”恰是为我们提供了机遇。在顺境中航行总是简单，在挫折与风浪中前行，才能真正成长。医生在非工作场所救人，算不算见义勇为？人民日报六名协和医院大夫在打球时，联手救助一名心脏骤停的市民。医护人员工作之余救人，算不算见义勇为？中国社科院法学所带领见义勇为研究课题组面向公众的问卷调查显示，对于医生在非工作场所抢救突发疾病群众，超过40%的受访者认为不属于见义勇为。这也在舆论场上引发热议。医护人员工作外抢救病人算不算见义勇为，对照政策中的“见义勇为”定义，应该不难认定——尽管见义勇为在国家层面尚无统一标准，但各地相关条例在定义上基本一致——不负有法定职责和特定义务，为保护国家利益、集体利益或他人人身、财产安全，同违法犯罪行为作斗争或者在抢险、救灾、救人活动中表现突出的行为。很多人认为，医生非工作场所救人不属于见义勇为，是基于某些惯性认知：医生的职责本就是救死扶伤，现实中，如果医院出了突发情况，医护人员经常也得加班加点顶上。但这忽略了“本分”跟“情分”之别：医生的确有义务抢救病人，但那通常是就其“工作时间”而言。在非工作时间、地点抢救突发疾病者，就算是举手之劳，那也不是其附加义务。事实上，工作之外实施抢救，也会面临不可预见的风险。即便在医院里，医护人员的抢救和医治都时常引发医患纠纷，在工作场所之外，一旦被认定存在医治不当，也可能是数额不小的经济赔偿或行政处理，没准病人家属还会责问：“谁让你救的？”在此之前，就曾发生过这类情形。而在“扶不起”现象时有发生，人们“扶不扶”的疑虑难消的背景下，医护人员工作时间、场所外救人，“冲上去”的背后不仅是职业伦理，更有个人担当精神和品格的支撑，绝不是“举手之劳”那么简单。保护、鼓励医护人员工作外救人，实际上也是对公众利益的保护——我们每个人都可能成为医护人员见义勇为的受益者。在此语境下，超过40%的受访者认为，医生在非工作场所救人不属于见义勇为，且各地官方对此问题的态度也不尽相同，这对立法层面是一记提醒：相关标准宜尽快统一并细化。社科院课题组的调查显示，关于见义勇为的认定，有些情况一直存在“似是而非”的问题，比如，小区保安与小偷搏斗、舅舅下河救外甥等情况是否属于见义勇为，公众认知上存在不小的差异。而各种争议，无非是对“法定职责”“特定义务”“他人利益”“公共利益”等见义勇为核心概念理解上的不同。对部分概念，界定起来或许不难，但在操作层面，有些规定仍需更明确和细化的制度条文为据。医生在非工作场所救人，该认定见义勇为就得认定。我们常说，不要让好人“流血又流泪”，这里面也包括医护人员。而由此次社会争议来看，构建科学规范的见义勇为全国统一认定制度，建立权威、有效的见义勇为统一荣誉体系，以消弭实务操作中的分歧，显然很有必要。让光明给善良勇气方玉孟子说，人之初，性本善；荀子说，人之初，性本恶。我认为，一个人的善恶从来就没有真正的标准。人们常说：“但行好事，莫问前程。”善良需要用光明来守护，好事需要不被误解。不同的角度有不同的看法，不要让他人狭窄的看法，左右了你的思想。我们应当用客观的态度，理智的思维驱散黑暗，让光明给善良勇气。在信息发达的年代，生活的小事大事都可以被放入网络进行无限放大，无论是个人的愤恨还是媒体的炒作，都把当事人放上了人指点的位置，舆论由此而产生。舆论的导向随时可能变化，而在这其中，真正了解情况的有几个人，有几个人会是故意操控舆论导向，以求得利益的。这其中就需要我们擦亮双眼，站在最公正的角度看问题，不随意发表言论。保护好两个急救女孩是对当今善行的鼓励，不让善意被误解。就像“扶不扶”开始只是为了让人们提高防范意识，却发酵成了一个让人在社会公德前退缩的借口，在这个借口的保护下，仿佛一切的视而不见都成了理所应当。而当有人在“帮不帮”的束缚下迈出了步伐，“对不对”却又成了一道新的障碍，就像藤蔓般缠绕着人们的双腿，在人们想伸出援助之手时，紧紧拉住他们，动弹不得。我们需要一双明亮的双眼和清晰的头脑，用理性的思维去分辨出事情的原委，不轻易相信他人的言论，不对他人进行攻击和辱骂，不让黑暗吞噬行善的路。保护好两个“急救女孩”，为善行开路。毕竟你可能不知道，随意的一句攻击会对他人造成多大的伤害。可能会让他下次伸出的手犹豫甚至缩回。相信权威，勇于为正义作证，让我们为善良护航。对比他人随意的言论，官方显然更具有权威，同时当我们目睹的事情的经过时，更应该在必要时站出来为正义作证。舆论的蔓延不过是缺少一个可以阻挡的真相，而往往有时候可能就是因为我们的一丝怯懦而毁了一个人或寒了一颗善良的心。用光明照亮善良的路，用阳光温暖一颗善良的心，不仅仅在于官方的证明，更在于每个人对不正当言论的正确认识以及对他人的同等尊重。为善良开路，让阳光但每一颗善良的心。社会不仅仅需要真相，更重要的是每个人的