政府行为如何影响僵尸企业形成,硕士论文

行为如何影响僵尸企业形成,硕士论文当下,僵尸企业已经成为我们国家经济高质量发展的毒瘤.在供应侧构造性改革的大背景下,去产能的当务之急是处置僵尸企业.僵尸企业一词最早用于形容20世纪90年代的日本企业,指代只能依靠和金融机构存活的企业.僵尸企业是毁坏金融系统稳定、严重影响经济可持续发展的顽疾,具有极大的社会危害性,其不仅无法产生效益,还会占用市场中大量难得珍贵的资源,对其他正常企业产生挤出效应,降低行业资源配置效率.僵尸企业危害严重且波及面广泛,厘清僵尸企业构成的原因特别重要.本文将研究视角定位于我们国家上市公司,拟在整合干涉和僵尸企业已有研究成果的基础上,结合我们国家制度背景,系统研究我们国家干涉对僵尸企业构成的影响机理.首先,笔者梳理了干涉与僵尸企业相关的国内外文献以熟悉当前研究进展;然后结合干涉理论、预算软约束理论、公共选择理论、信息不对称理论等,从理论上分析干涉和僵尸企业之间的密切关系和影响机理;继而采用实证研究方式方法,以2008-2021年中国沪深两市A股上市公司为研究样本,建立回归模型,检验研究假设,并利用工具变量法在一定程度上缓解了内生性问题.本文实证研究了干涉对我们国家僵尸企业构成的影响,发现干涉加剧了企业沦为僵尸企业的风险,干涉程度越高,企业成为僵尸企业的概率越大.进一步,本文对干涉导致僵尸企业构成的影响机理进行了初步探寻求索,从不同角度考察行为是怎样影响僵尸企业构成的,经过研究发现,通过补助、资源支持、金融支持以及税收这些手段增大了企业成为僵尸企业的可能性.本文的研究结论在一定程度上能够指导政策的制定和修改,有利于部门调整干涉行为的方向和力度,为我们国家供应侧构造性改革提供新思路.本文关键词语:僵尸企业,干涉,扶持之手,掠夺之手AbstractAtpresent,zombiefirmshavebecomethecancersforthehigh-qualitydevelopmentofChinaseconomy.Inthecontextofsupply-sidestructuralreforms,thetoppriorityforde-capacityistodisposeofzombiefirms.ThetermzombiefirmwasfirstusedtodescribeJapanesefirmsinthe1990s,referringtofirmsthatonlydependedonthegovernmentandfinancialinstitutionstosurvive.Zombiefirmsaretheillsthatunderminethestabilityofthefinancialsystemandseriouslydestroythesustainabledevelopmentoftheeconomy.Theyareextremelysociallyharmful.Theynotonlycannotproducebenefits,butalsooccupyalargeamountofvaluableresourcesinthemarket,andmakeacrowdingouteffectonothernormalfirms.Therefore,theefficiencyofindustryresourcesallocationislowerandlower.Zombiefirmsareharmfultoeconomyseriouslyandwidely,anditsprettyimportanttoclearthereasonsfortheformationofzombiefirms.FromtheperspectiveofChinaslistedfirms,thispapersystematicallystudiestheinfluencingmechanismofgovernmentinterventiononzombiefirmsinChinabasedontheexistingresearchresultsofzombiefirmsandgovernmentintervention.Firstofall,thispapersortsoutthedomesticandforeignliteraturerelatedtogovernmentinterventionandzombiefirmstofamiliarizewiththecurrentresearchprogress.Secondly,thispapercombinesseveraltheoriessuchasbudgetsoftconstrainttheory,governmentinterventiontheory,informationasymmetrytheory,publicchoicetheory,etc.toanalyzetherelationshipbetweengovernmentinterventionandzombiefirms.Takingthe2008-2021ShanghaiandShenzhenA-sharelistedcompaniesinChinaasresearchsamples,thispaperestablishestheregressionmodelsinordertotestresearchhypotheses,andtoalleviateendogenousproblemstosomeextentusingtheinstrumentalvariablemethod.Thispaperempiricallyinvestigatestheeffectsofgovernmentinterventionontheformationofzombiefirms.Itsuggeststhatgovernmentinterventioncanincreasetheriskofbecomingzombiefirms.Thehigherthedegreeofgovernmentintervention,thegreatertheprobabilitythatacompanywillbecomeazombiefirm.Further,thispapermakesapreliminaryexplorationofthemechanismoftheeffectsofgovernmentinterventionontheformationofzombiefirms.Afteraseriesofanalysis,wehavediscovereditincreasesthepossibilityofbecomingzombiefirmsthroughgovernmentsubsidies,resourcessupport,financesupport,andtax.Toacertainextent,theconclusionsofthispapercouldguidetheformulationandrevisionofgovernmentpolicies,whichisconducivetoadjustthedirectionandintensityofgovernmentinterventionandprovidesnewideasforsupply-sidestructuralreformsinChina.Keywords:ZombieFirms;GovernmentIntervention;Supportinghand;Grabbinghand目录导论......................................................................................................1一、研究背景与意义..............................................................................1二、研究内容与方式方法..............................................................................2三、本文可能的创新点..........................................................................6幅较长,部分内容省略,具体全文见文末附件第五章研究结论及政策建议研究是从现存的现象中发现问题、结合理论提出科学合理的解释、得出具有逻辑性的结论并提出具有前瞻性和可操作性的建议.本文在前文的基础上总结研究结论、提出政策建议以及研究缺乏和将来瞻望.第一节研究结论本文研究中国上市公司干涉对僵尸企业构成的影响问题.文章首先对国内干涉和僵尸企业的相关研究进行了文献综述,做出了系统梳理,厘清了干涉和僵尸企业当前的研究进度,接着,结合基础理论和中国特殊的制度背景,采用实证分析的方式方法,对干涉对僵尸企业构成的影响进行分析:一是从干涉的动机和能力出发,从整体上考察干涉提高企业僵化程度的综合影响;二是结合已有研究,分别从扶持和掠夺两方面考虑干涉通太多种干涉手段作用于企业进而使得企业逐步僵化变为僵尸企业.本文的主要研究结论如下:第一,制造业、农林牧渔业、住宿和餐饮业、批发和零售业等行业是僵尸企业占比拟多的行业;上市年数高的企业中僵尸企业占比更高层次;大型企业中僵尸企业占比低于小微企业,这可能是由于本文的研究样本均为上市公司,发展较为成熟,规模大的企业管理更规范,抗风险能力更强.第二,干涉加剧了企业变成僵尸企业的可能性.与正常企业相比,我们国家的僵尸企业遭到干涉程度更高层次.我们国家干涉涵盖的内容主要有经济政策等的宏观调控,对企业的直接管理以及通过法律受权的规制.详细包含:补助、税收优惠、法律制定、经济政策的出台等.的过度干涉是僵尸企业构成的重要原因,使得本该被市场出清的企业苟延残喘,逐步僵化成为僵尸企业.第三,通过进一步的研究发现通过补助、资源支持、金融支持和税收这些手段增大了企业沦为僵尸企业的风险.补助是僵尸企业构成的重要因素之一,补助增大了僵尸企业构成的概率.地方为了地区经济稳定和维持就业水平,会对企业施加就业压力和产业扩张压力,继而再通过补助维持企业运营,使得本不是僵尸的企业逐步僵化.政治关联能够为企业带来不合理的低价土地、降低市场准入门槛等隐性福利,作为资源支持的代理变量,政治关联与僵尸企业显着正相关,讲明扭曲了资源分配和正常的市场竞争,使得本该退出市场的企业依靠不正当途径获得的资源和红利在市场上苟延残喘,继而这些企业逐步僵化.还通过干涉银行贷款的途径对财务窘境企业进行扶持,信贷市场失衡程度越高,对信贷资源干涉程度越高,企业成为僵尸企业的概率越大.对企业的干涉除了具体表现出在扶持这方面之外,还有对企业的掠夺行为,税收和僵尸企业显着正相关,讲明税收对僵尸企业的构成起到了一定的推动作用.第二节政策建议一、对干涉行为的建议第一,调控职能,实现由无限向有限角色转变,打破既是运发动又是裁判员的现在状况.和市场的目的存在不一致,前者为了追求利益的最大化,后者为了追求市场活动行为主体利益最大化.因此,要合理划分与市场的有效边界,明确地方干涉范围和方式,能够有效提高效率.能够将部分非核心行政职能转嫁给第三方,比方行业协会、商会等等.另外,愈加严格地监管地方的非市场化行为,一方面规范的招商行为,提高土地供应透明度,禁止地方以低环保标准、低地价等方式扭曲要素价格和资源价格;另一方面,减少对投资领域的太多干涉,约束以政治目的为出发点的盲目的、大规模的主导型固定资产投资,在投资主体方面从主导向为其他投资主体服务转变.进而使从市场干涉者向市场调控者转变、从经济发展的促进者向监管者转变,努力打造公平的市场竞争环境,实现宏观经济平稳可持续发展.第二,转变唯论英雄的政绩考核制度.我们国家官员的晋升主要还是采用以为核心的政绩考核体制,由此才导致出现了一系列违犯市场发展规律的现象.建议降低在官员业绩考核中的权重,把民生改善、社会进步、生态效益等指标和实绩作为重要考核内容,建立一套完善的维护公共利益的综合评价体系,鼓励各级时刻想到情为民所系,权为民所用,利为民所谋.第三,降低企业市场进入和退出成本,完善企业市场进入和退出机制.僵尸企业持续存在的原因之一就是外部性成本过高,主要具体表现出在进入和退出市场、维护市场地位、维持和、银行的利益关系这三方面.因而,需要优化市场进入和退出机制,降低外部性成本.首先,应该尽快清理、废除带有地方保卫、行业垄断色彩,并与国家法律法规相抵触的地方性法规与规章,继续完善反对地方保卫主义的法律制度,明确非法限制竞争行为的法律责任、详细形式和处理惩罚措施,提高法律法规的实际操作性.其次,除了完善法律法规,建议积极引入动态的市场竞争机制,为中小企业、民营经济进入市场铲除一切不该存在的制度障碍,创造对各种所有制企业均相对公平的市场竞争环境,降低市场准入门槛,避免由于政治壁垒保卫而导致的非效率生存,使低效率的企业能够及时退出.同时,深化企业减负,通过降低各项成本来有效减小企业倒闭后带来的市场风险概率;对一些存在寻租行为的僵尸企业,加大惩戒力度,保障市场健康平稳运行.最后,要尽快完善劳动保障体系,妥善安置失业人员,培育和完善劳动力市场,努力将僵尸企业退出带来的不良社会影响降到最低.第四,减少对国有企业以及与有政治关联的非国有企业的干涉.尽可能减少微观管理事务和详细审批事项职能,应从竞争领域,尤其对国有企业的生产经营、发展规划、投资决策等事项的参与和介入中退出,还企业于市场.建立公平的市场竞争环境,避免有政治关系民营企业大量存在而导致的无序竞争,最大限度减少对市场活动的直接干涉.第五,在给企业发放补助时应慎重选择,并对申请补助的企业进行严格的条件挑选,减少不必要的盲目补助,提高补助的利用效率.另外,除了在发放补助环节严格控制,对获得补助的企业也要进行后续监管,如企业能否将资金用于规定用处,也要对其经营状况、发展潜力进行评估.二、对处置僵尸企业的建议由于僵尸企业的退出牵涉多方利益,牵一发而动全身,所以在处置僵尸企业经过中的每一个动作都要经过深思熟虑.第一,坚持市场化原则是处置僵尸企业的基本导向.在处置僵尸企业经过中主要起引导作用.在企业退出市场中的不良债务问题应该主要依靠市场办法进行处置.我们国家已经具备了采用市场化手段处理的条件和能力,积极完善各项债务处置的制度与政策,加快建立鼓励与约束机制,为债务处置培育良好的土壤;同时,要加强对国有企业中的僵尸企业以及去产能企业的组织、引导和协调工作,制定债务处置计划并严格限期执行,推动金融机构和企业积极开展债务处置.第二,对于僵尸企业的处置能够分类进行,力争一业一策、一企一策:部分僵尸企业只是遭遇暂时的经营困难,能够允许企业采取市场化的兼并收购、混合所有制、债转股等方式,企业可以以进行积极自救,如主动处理过剩固定资产,给予一定补偿;而对于一些持续亏损同时不符合产业构造调整方向的僵尸企业,应该尽快予以破产,应该根据不同地区不同特点制定相应的僵尸企业处置政策,同时设立僵尸企业处置基金,帮助僵尸企业平稳退出,保持社会稳定是底线.第三,有效防备处置经过中的各类风险.如:一是要稳妥有序开展各项工作,切实防止处置经过中出现逃废债等道德风险、国有资产流失风险,维护好社会稳定,严密监测及时处理化解与债务处置相关的金融风险.二是完善社会保障机制,合理安置失业人员,降低群体事件等社会风险.第三节研究局限性与将来瞻望一、研究局限性在写作的经过中,笔者发现僵尸企业仍有很多话题需要深切进入讨论,鉴于本人水平有限和数据收集困难,对本文研究局限性进行了总结,希望能在将来得到改善:第一,在研究样本方面,本文以我们国家A股非金融类上市公司为研究对象,样本数据不够全面,由于非上市公司中也存在着大量的僵尸企业,但是考虑到数据的可获得性,本文仅选择了上市公司进行了考察,因而具有一定的局限性.第二,在研究模型上面,在变量因素的选取上可能还有其他因素未考虑全面,数据处理可能会产生一些误差.第三,在研究内容方面,本文研究是从整体上研究干涉对僵尸企业构成的影响以及详细的影响机理,没有结合详细的行业背景和特征对各行业的僵尸企业进行更细致的分析.第四,在变量选取方面,现前阶段关于僵尸企业的辨别标准存在若干种方式方法,尚未构成统一意见,不同的辨别标准选取的僵尸企业对研究结果可能会有一定的细节差异.本文对僵尸企业的辨别标准没有充分考虑僵尸企业的偿债能力,弱化了银行的影响.二、将来瞻望第一,后续研究能够对僵尸企业的构成机制进行更为深切进入得讨论,充分考虑我们国家独特的情景.我们国家僵尸企业构成一定是由我们国家政治、经济、文化等各方面因素造成的,但是当前我们国家僵尸企业的研究多是在日本情景下展开的.因而,今后能够根据我们国家僵尸企业的特点,根据特点进行分类,全面探究我们国家僵尸企业现象构成的原因.第二,希望在将来的研究中,能够从企业生命周期、行业类型进行详细细分,研究各行业干涉对僵尸企业构成的影响以及企业处于不同生命周期时干涉的作用.另外,干涉指标在现有研究中有若干种衡量方式方法,但是由于其是一个比拟抽象的指标,衡量标准通常会遭到人为判定的影响和限制,所以希望将来能找到一种更有效更客观的计算方式方法,进一步深切进入研究干涉对僵尸企业构成的影响及经济后果.以下为参考文献[1]白俊,连立帅.国企过度投资溯因:干涉抑或管理层自利?[J].会计研究,2020(2):41-48.[2]常修泽,邹东涛,宋立.迈向市场的革命--从改革、开放、发展总体角度看九十年代的价格改革[J].价格理论与实践,1992(10):7-11.[3]陈冬华.地方、公司治理与补贴收入--来自我们国家证券市场的经历体验证据[J].财经研究,2003(9):15-21.[4]陈晓,李静.地方财政行为在提升上市公司业绩中的作用探析[J].会计研究,2001(12):20-28+64.[5]程仲鸣,夏新平,余明桂.干涉、金字塔构造与地方国有上市公司投资[J].管理世界,2008(9):37-47.[6]陈华,刘杨树,陈荣.僵尸企业问题研究[J].财经智库,2021(1):47-64.[7]陈运森,黄健峤.地域偏爱与僵尸企业的构成--来自中国的经历体验证据[J].经济管理,2021(9):149-166.[8]程虹,胡德状.僵尸企业存在之谜:基于企业微观因素的实证解释--来自2021年中国企业-员工匹配调查(CEES)的经历体验证据[J].宏观质量研究,2021(1):7-25.[9]邓晓岚.控制、干涉与管理者自利--基于财务窘境视角的经历体验研究[J].南方经济,2018(12):54-69.[10]方红生,张军.中国地方竞争、预算软约束与扩张偏向的财政行为[J].经济研究,2018(12):4-16.[11]郭剑花,杜兴强.政治联络、预算软约束与补助的配置效率--基于中国民营上市公司的经历体验研究[J].金融研究,2018(2):114-128.[12]韩飞,田昆儒.僵尸企业的微观治理--基于内部控制和相关人持股视角[J].经济体制改革,2021(5):101-108.[13]何帆,朱鹤.僵尸企业的辨别与应对[J].中国金融,2021(5):20-22.[14]申广军.比拟优势与僵尸企业:基于新构造经济学视角的研究[J].管理世界,2021(12):13-24+187.[15]师博,沈坤荣.干涉、经济集聚与能源效率[J].管理世界,2020(10):6-18.[16]姜广省,李维安.干涉是怎样影响企业对外直接投资的?--基于制度理论视角的研究[J].财经研究,2021(3):122-132.[17]蒋灵多,陆毅.最低工资标准能否抑制新僵尸企业的构成[J].中国工业经济,2021(11):118-136.[18]孔东民,刘莎莎,王亚男.市场竞争、产权与补贴[J].经济研究,2020(2):55-67.[19]李霄阳,瞿强.中国僵尸企业:辨别与分类[J].国际金融研究,2021(8):3-13.[20]林毅夫,李志赟.政策性负担、道德风险与预算软约束[J].经济研究,2004(2):17-27.[21]刘奎甫,茅宁.僵尸企业国外研究述评[J].外国经济与管理,2021(10):3-19.[22]刘行.干涉的新度量--基于最终控制人投资组合的视角[J].金融研究,2021(9):145-160.[23]罗论,刘晓龙.政治关系、进入壁垒与企业绩效--来自中国民营上市公司的经历体验证据[J].管理世界,2018(5):97-106.[24]吕江林,陈建付.信贷失衡、企业效率异质性与僵尸企业的构成[J].现代财经,2021(8):44-59.[25]马连福,曹春方.制度环境、地方干涉、公司治理与IPO募集资金投向变更[J].管理世界,2018(5):127-148.[26]聂辉华,江艇,张雨潇,方明月.我们国家僵尸企业的现在状况、原因与对策[J].宏观经济管理,2021(9):63-68+88.[27]潘红波,夏新平,余明贵.干涉、政治关联与地方国有企业并购[J].经济研究,2008(4):41-52.[28]潘越,戴亦一,李财喜.政治关联与财务窘境公司的补助--来自中国ST公司的经历体验证据[J].南开管理评论,2018(5):6-17.[29]饶静,万良勇.补助、异质性与僵尸企业构成--基于A股上市公司的经历体验数据[J].2021(3):3-11.[30]沈永建,倪婷婷.干涉、政策性负担与高管薪酬鼓励--基于我们国家国有上市公司的实证研究[J].上海财经大学学报,2020(6):62-70.[31]孙铮,刘凤委,李增泉.市场化程度、干涉与企业债务期限构造--来自我们国家上市公司的经历体验证据[J].经济研究,2005(5):52-63.[32]谭劲松,简宇寅,陈颖.干涉与不良贷款--以某国有商业银行1988-2005年的数据为例[J].管理世界,2020(7):30-43.[33]谭语嫣,谭之博,黄益平,等.僵尸企业的投资挤出效应:基于中国工业企业的证据[J].经济研究,2021(5):175-188.[34]田利辉,张伟.政治关联影响我们国家上市公司长期绩效的三大效应[J].经济研究,2020(11):71-86.[35]王凤荣,高飞.干涉、企业生命周期与并购绩效--基于我们国家地方国有上市公司的经历体验数据[J].金融研究,2020(12):137-150.[36]王红建,李青原,邢斐.金融危机、补贴与盈余操纵--来自中国上市公司的经历体验证据[J].管理世界,2020(7):157-167.[37]王克敏,杨国超,刘静,等.IPO资源争夺、补助与公司业绩研究[J].管理世界,2021(9):147-157.[38]王立国,鞠蕾.地方干涉、企业过度投资与产能过剩:26个行业样本[J].改革,2020(12):52-62.[39]王立国,李卓.地方干涉、银行不良贷款与僵尸企业[J].东北财经大学学报,2021(1):41-49.[40]王世龙.干涉对中国上市公司多元化战略影响的实证研究[D].天津:南开大学,2018.[41]王霄.基于因子分析和PEST模型探究僵尸企业的成因[J].金融经济,2021(2):65-67.[42]王小鲁,樊纲,余静文.中国分省份市场化指数报告(2021)[M].北京:社会科学文献出版社,2021.[43]夏立军,方轶强.控制、治理环境与公司价值--来自中国证券市场的经历体验证据[J].经济研究,2005(5):40-51.[44]向杨.干涉下企业过度投资构成机理研究[D].成都:西南财经大学,2020.[45]辛清泉,林斌,王彦超.控制、经理薪酬与资本投资[J].经济研究,2007(8):110-122.[46]肖浩,夏新平.干涉、政治关联与权益资本成本[J].管理学报,2018(6):921-929.[47]肖兴志,黄振国.僵尸企业怎样阻碍产业发展:基于异质性视角的机理分析[J].世界经济,2022(2):122-146.[48]熊兵.僵尸企业治理的他国经历体验[J].改革,2021(3):120-127.[49]徐业坤,钱先航,李维安.政治不确定性、政治关联与民营企业投资--来自市委书记更替的证据[J].管理世界,2020(5):116-130.[50]叶子祺,刘鹏.我们国家地方国有僵尸企业构成的主要原因及解决对策[J].对外经贸,2021(7):124-126.[51]余明桂,潘红波.政治关系、制度环境与民营企业银行贷款[J].管理世界,2008(8):9-21+39+187.[52]张栋,谢志华,王靖雯.中国僵尸企业及其认定--基于钢铁业上市公司的探寻求索性研究[J].中国工业经济,2021(11):90-107.[53]张红,周黎安,徐晋涛,等.林权改革、基层民主与投资鼓励[J].经济学(季刊),2021(3):845-868.[54]章卫东,成志策,周冬华,等.上市公司过度投资、多元化经营与地方干涉[J].经济评论,2020(3):139-152.[55]章卫东,张洪辉,邹斌.干涉、大股东资产注入:支持抑或掏空[J].会计研究,2020(8):34-40.[56]赵惠芳,汪小丽,张璇.干涉对地方国有企业内部控制有效性的影响研究[J].江西财经大学学报,2021(2):41-49.[57]赵岩,陈金龙.干涉、政治联络与企业过度投资效应[J].宏观经济研究,2020(5):64-74.[58]钟海燕,冉茂盛,文守逊.干涉、内部人控制与公司投资[J].管理世界,2018(7):98-108.[59]周琎,冼国明,明秀南.僵尸企业的辨别与预警--来自中国上市公司的证据[J].财经研究,2021(4):130-132.[60]周黎安.晋升博弈中官员的鼓励与合作--兼论我们国家地方保卫主义和重复建设问题长期存在的原因[J].经济研究,2004(6):33-40.[61]朱鹤,何帆.中国僵尸企业的数量测度及特征分析[J].北京工商大学学报(社会科学版),2021(4):116-126.[62]朱舜楠,陈琛.僵尸企业诱因与处置方略[J].改革,2021(3):110-119.[63]AgrawalA,Knoeber.DoSomeOutsideDirectorsPlayAPoliticalRole?[J].JournalofLawandEconomics,2001(44):179-198.[64]AhearneA,ShinadaN.ZombieFirmsandEconomicStagnationinJapan[J].InternationalEconomicsAndEconomicPolicy,2005(4):363-381.[65]AkerlofG.Themarketforlemons:Qualityuncertaintyandthemarketmechanism[J].QuarterlyJournalofEconomics,1970(84):488-500.[66]BartelsL,BradyH.EconomicBehaviorinPoliticalContext[J].AmericanEconomicReview,2003(93):156-161.[67]CaballeroRJ,HoshiT,KashyapAK.ZombieLendingandDepressedRestructuringinJapan[J].AmericanEconomicReview,2008(5):1943-1977.[68]Faccio,Mara,RonaldW,etc.PoliticalConnectionsandCorporateBailouts[J].JournalofFinance,2006(61):2597-2635.[69]FismanR.Estimatingthevalueofpoliticalconnections[J].AmericanEconomicReview,2001(4):1095-1102.[70]FukudaS,NakamuraJ.WhyDidZombieFirmsRecoverinJapan?[J].WorldEconomy,2018(7):1124-1137.[71]HoshiT.EconomicsoftheLivingDead[J].JapaneseEconomicReview,2006(1):30-49.[72]ImaiK.APanelStudyofZ