(4.6.2)-4.6中和技巧理论

中和技巧理论

(TechniquesofNeutralization)对社会学习/差异接触具体内容的进一步解读Sutherland的9大命题(4)当犯罪行为被习得时，习得的内容包括：a，犯罪的技巧；b，犯罪的特定动机，目的，合理化解释，以及态度但是接下来的问题是：这些特定的“动机、目的、合理化解释”具体都是什么内容？如何界定这位小学生话语表达中所体现出来的心理态度关于社会学习的具体内容与机制的理论“中和技巧”概念是由Matza和Sykes提出的，意图解读社会性行为习得的内容的一种概念。在20世纪50年代研究EdwinSutherland的差异接触理论时产生。在1964年《青少年犯罪和漂移》(DelinquencyandDrift)一书中提出理论。本理论是作为差异接触理论的下位理论提出的，起到对差异接触理论进行具体应用和细化解释的作用这一理论是在研究青少年犯罪时提出的，也在青少年犯罪领域具有最强的解释力。道德漂移概念当青少年在向主流社会进行社会化习得的过程中，他们同时就会接触到这些主流道德规范的软肋，有些个人也就因此一并习得了对主流社会道德规范的有条件的背离道德漂移:多数青少年习得不良行为模式并不代表对守法主流社会价值观的全面抛弃，而更像是一种带有投机性质的“擦边球”具体表现就是行为人根据行为情境不同在主流社会道德规范边缘游走，不时越线违规。但当违规借口不充分时，又会回到规范限制之内行事。道德漂移的三个不同层次：对道德谴责的对抗效果依次递进第一层次：文饰（Rationalization）在侵害之后提出的合理化辩解，意图避免遭受责难一般会在激情犯罪，过失或事故之后适用“我没注意到红灯”，“是他先惹我的”对抗道德谴责的效果很差，近乎强词夺理因无法对自责或他责产生对抗效果，因此一般不会直接支持重复侵害行为道德漂移的三个不同层次：对道德谴责的对抗效果依次递进第二层次：表达（Verbalization）在犯罪意图已成型但尚未付诸行动时提出，最终促成犯意转化为犯罪行为表达可以帮助行为人摆脱最后的道德规范束缚“老板对我不仁，我就对他不义”其抵消道德谴责的效果强于文饰其辩解理由通常限于特定环境只有当特定环境存在时才可以对抗自责与他责。具有不可重现性道德漂移的三个不同层次：对道德谴责的对抗效果依次递进第三层次：中和（Neutralization）

针对某些普遍社会规范的辩解，在犯意形成之前就已经存在效力最高的一种道德漂移可以完全抵消对违规行为的道德谴责可以维持针对不特定对象的反复侵害行为（不需要特定环境的借口）是青少年不良行为背后最常见的心理机制Matza和Sykes总结出的五种中和技巧否定责任宣称其它外在因素是其行为背后的推动力，其自己并没有控制能力也就没有道义责任否定伤害后果宣称其违规行为并没有任何真正的伤害后果，故不用遭受道义谴责否定被害人宣称被害人本身具有道德缺陷，所受的侵害是其咎由自取谴责谴责者将对违规行为实施道德评价与谴责的主流社会权威描绘为自身道德败坏，故没有资格谴责他人诉诸更高阶忠诚宣称其违规行为的原因是因为他要保持对小团体的忠诚而不得不放弃对社会的规范责任后续研究又陆续总结出至少四种中和技巧账簿的隐喻：宣称自己做的好事多过坏事（就像商户记账一样，只要收益大于亏损就算是可接受）正常性的宣示：宣称大家都在实施特定违规行为，自己只是随大流而已。“大家都在拿”，“大家都在酒驾”否定负面意图：宣称自己的行为不具有伤害他人的意图。