福柯权力话语语境下《远大前程》中的边缘人物形象研究,人生哲学论文

福柯权力话语语境下(远大前程）中的边缘人物形象研究,人生哲学论文本篇论文目录导航：【】【】福柯权利话语语境下(远大前程〕中的边缘人物形象研究【】【】【】关于远大前程的论文：福柯权利话语语境下(远大前程〕中的边缘人物形象研究内容摘要：文从福柯的权利话语视角出发，结合狄更斯的下层生活体验和维多利亚时期的放逐制度，透过对(远大前程〕中马格韦契遭到的来自国家制度、上层阶级、法律规训的分析以研究马格韦契的人物形象，发如今维多利亚时期下层阶级无法对抗权利话语规训并为自个争取话语权，狄更斯通过权利话语的书写表示出自个对当时上层阶级和法律制度的不满及下层阶级为自个博得话语权作斗争的愿望。本文关键词语：(远大前程〕;边缘人物;权利话语;争取;AStudyontheMarginalizedFigureinGreatExpectationsfromthePerspectiveofFoucaultsTheoryofPowerandDiscourseLiuLanLiuMinglu一、引言查尔斯狄更斯〔CharlesDickens,18121870〕是批判现实主义小讲家，被称为19世纪最伟大的英国作家之一。狄更斯出生于穷困潦倒的小职员家庭，几乎没受过正规教育，童年时期因父亲无法归还债务而被迫入狱，青年时期爱情坎坷，中年时期遭遇婚姻危机，这些人生经历都给他的创作提供了重要的源泉，因而他的作品真实反映了维多利亚时期的社会现象以及他个人的思想。英国狄更斯权威研究G.K.彻斯特顿在其专着(查尔斯狄更斯〕中指出狄更斯对穷人抱有最高尚和最真实意义上的同情在我们的文学史上，它不仅仅是最低社会阶级的唯一代言人，而且甚至是他们潜在意识倾向的唯一表示出者，借他的口道出了穷人内心的委曲[1]。(远大前程〕是狄更斯的晚期作品，发表于1861年，以，皮普以为马格韦契是一个可怕的人，本来希望通过马的描绘叙述把他归为双手沾满鲜血的人，但随着马的讲述他发现故事出人意料。马格韦契是一个从出生就被边缘化的人，童年开场便频繁进出监狱。尽管出身卑微，马对皮普感情真诚、心怀感恩，因而他的叙述明显充满了因其外表而给他判决重罪的法官、上层阶级的指责。马格韦契作为康佩生的帮手和合伙人，帮他一起诈骗、伪造字据、做其它违法勾当，两人的犯罪行为被揭露后都被判了重罪。在法庭上康佩生打扮得非常得体，多么像一个上等人，而马格韦契却是好一个低三下四的可怜虫〔狄更斯，316〕，他们的打扮和地位对审讯结果起了决定性作用。康佩生请来的律师为其辩护时指出，在做出判决时要考虑康佩生的身份，康佩生受过良好的教育〔狄更斯，317〕，还提到了康佩生的人品和交际圈，而马格韦契的形象与康佩生截然相反，因而罪行更重。最后判决下来时马格韦契被判十四年，而康佩生仅被判七年，理由是康佩生比马格韦契拥有更好名声，且犯罪只是由于交织了马格韦契这个朋友，受其影响而变坏的，法官把马格韦契看作一个穷凶极恶的积贼惯犯〔狄更斯，317〕。马格韦契的犯罪行为都是由于他掉进了康佩生布下的罗网，遭到了康佩生的摆布，但作为主谋遭到更轻的审讯。福柯以为，权利无所不在，只要话语建构存在，权利也就存在并发挥作用。康佩生属于上层资产阶级，因而在整个审讯经过中，他的律师为他作的辩护，即律师的话语权，具有绝对的控制权，这种绝对的话语权利使得他们能够改变甚至控制底层社会人物的命运。而马格韦契作为底层社会的边缘人物，其话语权遭到了剥夺，失去了为自个辩护的时机，对于审讯团的裁决无能为力，因而最后遭受了受阶级约束的刑事司法制度的不公判决。导致马格韦契成为怪物的是维多利亚时期弗兰肯斯坦似的法律系统。马格韦契与康佩生都逃出了水牢，在得知康佩生躲在墓地后，马格韦契找到康佩生并与其厮打起来。巡官找到他们后，马格韦契讲到请您注意，是我逮住他的！〔狄更斯，32〕，之后屡次强调是他为水牢抓回了康佩生。而康佩生却讲警卫，请听我讲他想要谋害我〔狄更斯，32〕。康佩生以遭到马格韦契的挨打为其逃跑的理由，且属于上层资产阶级，名声好，因而遭到的处分很轻，而马格韦契则要重新接受审讯，被判处终身放逐。在这次审讯中，作为社会底层边缘人物的马格韦契再次遭到了不平等对待，巡官对他的话置之不理，而康佩生得到了信任。由此能够看出，作为上层阶级的康佩生有属于自个的话语权，而马格韦契丢失了话语权。马格韦契不仅丢失了自个的话语权，而且从一定程度上来讲，他的话语权成为上层资产阶级强有力的武器，并运用这个武器再次改变了他的命运。三、狄更斯下层生活体验与权利话语书写福柯指出，哪里有权利，哪里就有对抗。马格韦契遭到法律以及上层阶级不平等的对待，具有强烈的对抗精神，因而一直在权利话语的规训下做出自个的对抗。福柯以为：限制话语的原则决定话语的应用条件，对话语持有者给予一定的规范，这样便不是随意什么人都能使用话语了。这次是对言语主体的冲淡；若不符合一定的条件或一开场就不具备资格，则谁也不能进入话语界[6]。因而话语主体想要进入话语领域获得话语权就必须知足特定的条件。在维多利亚时期，把握话语权的是上层资产阶级，所谓的知足特定条件就是属于上层阶级，这就意味着作为边缘人物的马格韦契与话语领域没有交集，因而他希望通过自个的对抗与努力挤进话语领域。上层资产阶级通过自个的地位和身份对马格韦契进行压迫，而作为底层社会边缘人物的马格韦契一方面希望对抗上层阶级，另一方面渴望靠近中心。自从在墓地里获得皮普的帮助后，把皮普培养成上等人便成了马格韦契最大的愿望，由于只要上等人才有资格进入话语界，因而寄希望于皮普，愿其能够为自个争取话语权，或作为自个话语权的代表。他自个苦吃苦用，所有的钱都用以把皮普培养为绅士。我果然办到了王爷？王爷算什么！拿你的钱去和王爷们比比看，包你胜过他们！〔狄更斯，290〕。培养一个上等人是马格韦契能够对抗抛弃自个的国家以及卑鄙的上层阶级的唯一有效手段，由于皮普拥有了成为了一名真正的绅士必须具备的财富，进入了上层阶级社会。但是，在19世纪中后期，十分是在维多利亚时期，传统意义上的绅士概念发生了变化。传统意义上以真诚实在、慈祥敬爱、自由和勇气为标准的勇士精神被重新解释，只要能够不拘眼前利益，左顾右盼，超越自我，不含偏见的人才能成为绅士，假如行为高尚，就算出身贫寒也能成为绅士，因而行为高尚与否已经成为判定绅士的标准[7]。马格韦契只关注皮普成为绅士必备的外在条件，但皮普并不具备高尚的行为和品德，他为了利益抛弃自个的家人，进入伦敦上流社会后以傲慢自负、冷漠无情的态度待人。因而马格韦契没有成功地把皮普培养成一位绅士，没有为自个在话语领域争取到一席之地，因而他对于英国国家以及上层资产阶级的对抗是无效的。在1857年，即狄更斯开场在杂志上发表连载小讲(远大前程〕的前三年，英国已通过(1857年刑罚奴役法案〕正式废除了把罪犯运往澳大利亚的刑罚。该法案结束了英国刑法中采用交通作为便利的刑事措施的百年惯例，且在当时把罪犯运往澳大利亚的案例已经减少。正当放逐要载入英国法律历史档案，在当时广受欢迎的、有影响力的小讲家狄更斯却仍把新小讲的时间设定在这样一段时期，即一群罪犯被放逐出英国领土到澳大利亚的殖民地时期。狄更斯的用意何在？1860-1861年英国的冬天极其严寒，成千上万的劳工离开工作岗位流落街头。在这段困难时期，大都市的漂泊者成为恐惧和怜悯的对象，由于严冬将很多人推入了骚乱，同时也使很多无家可归的可怜人死在街头。也就是在这一时期，狄更斯刻画了一个漂泊汉马格韦契这一人物形象。狄更斯一直自称为城市的闲逛者、街道的漂泊者，闲逛于市郊之时他亲身体验了伦敦这座城市的黑暗、贫穷与罪恶。研究狄更斯的学者以为罪犯马格韦契形象的塑造并不比狄更斯其它小讲中的恐惧杀人犯略胜一筹，如(雾都孤儿〕中的比尔塞克斯，但马格韦契的形象又不同于其他罪犯。马从出生便是漂泊汉，一直遭到上层阶级的压迫，在审讯中因没有话语权而被判终生放逐到澳大利亚，最后成功逃回了英国但逃不过被处以死刑的命运。维多利亚年代人们对于放逐的争论已经将罪犯妖魔化，放逐罪犯被控告犯了鸡奸罪、性侵儿童罪、食人罪以及其它法律禁止的性行为罪。长期关注法律改革、反对当时人们对被放逐罪犯的控告的狄更斯毫无疑问对这些罪犯的形象有深切进入了解。由此可见放逐制度和狄更斯本人的社会体验影响了其创作，同时他也通过人物的刻画表示出对上层阶级和受阶级控制的法律制度的不满。英国是18世纪第一个完成工业革命的国家，经济得到繁荣发展，维多利亚时期物质生活相当繁荣，但隐藏在繁荣背后的是动乱和不安。贫富分化特别严重，阶级矛盾激化。资产阶级价值观念，像是无处不在的魑魅，在社会的各个层面都能感遭到它的存在[8]，因而资产阶级的丑陋与肮脏使得人们对于建立于理性之上的社会制度和政治制度的信仰产生了怀疑和动摇。狄更斯也不例外，来自贫寒家庭的他由于父亲无法归还债务曾体验过囚犯生活的艰苦。在他十二岁时，母亲为了节省家庭开支与弟妹搬到监狱与父亲同住，这种强烈的被抛弃感对狄更斯的创作产生了很大影响。他的这段经历就像被放逐到澳大利亚的马格韦契的经历，都有着被遗弃感，但又无法为自个争取权利话语。成为下议院的记者后，狄更斯看到了上层阶级的丑态，他们只是夸夸其谈、趋炎附势，追名逐利的人。因而狄更斯刻画的马格韦契这一社会底层边缘人物离不开他本人的社会经历，通过刻画这一人物诠释对社会制度和上层阶级压迫的不满，同时也希望下层阶级能够努力为自个博得话语权。四、总结(远大前程〕作为一部现实主义小讲，把维多利亚时期边缘人物遭到的压迫和对抗刻画得栩栩如生。通过分析可见，狄更斯对马格韦契这一人物形象的刻画遭到了其下层生活体验和维多利亚时期放逐制度的影响。在小讲中，马格韦契遭到了来自上层阶级的压迫，因不平等审讯被放逐到澳大利亚后冒着被处以死刑的风险回到英国具体表现出了他对社会制度、法律和上层阶级的不满，他有意识地对抗社会试图获得自个的话语权，但最后都失败了。尽管结局并不完美，但下层阶级对上层阶级有意识的对抗既是一种进步，也具体表现出狄更斯通过人物的刻画无声地表示出自个对当时法律制度和上层阶级的不满及下层阶级为自个博得话语权作斗争的愿望。以下为参考文献[1]H.J.HughMassingham,TheGreatVictorians[M].DoranCompany.Inc,1932:268.[2]赵一凡.西方文论本文关键词语[M].北京：外语教学与研究出版社，2006:442.[3]福柯.福柯讲权利与话语[M].陈怡含编译.武汉：华中科技大学出版社，2021:33-34.[4]张露露.从福柯权利身体解析(副领事〕中的女性意识和女性话语表现形式[J].开封学院学报，2021,37(06):54-