国内外辅助生殖技术的伦理规范及法律规范汇总分析

国内外辅助生殖技术的伦理规范及法律规范汇总分析

一、辅助生殖技术的伦理规范我国目前的相关规范为卫生部2001年发布的《人类辅助生殖技术管理办法》、《人类精子库管理办法》及2003年修订的《人类辅助生殖技术规范》、《人类精子库基本标准和技术规范》、《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》，这成为指导我国相关辅助生殖技术的主要依据。——伦理风险（1）对传统婚姻关系产生冲击辅助生殖过程中夫源授精等方式得到的后代基因仍来自夫妻双方，因而争议并不大，但由于夫源精子过弱，或妻子卵子问题不得不采取捐赠的卵子或采取异源人工受精方式的，将导致外源基因侵入，破坏婚姻原本的排外身心关系，对夫妻双方的婚姻产生冲击。（2）对传统亲子关系产生冲击通过精子库提供的精子，或通过供卵者得到的新生儿存在不止一个父亲或母亲，一个在生物学上供给基因，一个在社会学上供给亲情。如果未来代孕合法，则一个孩子最多可能出现5个父母亲，很可能产生认知混乱。我国肯定“养育父母”的合法地位，但根据美国学者Scheib进行的小样本调查表明，82.8%的孩子有联系捐赠者的需求，而6.9%的孩子想要获得生物学意义上的父子关系。孩子知情后心理上会产生何种变化，以及采用精子库提供的精子得到的后代是否会比自然生育的后代更容易得到虐待或遗弃，这都将对传统上的亲子关系形成冲击。（3）胚胎的属性问题胚胎应视为人还是物？卫生部修订的伦理规范中规定：“配子和胚胎在未征得其知情同意情况下，不得进行任何处理，更不得进行买卖。”即否认其财产属性及商业属性：“禁止任何组织和个人以任何形式募集供卵者进行商业化的供卵行为”、“禁止以多胎和商业化供卵为目的的促排卵”；此外，“医务人员不得进行各种违反伦理、道德原则的配子和胚胎实验研究及临床工作”，限制了对生殖细胞的科研工作。但我国2000年就有出售美女卵子及高质量精子等行为，也有大学教授对胚胎进行科研并发表相关学术成果的情况。胚胎究竟属人还是属物呢？随着市场规模扩大，若效仿美国开放商业市场，胚胎的商品化将成为对传统伦理的一大冲击。此外，若学术界推动代孕合法化成功，则是否孩子也成为了可交易的商品呢？（4）人工辅助生殖后代近亲结婚问题我国《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》中规定同一供者的精子、卵子最多能使5名妇女受孕，这样就可能导致两名不同家庭的人工辅助生殖后代可能具有同一遗传学上的父亲或母亲。尽管我国伦理道德规范中明确指出“精子库有义务在匿名的情况下，为未来人工授精后代提供有关医学信息的婚姻咨询服务”，但鉴于有些父母出于家庭亲子关系的考虑，不将真相告知通过辅助生殖手段得到的孩子，或拒绝提供生父信息，这可能产生的近亲结婚等有违伦理的问题。（5）多胎妊娠减胎问题自然状态下，多胎妊娠发生概率为1/（80n-1），其中n代表一次妊娠的胎儿数。由于多胎妊娠会增加流产、早产、妊娠期高血压疾病等多种产科并发症，并增加胎儿宫内发育迟缓、新生儿畸形率、死亡率等风险，因而我国卫生部发布的《人类辅助生殖技术规范》规定“对于多胎妊娠必须实施减胎术，避免双胎，严禁三胎和三胎以上的妊娠分娩”，那么实际操作中将面临哪个胚胎是幸存的，哪个又是需要被消灭的，以及生命的起源从何时定义等问题。——与国外伦理发展对比尽管澳大利亚、美国等国家多为各州制定自己的法律，并不统一，针对辅助生殖的伦理问题，各州的态度也参差不齐。但整体来看，国外的伦理情况是更加开放的，对辅助生殖的接受程度普遍较高。（1）生殖细胞商业化在生殖细胞和胚胎能否买卖这一问题上，我国《人类辅助生殖技术规范》中明确指出“赠卵是一种人道主义行为，禁止任何组织和个人以任何形式募集供卵者进行商业化的供卵行为”，而国外如美国、英国等国家辅助生殖多为公司主导，开展人工授精的私人诊所中多为商业化的精液，同时也有妇女出售自己卵子的现象。（2）同一捐赠者的受者比例我国将捐精者或捐卵者与接受其精子或卵子的受者比例严格控制在1:5之内，而国外精子库大多为商业化精子库，不同的私人诊所对这一比例的规定并不一致。如1:10、1:25甚至更高。美国捐精者同胞登记网曾显示出一名男子已通过捐精得到了150个后代。（3）近亲间生殖细胞捐赠我国《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》规定“医务人员不得对近亲间及任何不符合伦理、道德原则的精子和卵子实施人类辅助生殖技术”，由于这一规定，近亲间互赠生殖细胞的行为被禁止，但在美国兄弟间可以互赠精子、姐妹间亦可以互赠卵子。（4）单身女性是否可以采取辅助生殖手段目前我国法律和学术界普遍认为生育权的主体只能基于合法婚姻的夫妻，不以婚姻关系为前提的生育行为是不为普遍接受和认可的。我国《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》中明确指出“医务人员必须严格贯彻国家人口和计划生育法律法规，不得对不符合国家人口和计划生育法规和条例规定的夫妇和单身妇女实施人类辅助生殖技术”，即仅限有生育障碍的夫妇采取辅助生殖技术，而美、英等国家单身女性、同性恋夫妇亦可以通过辅助生殖技术孕育后代。（5）是否可以实名捐精我国伦理原则中规定生殖细胞的捐赠必须采取互盲原则，即“凡使用供精实施的人类辅助生殖技术，供方与受方夫妇应保持互盲、供方与实施人类辅助生殖技术的医务人员应保持互盲、供方与后代保持互盲”，但其他国家（如美国）捐精者自己可以选择实名或匿名捐献，接受实名捐精的受者可以得到捐精者的详细资料。（6）是否接受代孕我国大陆明确禁止实施代孕技术，而在美国、英国、澳大利亚等国家多个州认可代孕的合法性，相关法律规定较为完善，并存在专业的代孕中介机构，我国香港也认可借腹生子的合法性。二、辅助生殖技术的法律规范——我国法律规范发展情况目前对辅助生殖方面的法律争议主要集中在4个方面：胚胎的属性、代孕的合法性、辅助生殖子女的法律地位、辅助生殖父母的权利。（1）胚胎的属性当前主流看法：将胚胎看作法律上人的范畴；立鼎产业研究中心客体说：将胚胎看作民事法律关系的客体，具有物的属性；折中说：将冷冻胚胎视为介于人与物之间的过渡存在，赋予比一般物更多的保护。当前我国法律对胚胎属性及其是否具有继承权等内容并无明确规定。（2）代孕的合法性当前已开展辅助生殖技术的国家基本认可借腹代孕的合法性，但对商业代孕及借腹借卵代孕态度不一。我国卫生部在《人类辅助生殖技术规范》中明确规定“禁止开展代孕技术”，即一切代孕技术在我国目前均属违法行为。（3）人工生殖子女的法律地位卫生部修订的伦理原则中指出：“卫生部医务人员有义务告知受者通过人类辅助生殖技术出生的后代与自然受孕分娩的后代享有同样的法律权利和义务，包括后代的继承权、受教育权、赡养父母的义务、父母离异时对孩子监护权的裁定等；医务人员有义务告知接受人类辅助生殖技术治疗的夫妇，他们通过对该技术出生的孩子（包括对有出生缺陷的孩子）负有伦理、道德和法律上的权利和义务”。但目前该约束仅限于医务人员，并无明确法律条款支持。（4）人工生殖父母确认当前学说主要有四种：血缘说、分娩说、契约说（人工生殖目的说）、子女利益最佳说。其中分娩说符合传统民法中“分娩者为母”的认定原则，符合我国传统伦理原则和价值观，且“分娩者为母”的认定方法与我国禁止代孕的立场达成了一致。——国外及地区法律发展情况（1）各国相关法律制定情况各国及地区ART立法情况资料来源：公开资料整理，立鼎产业研究中心（2）各国法律法规制定机构与我国相关规章均由卫生部制定不同，国外除政府立法外，还有其他机构订立规章，引领行业发展。如美国食品药品管理局针对精子库和精子库捐献做出过相应规定，美国医学会及美国组织库协会对精子筛选做出过相关规定等，而我国相应角色缺失。——我国相关技术规范、标准、伦理原则等均由卫生部统一制定，并无法律出台，且当前精子库管理办法及辅助生殖管理办法均为2001年版，基本准则和技术规范及伦理原则均为2003年版，时滞性明显。此外大陆现阶段相关规章的缺陷主要有以下几点：（1）立法层次低。卫生部出台的技术规范及立鼎产业研究中心伦理规