童庆炳关于文艺审美特征论的论述,文艺美学论文

童庆炳关于文艺审美特征论的论述,文艺美学论文在1979年召开的中国文学艺术工作者第四次代表大会上，提出文学艺术应根据本身的特点和规律发展。的作用不是发号施令，而是给文艺工作者提供条件繁荣文艺事业。问题是怎样将的讲话精神，从政治话语转变为学术话语，文艺审美特征论作为一种新的理论建构，应运而生。它以学术的语言话语表示出了的不提文艺附属于政治，但文艺不能脱离政治的思想。文学是对社会生活的审美反映、文学审美意识形态论就是在这样的大的时代背景下产生的。一1981年，童庆炳发表(关于文学特征问题的考虑〕一文，对别林斯基的形象特征论提出质疑和批评，同时指出：文学反映的是人的美的生活。假如生活不能跟美发生任何联络，那么它还不能成为文学的对象。文学，是美的领域。文学的对象和内容必须具有审美价值，或是在描写之后具有审美价值。就怎样理解审美这个内涵极其丰富的概念，童庆炳讲：审美是主体与客体、个人与社会所缔结的一种特殊关系。从主体、个人的角度看，审美是主体、个人的一切心理机制处于无障碍和高度自由的状态。从客体、社会的角度看，在审美体验的霎时，客体、社会中的一切通通放射出诗意的光芒，从能动的角度看，审美既然与摆脱功利的自由感紧紧相连，那么它很自然就成为人生缺失时的一种慰安，一种精神家园，并且是全面的人必不可少的体验。审美的基本功能就是为了创造人的完好的精神生活，为了获得完美的人性，为了使人成为全面的人。而文学本就是人写的，是写人的，又是为人写的。因而讨论文学的本质从人的问题、十分是人的本质问题切入，就是很自然的事。人是文学的出发点和归宿点，审美则能够帮助文学到达或回到这个原点。文学的功能好像审美的功能一样，都是使人获得完美的人性，成为全面的人。因而，审美既成为我们对于文学本质的界定，同时也是我们对于文学所提出的基本要求。为了获得完美的人性，审美知觉的构成或者讲重新发现成为必须。根据童庆炳的研究：人愈是社会化，就愈从全社会都认同的观点去观察事物，也就愈少从生命个体的、独特的、异乎寻常的艺术目光来对待周围的事物，那么审美知觉的能力也就愈益萎缩。反之，人愈少社会化〔像在儿童和原始人那里〕就愈能从生命个体的、独特的、异乎寻常的艺术目光来解悟周围的世界，那么审美视觉能力也就愈益发展。因而，对成年人来讲，要恢复和发展自个的审美知觉，就必须从过分的社会化中退出来，重新寻找回自个的童心，寻找回诗和画的世界。大体上，审美知觉的构成经过分为六个阶段，即：对象刺激；审美注意；等待投射；盲点冲突；领悟完成；自由。通过这六个阶段，人就可望逐步培养出审美知觉，并因而从总体性、程式化的社会环境中摆脱出来，进入诗与画的艺术世界。审美的实践方式使艺术家以一种独特的视角和情感方式来感悟周围的世界，建构出一个全新的世界，并以这个全新的世界来对抗、否认、超越现实的世界。具备并运用这种审美方式付诸实践活动的人固然不一定就是艺术家，但在人生境界上和真正的艺术家却是一样的，由于他们都摆脱了现实的束缚，而臻于自由的天地。二既然审美的实践方式是文学艺术确证本身存在的重要根据，那么我们能否能够直接用审美来界定文学呢？答案:能否定的，由于我们必须用主义来指导文学理论建设。直接用审美来界定文学显然违犯主义基本原理。主义基本原理讨论的是社会存在与社会意识的关系问题，根据这种原理，首先需要认识到文学是对社会存在的反映，是一种社会意识形态；其次才需要考虑文学是以何种独特的方式反映社会存在，是审美的意识形态。审美是文学的特殊属性，意识形态是文学的一般属性。审美意识形态恰当地反映了文学特殊属性和一般属性的浸透与结合，反映了文学性质的多层面的状况。审美与意识形态的搭配，是在由特殊到一般，又由一般到特殊的认识经过中所产生的，是对文学认识深化后的一种理论创造。关于审美意识形态论这种提法的理论根据，童庆炳引用了前苏联美学家阿布罗夫在他的(美学：问题与争论〕文中的这样一段话：纯意识形态原则上是不存在的。意识形态只要在各种详细的表现中作为哲学的意识形态、政治意识形态、法意识形态、道德意识形态、审美意识形态才会现实地存在。意识形态是一个抽象的概念，只存在于它的详细的形态当中。用审美来限定、修饰意识形态，就是让意识形态从抽象的概念转化为详细的形态。至于审美意识形态最早的提法，则来自于沃洛夫斯基在1910年发表的(马克西姆高尔基〕一文，文中提出了审美意识形态的讲法。与前苏联对于这个概念的理解不同，中国自1980年代以来构成的文学审美意识形态论中，把审美〔审美意识〕视为这个概念的逻辑起点，而不像在前苏联，意识形态才是逻辑的起点。用意识形态用来界定文学，只能表现出文学反映社会生活的一般性特征，而不能表现出文学本身的特性。审美作为人类主观的、情感的、想象的创造性活动，才是文学实践活动的最基本特性。用审美来界定文学才能使文学从意识形态的一般性当中摆脱出来，进而彰显出本身独特的、详细的存在方式。钱中文指出：人类先有意识，然后产生了审美意识，最终生成审美意识形态。童庆炳则讲，在这一经过中，实践成为两者结合的中介。进一步引申，我们能够以为，离开了审美的实践活动，那么意识形态作为一般性的、总体性的概念，就总是构成对于详细的个体生命的压抑和束缚。文学的特殊性就在于，它能够通过审美的实践活动方式对抗、打破意识形态编织的网罗。假如讲意识形态是对现实世界的一种总的关心照顾方式，那么审美就是对这种总的关心照顾方式所做出的独立的价值判定。在审美和意识形态的持续的对立、冲突、妥协中，审美固然总是试图挣脱意识形态的束缚，建构独立的超越于现实的艺术世界，但是，审美本就是从这意识形态当中产生的，因而，所谓的超越就总是有限的、相对意义上的。在审美和意识形态持续的博弈经过中，审美的活动总是携带着意识形态的烙印。但也正由于审美活动必然遭到意识形态的影响、制约和束缚，文学艺术活动和文学批评活动中所蕴含的历史的、社会的、伦理的、道德的价值取向才得以实现，文学创作活动和文学批评活动本身的价值也才得以实现。这样看来，审美就不仅仅是逻辑的起点，而且也是逻辑的终点。意识形态是审美的基础，但最终却将被审美扬弃。三2000年，童庆炳发表(审美意识形态论作为文艺学的第一原理〕一文，文中童庆炳指出：文学的审美意识形态性有着丰富、完好的内涵，包括四个方面：一是文学的审美意识形态性，从性质上看，既有集团倾向性又有人类共通性；二是从主体的特征看，它既是认识又是情感；三是从目的功能看，是无功利性又有功利性；四是从方式上看，是假定性但有真实性。童庆炳最后总结：我们能够从不同层面和不同的角度来界讲文学，如文学是一种文化现象，文学是一种人的活动，文学是一种语言艺术，文学是对生活的反映和认识，文学是一种语言组织等，所以这些回答都有道理。问题在于当我们要把文学与非文学区别开来的时候，从社会构造这个层面，从上层建筑和社会意识形态这个层面把握文学的特性，我以为还是最为恰当的。这样我至今以为，文学的审美意识形态论是文艺学的第一原理。同年发表的(审美意识形态论的再认识〕一文中，童庆炳列举了新时期二十年中出现的六种比拟有代表性的文学观点，分别是：文学审美意识形态论、文学活动论、艺术生产论、艺术情感论、语言本体论、文化论，童庆炳以为：相比拟而言，审美意识形态论是意识形态与审美有机的统一，是思想与诗的有机的统一，情感与理智的有机统一，是美与真、善的有机统一，审美意识形态论能够延伸到文学的主体与客体的关系以及内容与形式的美学关系中。因而，与其他各论相比，审美意识形态论无论在整一性上、还是在揭示文学客体、主体和功能上面，都具有优越性，由于它更符合作为文艺学第一原理的条件。如今的问题是，在文学理论经过了20世纪90年代的语言论的转向之后，审美意识形态论能否失效或过时呢？童庆炳讲，实际上，审美意识形态从一开场就没有忽视文学的语言问题。离开语言我们寸步难行，但语言作为符号也不是一个没有内容的空壳，所以文学审美意识形态与语言的关系是特别密切，不可分离的。所谓的语言论转向没有摧垮文学审美意识形态论，而是使两者结合起来，更准确地界讲了文学。至于审美意识形态论与文化批评的关系，童庆炳指出，审美意识形态的本质是：既超越政治工具论，又超越形式主义论，它要在文学的内部与外部找到一个结合点和平衡点，以包涵文学的多样性、复杂性、辽阔性。文化之维应是审美意识形态论的题中之意。由此能够以为审美意识形态论当前仍然是对于文学的最好界讲之一。①童庆炳对于文学审美意识形态论的推崇和他对于文学的总体判定密切相关。在童庆炳看来：文学的精神价值理想应该是在历史理想、人文精神、文体营造三者之间保持张力和平衡。华而不实，历史人文双重精神价值取向既要历史的深度，肯定历史发展是不以人的意志为转移的，而且对人类的生存是有益的，肯定历史发展能够而且应该成为发扬人文精神的基础与依托；同时又要人文深度，肯定人性、人情和人道以及人的感性、灵性、诗性对人的生存的极端重要性。不是要在这两个维度中进行非此即彼的选择，并充分肯定这两者的紧张关系对文学的诗意表示出的重要性和精神价值追求的重要性。从这个角度延伸出去能够发现，文学的历史人文价值其实分别对应着文学的意识形态审美特性。意识形态往往传达着历史进程的脉动，审美则总是照应着主体自由之精神。但是，被卷入历史浪潮中的、意识形态的文学，往往成为对于社会存在的机械反映，成为庸俗社会学的试验场甚至帮凶，个体的生命、权利因而被漠视乃至剥夺；反之，纯粹审美的文学却有可能沦为个人情感无节制的宣泄，而缺乏现实关心、人文精神的文学，它的价值总是有限的。以此看来，只要在意识形态和审美之间，在社会发展的总体进程和主体的自我生成之间寻求到平衡的文学，才能更好地去实现它的历史人文的价值追求。也正是从这个意义上我们以为：文学审美意识形态论或者是官方意志和学术话语之间达成的一种妥协，但是这种理论也确实从根本上符合文学活动的基本特性，因而它就不仅能够作为我们对于文学本质的一般认定，而且可以以作为文学批评的一个参照标准。以下为参考文献：[1]童庆炳.如何理解文学是审美意识形态[J].中国大学教育，2004〔1〕.[2]童庆炳.文化与诗学：第6辑[M].北京：北京大学出版社，2008.[3]中国新文学大系19761982〔理论集上卷〕[M].北京：中国文联出版公司，1988.[4]童庆炳.文学的构造图式和格式塔质[J].北京社会科学，1988〔1〕.[5]童庆炳.论审美知觉及其构成经过[J].文艺理论研究，1988〔4〕.[6][苏]布罗