本案的隐性合伙人是否有请求权论文_第1页
本案的隐性合伙人是否有请求权论文_第2页
本案的隐性合伙人是否有请求权论文_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

3/3本案的隐性合伙人是否有请求权论文本案的隐性合伙人是否有请求权论文

案情：

1998年5月份，被告李德得知龙岩市甲房地产公司剩余一间店面（属手续等办房产

）要卖，因其钱不够，所以就邀原告张金合伙买该店面，议定后以被告李德出名

字，并以18万元将该店面买下，同时被告李德写一份与原告张金合伙购店的证明

给原告。

2000年12月2日，被告李德因生意负债累累处逃避债，在外逃避债前将该店以少5

万元转买给陈胜，并否认有合伙人（称曾出具一份证明给原告是违心写的，是假

的）。龙岩市甲房地产公司在被告李德与被告陈胜要求下，收回原买给被告李德

的合同书，以跨越李德形式，直接又与被告陈胜签订一份购买房产合同书。原告

张金得知李德外逃避债时，为了使该店被私自买卖，就以李德另外欠其钱为由向

法院诉讼，并要求查封该店，但遇到被告陈胜提出异义，法院解除查封。以后原

告张金就强行管理该店，当时由于该店的地段还不繁华，陈胜也就没有强较劲，

但到2022年，由于该地段日益繁华，陈胜则利用夜间强行破店，将张金放在店里

东西强行搬走，原告张金报案，公安介入并提起笔录。由此，再度引起纠纷，原

告张金将被告李德和陈胜告上法庭，以他们的买卖违背《中华人民共和国城市房

地产管理法》第三十七条规定第一款第（六）项规定：“未依法登记领取权属证

书的；不得转让。”的规定和存在恶意，要求确认俩被告之间买卖无效。

分歧：

本案在审理过程中出现了分歧；一种意见认为，房产是物权领域较重要形式，对

房产所有权着重对其所特有的法律形式进行保护，而且法律规定了登记和公示制

度，以排他性。在本案中，原告唯一的一份证据是被告李德出具的证明（原告与

李德合伙买店），而且这份证明现在被告李德又否认，称其是违心写给原告的。

因此原告的证据单薄，是孤证，而原先以被告李德名字买店的'事实，被告陈胜提

供的一份与龙岩市甲房地产公司签订的合同和现在被告李德的否认其开给原告的

证明，都可以说明该店原来的买主只有被告李德一人，原告并不是合伙人，虽然

俩被告之间的买卖是违背《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定

第一款第（六）项规定：“未依法登记领取权属证书的；不得转让。”的规定无

效，但由于原告对此买卖无请求权（诉权），因此，应当判今驳回起诉。

另一种意见认为，合伙形式有两种（显性合伙和隐性合伙）原告与被告李德合伙

买店，从本案的合伙形式来看是隐性合伙，虽然现在被告李德否认其出具的一份

证明（即其与原告张金合伙买店的证明）真实性，但由于被告李德不能用其它有

效证据来反驳，因此，该证据虽是孤证，但还是有证明效力。因此，原告作为隐

性合伙人存在是已经有足够的法定证据。但由于其它证据都证明只有被告李德一

个所买该店，基于房产权重于法律形式的保

人人文库> 全部分类> 行业资料 > 信息产业

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论