第13章法国启蒙哲学

PAGEPAGE7法国启蒙哲学填空题“即使上帝不存在，也要创造一个”是__________的名言。卢梭政治哲学的基础是____________。卢梭认为文明的基础是____________。拉美特利认为“人是____________”。狄德罗反对自然界是由一种完全相同的物质产生出来的，提出了他的______。爱尔维修把感觉分为两种，它们是______和_______。他还认为应该把道德科学归结为_____________这一简单的事实。爱尔维修在解决如何把个人利益和公共利益结合起来的问题的时候，提出了_______。霍尔巴赫的思想有两个明显的特点：一是________，一是________。名词解释孟德斯鸠的三权分立卢梭的公意百科全书派人是环境的产物物质异质性简答题贝尔是如何论述理性与信仰、道德与宗教之间的关系的。卢梭是如何论述社会不平等的三个阶段的。简述卢梭的社会契约论思想。如何理解拉美特利的“人是机器”的思想。简述狄德罗的物质普遍具有感受性的思想。简述爱尔维修的社会伦理思想。简述爱尔维修的人是环境的产物的观点。简述“百科全书派”的自然观。参考答案一、填空题1、伏尔泰2、性善论3、私有制4、机器5、物质异质性6、肉体感受性、记忆，肉体感受性7、环境决定论8、彻底的无神论、彻底的决定论二、名词解释孟德斯鸠发展了英国约翰·洛克的分权思想，提出了三权分立的学说。他所说的三权即立法权、关于国际法事项的行政权和关于司法及民政法规事项的行政权。他认为第二种权力可称为国家的行政权力，第三种权力可称为司法权力。孟德斯鸠认为，国家权力不能集中掌握在一个人或一个机关的手中，否则就不能保障社会自由和公民自由。他说，政治自由是通过三权的分立而得以保障的。当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，政治和社会的自由便不复存在了。如果司法权同立法权合而为一，将对公民的生命和自由施行专断，而如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量，公民的自由将荡然无存。孟德斯鸠的分权学说中最重要的部分是关于权力制衡的必要性及其设置。在对各种政制进行详细考察之后，他提出了权力制衡的理论。他认为，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验”，“有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止”。因此，他强调权力的相互约束，通过特定的力量平衡，达到以权力控制权力的目的，“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。孟德斯鸠主张立法权应当由人民选举的代表来行使；行政权力和军队由国王掌握；司法权由选自人民阶层的法官依照法律的规定行使审判权，不受立法权和行政权的干涉。在卢梭那里，众意是指社会成员私人和个人意志的总和，是所有人的个人要求的东西的总和。个别意志包含的是一个人为自身所要求的东西，它不考虑其他人的利益。由于每一个私人意志都与其他私人意志相冲突，因而一个市民社会需要一种由共同利益指引的公意。公意不是众意，但卢梭认为，一旦众意中相互冲突的因素被取消，就可通过发现对所有的人是共同的东西而根据众意来确定它。我们能否以这种方式确定公意，或者说公意是否是决定一个国家政策的良好基础，这些都还不清楚。一个国家也许应当允许一定数量的冲突的存在。百科全书派是在18世纪活跃于法国启蒙运动中的一个哲学派别，由于他们围绕着狄德罗和达朗贝尔主编的《法国百科全书》而形成，所以叫作百科全书派。百科全书派坚持世界的物质的统一性，肯定物质是能够自己运动的，物质和运动不可分，认为物质具有感受能力，从而肯定了意识或心灵只是物质的一种属性或功能。百科全书派认为认识起源于感觉经验，坚持认识是对存在的反应。同时百科全书派反对宗教信条，认为人是一个自然的存在物，人受到环境的影响而各不同，因此他们也认为：“人是自然地产物。”爱尔维修认为“人是生而平等的”，人的一切差别都是后天获得的。人的智力是天然平等的，因为人都是自然界的生物，人人都具有同样的身体结构，都有肉体的感受性，当然也都有认识事物的同等能力。同样，人的本性既不善也不恶，人们的智力差别和道德上的善恶都是后天形成的，即由所处环境和所受的不同教育造成的。他说：“我们在人与人之间所见到的精神上的差异，是由于他们所处的不同的环境、由于他们所受的不同的教育所致。”也就是说人是教育和环境的产物。爱尔维修的“环境”指的是社会环境，即人们生活于其中的经济制度、政治制度、生活方式、亲戚和朋友以及所接受的教育和所读过的书籍等，不过，最主要的是指政治、法律制度。在狄德罗之前，机械论者把物质的本质属性等同于广延，狄德罗认为自然界的一切事物绝不可能是由一种完全相同的物质产生出来的，正如绝不可能单单用一种颜色表示一切事物，所以他提出了物质异质性的思想。狄德罗说，现象的纷纭只能是物质的某种异质性所造成的结果。狄德罗把产生一切自然现象所必需的那些不同的异质性物质称为元素。他认为，各种元素应当有一些本质上的区别，一种元素的分子具有一种绝对不可分割性。否则，各种本质上异质的物质就是完全一样的了。三、简答题（1）贝尔从怀疑论出发，针对宗教神学的问题和争论展开了批判。贝尔认为神学问题如恩典抑制自由、恶的起源和上帝的全能等教义教条都是没有理性的确定性的。他说，怀疑论对科学和社会并没有什么危害，而仅仅对神学有害。但是贝尔的怀疑论并不是要用理性否定信仰。他认为我们不能用信仰来否认理性，同样也不能用理性来否认信仰，因此我们对宗教信仰应当保持宽容的态度。他说，信仰来自启示之光，理性是自然之光，信仰在理性之外。由此可见，贝尔批判的只是神学以及一切用理性来证明信仰的哲学理论，他并没有批判信仰本身。贝尔认为宗教信徒只要不把自己的信仰混同于理性，他们的信仰也是无可怀疑的真理。通过同样的方式，贝尔把道德与宗教区别开来。贝尔说道德的基础不完全是信仰，理性也可使人趋善避恶。贝尔说：“对上帝的畏惧和爱慕并非永远是比其他动力更为积极的原动力，对荣誉的爱慕，对死亡、恶名和痛苦的畏惧，对官职的期望，对某些人来说，推动力量要大于存心讨好上帝和害怕触犯天条。”因此，贝尔认为不管是有神论者还是无神论者都可以行善，都可以组成一个秩序良好、道德高尚的社会。卢梭认为人类在进入社会状态之前有一个自然状态，自然状态既赋予人自由，也包含着使人丧失自由的原因。由于自然原因，人类在生理上是不平等的，从而导致了人们在知识、名望和财产上事实的不平等。卢梭认为这种社会的不平等随着文明的进程而日益加深，而不是相反。卢梭认为社会不平等可以分为三个阶段。社会不平等的第一阶段是法律私有财产权的确立。卢梭认为，私有制的产生是人类不平等的起源。这种情况发展到极端，穷人们变得一无所有，于是他们就只能从富人的手中领取或抢夺自己的生活资料，因此开始了暴力和掠夺。富人迫于需要通过欺骗制定了制度和法律来保护他们的私有财产权。他们对他们的邻居说：“让我们联合起来，以保证弱者不受压迫，压制野心家，保证每一个人拥有属于自己的东西。”社会不平等的第二阶段是国家的产生和官职的设立。由于在第一阶段，人们的联合不足以防止犯罪，于是人们把公共权威托付给了一些个人去掌管，委派官吏去监督人们决议的执行。社会不平等的第三阶段是合法的权力变为专制的权力。在人类形成国家之初，所有的官职都是选任的。但在选举过程中，纠纷也就越来越突出，各党各派之间相互倾轧，最终“大老”们利用了这些情况巩固了他们的地位，已经成为世袭的首脑们养成了一种习惯，把官职看成自己的一项家产，把国人称为自己的奴隶。这样，原本合法的权力便成了专制，人类的不平等发展到了极点。社会契约学说是资产阶级革命时期流行的理论。卢梭的社会契约学说和霍布斯·洛克的社会契约学说有所不同，表现出了民主主义思想的特点。卢梭明确地指出，国家只能是“自由人民自由协定”的产物，个人和国家的关系乃是一种社会契约关系。人们在订立契约时，并不是白白地转让自己的权利，而是为了自己的利益，为了保护自己的自由、平等、生命和财产。他认为，社会契约不是在上者与下者之间的一种约定，而是共同体与各个成员之间的一种约定，实际上是人民同自己订立契约。由订立契约而成的国家是代表全体人民最高的共同意志的，这个意志就是“公意”。国家就是根据“公意”进行统治的，人们服从国家也就是服从“公意”，也是服从他们自己的意志。卢梭不但指出在自然状态中人们是自由、平等的，而且强调在按照契约缔结的国家中，人们仍然是自由、平等的，不过是丧失了自然的自由，获得了社会自由。国家只能是“公意”的表现，君主没有至高无上的权利。他把人人平等、自由的思想理论化，这就进一步剥掉了君主专制的神圣，批判了君权神授、君主专制合理的说教，为进一步发挥他的民主主义思想，为资产阶级反对封建专制的斗争奠定了理论基础。既然国家是“自由”人民契约的产物，由此，卢梭得出了国家的最高权力应当属于人民的结论。霍布斯认为国家统治者有至高无上的权利，人民只有服从，不能有丝毫的反抗。卢梭则明确地指出，国家仅仅是根据“公意”进行统治，并不是人民的主人，人民没有把自己的命运托付给哪个人，并没有转让自己的主权。如果政府篡夺了人民的主权，破坏了社会契约，损害了人民的利益，人民便有权推翻它。卢梭从社会契约的基本原理出发，认为最高权力是人民共同意志的体现，公民服从最高权力，就是服从自己的意志，政府只是主权者的公仆，人民本身就是主权者，从而论证了人民主权不能转让，而且不能分割的观点。他对孟德斯鸠的三权分立的思想，认为立法权属于而且只能属于人民。它是国家的心脏和存在的条件。政府是公仆，只是主权者与人民之间所确立的中间机关，是由立法权派生出来的。行政权的执行者不是人民的主人，而只是人民的官吏，人民可以委托他，也可以撤换他。基于主权不可分割和不可转让的思想，他认为民主共和国是最好的体制。拉美特利从笛卡儿哲学出发，他接受了笛卡儿人的身体是一架机器的说法，但他不承认笛卡儿的身心二元论的说法。拉美特利把机械论的原则贯彻到底，提出了“人是机器”的命题，这一命题也是他哲学思想的中心问题。而肉体与心灵的关系，则是贯穿于“人是机器”观点中的一条主线。他的论证理由如下：（1）拉美特利认为，世界上的万物虽然形态各异，但却是由同一种材料构成的。他说：“人并不是用什么贵重的材料捏出来的，自然只用了一种同样的面粉团子，它只是用不同的方式改变了这面粉团子的酵料而已。”拉美特利认为人是一种有机物质，这种有机物质，由于它的特殊组织而具有了精神的特性。拉美特利用物质的不同组织形式来说明人，肯定了人和动物一样，都是物质的东西。在他看来，人只不过是比最完善的动物再多几个齿轮，再多几条弹簧，结构更精细罢了，他说：“人的身体是一架钟表，不过这是一架巨大的、极其精细、极其巧妙的钟表。”（2）拉美特利利用医学、生理学和解剖学的科学材料，论证了人的精神对人的肉体的依赖关系。他认为各式各样的心灵状态，是和各种身体状态永远密切地关联着的。心灵是依赖于身体各种器官的，与它们一同形成、长大和萎谢。人有了身体就有了心灵，“心灵和身体是一同入睡的”。拉美特利十分明确地肯定心灵是离不开肉体的，不能用肉体之外的原因来解释心灵活动，也不可能有肉体和心灵两个独立实体。他说：“人体组织足以说明一切”，“心灵只是一个毫无意义的空洞名词。”（3）拉美特利认为人和动物没有本质区别，人原来就是动物的一种，从动物到人是一个漫长的变化过程。人们通过感官来获得精神，“最后又通过了他的精神，来获得各种各样的知识”。人之所以能获得各种各样的知识，是由于想象的作用，而想象具有感性和理性两方面的内容。拉美特利认为“想象作用形成一切”。他把从感性到理性的全部过程称为想象。目的在于说明，人尽管有理性思维能力，但也不能说人与动物有本质的区别。（4）拉美特利认为人和动物一样，有相似的机体组织，同样有善恶的感情，只不过想象能力大小不同，精神纤维粗细、敏锐程度不同。人和动物的善良与邪恶，都是由气质、环境造成的，并不是上帝赋予的。因此，不能用道德把人和动物对立起来，看成本质不同的东西。（5）拉美特利从起源上论述了人和动物本质上是相同的东西。他提出“运动始基”的假说，认为有机物质赋予一种运动始基，这个始基是有机体与无机体的唯一区别。这种运动始基也就是运动的能力，物质本身在运动，人和动物都是运动物质的产物，其胚胎、萌芽、成长都是相似的。因为人与动物有同样的起源，在本质上就是同样的东西。由此，他得出结论，动物是机器，人是动物，所以人也是机器。5.与机械论不同，狄德罗认为物质自身就能运动。他把物质内部的能动性称为感受性，认为感受性是物质的基本性质。他把物质的感受性分为两种：一种是“迟钝的感受性”，为无机物所普遍具有；一种是“活跃的感受性”，为植物、特别是动物和人所具有。狄德罗力图把自然界理解为一个不断发展的过程。在他看来，具有迟钝的感受性的无机物在一定条件下可以过渡到具有活跃的感受性的有机物。不仅如此，具有活跃的感受性的有机物本身也是不断地由低级向高级发展的：首先是没有明显的感觉能力的植物，气候是有感觉能力的动物，再是具有思维能力的人。狄德罗坚持用物质的发展说明感觉、思维的形成和发展。在他看来，思维不是上帝给人的恩赐，也不是独立于物质的实体，而是物质长期发展的产物，即人脑这种特殊物质的机能。既然思维依赖于物质，那么，随着肉体的瓦解，思维活动也必然消失。这样，狄德罗就可以解释无感觉的物质何以能产生有感觉的物质。在狄德罗看来，感受性是指事物对外界作用的接受和反应能力。感觉记忆和自我意识是有机体由低到高的能力，人的精神活动的能力是最高级的感受性，因为他们可以相互影响相互作用，狄德罗称之为交感。狄德罗还认为人与人的感官之间也可以发生交感，这样他就解释了人类思想所具有的一致性。6.爱尔维修说：“哲学家研究人，对象是人的幸福。”他表示要像建立一种实验物理学一样，建立一种道德学，阐明人类幸福的含义和获得幸福的手段。（1）爱尔维修的道德学以感觉论为理论基础，批判了“天赋道德”论。在他看来，天赋道德是不存在的。道德具有相对性和可变性，道德是后天环境的产物。爱尔维修把感觉分为两种，一种是肉体感觉性，一种是记忆。肉体感觉性是指接受外界对象在我们身上造成的各种印象的能力，记忆是指保存这些对象在我们身上造成的印象的能力。因此，他说：“人身上一切都是肉体的感觉，精神的一切活动都归结到感觉。”（2）在爱尔维修看来，社会是由人组成的，因而为了发现社会发展规律，就必须研究人。而人是由物质的肉体所组成的，人也就应当具有物质的普遍属性，人的一切精神活动都可以归结为感觉。爱尔维修认为肉体的感受性是形成各种思想的基础，而快乐和痛苦正是支配人的行动的肉体感受性，因此，道德科学的基础就在于快乐主义。人作为一个生物体，本能地知道苦乐意味着什么，人天生追求快乐避免痛苦，力求保全自己的生命，牟取个人的私利。所以爱尔维修得出结论说：趋乐避苦就是自爱，这种自爱就是人的本性，人的行为的根本原则。他进一步认为自爱是从我们幼年起就铭刻在心里的唯一感情，在任何时代任何国家，人们的过去、现在和将来都是爱自己甚于爱别人的。爱尔维修认为自然界服从运动规律，精神世界服从利益规律，他所谓的利益就是指一切能够使人幸福的东西。道德以人的利益为准绳，利益支配着我们的一切判断。这样，爱尔维修便建立了他极端利己主义的伦理思想。自爱是人们行为的动机，是推动社会发展的唯一动机。他认为，对财富的贪婪，才引起商人远涉重洋；对权利的欲望，才使君主发动战争；对爱情的追求，才使古希腊城邦的战士英勇善战。（3）自爱不仅是人们行为的动机，同时也是推动社会发展的动力，是人们结成社会的唯一原因。个人利益和社会公共利益的结合是爱尔维修道德学说的主要原则。他认为，个人利益和公共利益的结合是人们获得幸福的关键所在，同时也应该成为道德的客观标准，只有把个人利益同公共利益结合起来的行为才使正直的、高尚的。（4）爱尔维修的道德学遇到的一个困难就是当个人利益和公共利益相互冲突的时候，如何把公共利益和个人利益结合起来呢？爱尔维修认为公众无非是一切个人的集合，他主张根据各种行为对公众有利、有害、或无谓，把它们分别称为道德的、罪恶的，或者可以允许的。他认为，对一个人行为价值的评价只能根据公共利益，不能根据小集团利益，只有维护公共利益的行为才是合乎道德的，反之是不道德的。为了公共利益，合法牺牲个人利益也是合乎道德的。这表明，在个人与公共利益的关系问题上，爱尔维修主张看重公共利益，把个人利益的追求引导到公共利益上去。7.爱尔维修认为“人是生而平等的”，人的一切差别都是后天获得的。人的智力是天然平等的，因为人都是自然界的生物，人人都具有同样的身体结构，都有肉体的感受性，当然也都有认识事物的同等能力。同样，人的本性既不善也不恶，人们的智力差别和道德上的善恶都是后天形成的，即由所处环境和所受的不同教育造成的。他说：“我们在人与人之间所见到的精神上的差异，是由于他们所处的不同的环境、由于他们所受的不同的教育所致。”这也就是说人是教育和环境的产物。（1）爱尔维修认为，人是一种物质的实体，这种实体从属于自然界，人人都具有同样的身体结构，都有肉体的感受性，当然也都有认识事物的同等能力。但是，在现实生活中，不同的人毕竟有不同的智力，那么这种差别是从哪里来的呢？爱尔维修认为，差别由于不同的教育而产生的。在爱尔维修那里，教育的含义是很广泛的。如果教育指的是教师在一个地方对于学生的系统的影响的总和，那么人们就能获得同样的教育了。但是社会上没有这种情况。按照爱尔维修的意见，社会上不光是教师在教育人，一切用以教育人的东西——国家政体、周围的朋友、他读过的书籍，以及其他许多东西，都应理解为教育。接着，爱尔维修得出结论说，由于不同的人有不同的教育，也就出现了智力发展程度上或智力上的差别。由此可见，智力发展的不均等，乃是不同的人所受的不同的教育的结果。各族人民、个别集团和个别人在智力上的差别的原因，正是应该从教育的差别中，首先是从各种不同的政体对于人们的不同的影响中去寻找。（2）爱尔维修认为社会环境对于人的智力和性格的形成和发展具有重要的意义。他提出的人是环境的产物，就是说人与人之间在智力上、道德上的差别，都是后天环境造成的。他说：“一切的人都是以同样的精神资质而降生，没有哪个人不能由教育和劳作使其达到天才境地。只有环境和教育才曾经把牛顿造成几何学家，把荷马变成诗人。”爱尔维修所说的社会环境指影响、熏陶人的外部条件的总和。在社会环境的诸因素中，他特别强调政治、法律和教育。他说，政治在社会环境中起决定作用，民族性格由政治制度决定；“经验与历史告诉我们，各个民族的兴盛并不依靠它们的宗教纯洁，而是依靠它们的法律高明”，“造成各个民族的不幸的，并不是人们的卑劣、邪恶和不正，而是它们的法律不完善”，“法律造成一切”；教育的力量最有力，能够改变不合理的政治。这样一来，我们看到，在爱尔维修那里，人是环境的产物就成为人是法律和政治的产物了。（3）爱尔维修认为，法律的完善和不完善完全取决于立法者，立法者的愚昧与无知造成不完善的法律，立法者的英明造成完善的法律。可见，法律的完善与否是以人的理智的进步程度为转移的。因此，只有使人的理智日益进步，国家才能指望自己的政体和法律得到改善。这就是爱尔维修所谓“人的观念决定环境”、“意志支配世界”的观点。爱尔维修的“人的观念是环境的产物”和他的“人的观念决定环境”是不相一致的，为了解决这一紧张，他最后求助于少数天