运用系统论构建公权内外监督体系,行政管理论文

运用系统论构建公权内外监督体系,行政管理论文公权腐败严重损害和国家肌体,毁坏经济发展环境,败坏社会风气,影响社会和谐,对此始终保持着清醒的认识。***同志近期指出:腐败问题越演越烈,最终必然会亡亡国!要健全权利运行制约和监督体系,加强反腐败立法,加强对权利运行的制约和监督,把权利关进制度的笼子里。这些重要阐述都充分地具体表现出和讲明,切实加强监督是有效遏制公权腐败的关键所在。一、加强监督是遏制公权腐败的重要方式方法和手段众所周知,腐败本来是生物学概念。伴随人类历史发展,如今已经成为重要的社会学概念。对此,美国学者塞缪尔亨廷顿以为,腐败是国家官员为了谋取个人利益而违背公共准则的行为。国际货币基金组织(IMF)则把腐败定义为官员为了谋求个人私利而滥用公共权利。当前看,这一定义在国际上得到了比拟广泛的认同。由此笔者以为,腐败就是国家公职人员通过滥用公共权利以谋取私利的行为。通过对腐败概念的理解考虑,我们不难看出,公共的权利必须接受公共监督,并且若要保证公共权利真正能够服务公众,而不是被掌权者窃为谋取私利的工具,则必须加强监督。(一)没有监督的公权必然导致腐败。人类社会发展史告诉我们,没有监督的权利必然产生腐败,这是权利运行的一条基本规律。17世纪的法国启蒙思想家、社会学家孟德斯鸠指出:一切有权利的人都容易滥用权利,这是万古不易的一条经历体验,有权利的人们使用权利一直到遇有界线的地方才休止。英国历史学家阿克顿讲:不受监督的权利必然导致腐败,绝对的权利导致绝对的腐败。那么,人类社会发展到今天,我们应该怎样遏制权利腐败呢?对此,在应答黄炎培先生的提问时指出:我们已经找到新路,我们能跳出这个周期率。这条新路,就是民主。只要让人民来监督,才不敢松懈。只要人人起来负责,才不会人亡政息***也做出了关于把权利关进笼子里的重要阐述。笔者以为,这一重要阐述是在改革开放的新形势下,对关于跳出周期律问答的科学认知和深化发展。由于人类社会发展的历史已经充分证明,公权作为一种强迫性气力,它的运行一旦脱离监督的笼子、偏离制约的正轨,就必然会对经济社会发展产生极大的毁坏作用,而且这种偏离只要通过切实有效的监督才能够及时加以校正和消除。(二)对公权监督不力必然难以遏制腐败。对公权监督的力度直接决定其遏制腐败的程度。如今看,不仅我们国家如此,国际上一些正处于发展转型中的国家都是如此。例如,东南亚的腐败现象被称为东南亚之癌。新加坡前总理李光耀曾经讲过在东南亚腐败盛行,腐败已经成为所有当权人物的生活方式。印度尼西亚官商一体、乱象丛生,公权严重扭曲运行。2020年8月,菲律宾爆发了有数十万白衫军参加的反腐抗议集会,引发震荡,民怨沸腾。类似的贪腐事件在东南亚国家曾屡见不鲜。另外,仅就我们国家而言,能够讲是当前世界上少数几个没有废除死刑的国家之一。但是有目共睹,虽屡开杀戒而却前腐后继。这是为什么?对此,香港廉政公署前副专员郭文纬曾用坐飞机现象打比方。他讲:固然人们都知道飞机失事的后果是灾难性的,但是由于遭遇危险的概率只是几千万分之一,所以很多人出行还是要选择坐飞机。同样,假如贪腐被抓的概率跟乘坐飞机失事的概率差不多,那么官员们就会心存侥幸,总觉得倒霉不会轮到自个头上。从此例可知,我们假如对权利监督不力,贪腐被发现的概率很小,即便再严厉的处理惩罚也将形同虚设,难以起到惩前毖后的作用,公权腐败不能被有效遏制也就成为必然了。(三)加强监督是国际遏制公权腐败的成功经历体验。通观国际反腐,如今世界上一些清廉指数较高的国家,往往都在运用强迫权利公开、公务人员财产公开和行为公开等方式,对公共权利运行和公务活动施行有效监督。例如,芬兰在机构设立审查官,能够对问题决策提出质疑,并开展独立调查,没有审查官签署意见的决策不受法律保卫。再如,瑞典是当前全世界清廉指数较高国家之一。1995年10月,副首相萨林使用公务信誉卡购买个人衣物被曝光,最终引咎辞职。又如,2020年丹麦文化大臣乌菲埃尔贝克在其配偶工作的艺术学校举办了5场文化宣传活动,花费18万丹麦克朗(约合3万美元),此事被曝光后公布辞职。还有新加坡原环境发展部政务副部长,因接受印尼商人赠送的7张机票,携带家人旅游,不仅被撤销职务,还被判刑4年。古语讲:窥一斑而见全豹。从上述案例我们不难看出,这些国家之所以清廉指数高,是与他们对公权腐败具有无所不在的强力监督分不开的。除此之外,笔者对大量典型案例的统计分析结果也表示清楚,公权的腐败程度与监督力度呈反比例关系。即:监督乏力则腐败蔓延,监督有力则腐败减少。因而毋庸置疑,加强监督是我们当下有效遏制公权腐败的重要手段和必要措施。二、我们国家公权监督存在的一些主要问题改革开放以来,固然我们国家的公权监督不断发展完善,已经构成了多种监督制度并存、共同发挥作用的监督体系,但在实践中,监督效果还未得到充分具体表现出,暴露出很多需要进一步解决的问题。(一)监督范围不全面、不详细。从我们国家公权监督现在状况看,由于自上而下的监督处于主导地位,而平行监督和自下而上的监督则往往难以实现,进而导致众多监督环节出现空档。例如,由于对重大事项决策权的事前监督和事中监督缺乏,导致接受群众举报等事后监督成为发现和查办违法违纪案件的主要方式。尽管纪检监察等专门机关很努力,但因覆盖面有限、并且时过境迁,效果往往并不特别理想。还有,尽管各级人大、政协负有全面监督之责、舆论监督和社会监督具有全方位监督之利,但由缺乏有效的责任制约和工作保障机制。从宏观上看似乎它们都在监督,但在实际中又难以施行有效监督。(二)监督主体不协调、不配套。我们国家当前固然已经构成了较为全面的公权监督体系,但在实际运行中,由于一些机构职责分工还不够明确,再加之形势变化不断出现新的情况,由此造成一些机构在工作上缺少有机联络,互相配合不够,导致出现穿插监督、重叠监督和监督缺位等问题,有时难以构成整体工作合力。例如,各级监督机构在对同一对象施行监督时,既要服从大局,又要独立行使监督权,在统筹协调不够的情况下,极易造成实际工作中的穿插监督和重叠监督问题,有时会严重影响监督工作的效率和质量。(三)监督体系不完善、不到位。我们国家各级监督机构固然在法理上已被赋予监督权利,但由于缺乏相应的工作机制保障,所以客观上还难以实现有效监督。例如,我们国家宪法规定人大的重要职责之一是监督工作。但在实际工作中,时至今日,一些地方在人大与之间还没有建立起接受质询的规范程序,还没有构成汇报或报告重大事件的工作机制,致使人大在对预算的审批、对重大政策出台前的论证、对重大人事任免的讨论、对重大失误的问责等方面,都缺乏有力的参与性监督。三、要以系统论方式方法为指导构建公权监督体系系统论固然产生于自然科学,但它符合主义关于物质世界普遍联络的原理,具有目的性、整体性和层次性三大基本特征。它的基本思想方式方法是,首先把所研究处理的对象视为一个客观存在的系统,通过分析研究系统的要素、构造和功能,通过分析研究系统的目的、构造和环境三者的互相关系及运动的规律性,主动建构或完善人类工程技术系统和促进社会发展的工具性系统。系统论方式方法的主要功能作用是运用整体大于部分之和原理,重点研究如何把系统要素通过合理构造转化为系统目的,以解决依靠单一工具无法解决的复杂性问题。那么,如何运用这一方式方法做好工作呢?笔者以为,应从下面五个方面着手进一步构建公权监督体系。(一)要切实让每项权利都接受有效监督。区域行政权利是构成公权系统的基本要素。因而,我们研究公权监督的重点就是要研究对各项权利的详细监督。我们首先要从系统的整体性特征出发,努力让公权系统中的每一项权利都不能游离于监督之外。例如,我们国家各级及其部门的现有行政权利都是通过各级编委办的三定方案(即定职能、定机构和定编制)设计构成,但三定方案所设定明确的都是各单位、各部门的岗位权利职能,而对岗位职责却普遍没有牵涉,这个问题已经成为制约我们施行详细监督的主要困难。西方发达国家早在上世纪60年代就已经采用职位分类办法解决了这个问题,并且我们国家也曾在上个世纪80年代研究过这个办法,但不知何故,后来又停掉了。固然当前一些单位自个也搞了一些岗位职责,但一般都只是规定了权利和义务,却鲜见有责任方面的规定。因而要在总结一些省市岗位职责经历体验的基础上,尽快出台完善公务员职位分类管理的相关制度,根据科学管理原则,合理界定和规范各个岗位的职能、职责,明确各岗位监督与被监督的责任,为施行有效监督创造条件。(二)要注意发挥好权利间互相制约构成的监督作用。系统要素在运行中既相互牵动,又相互制约的咬合状态,既是系统建构的基本形态,又是系统实现功能目的的基本动力机制。系统的这一特征启示我们,在构建公权监督体系中必需要注意发挥好权利的互相制约作用。由于假如我们对公权运行系统进行分析,则不难看出,一般情况下,权利运行所牵涉的事项都不是仅仅依靠一个层次的权利所能够完成的,都要经历若干个权利组合运行经过。因而,在这一经过中,权利之间的层级制约和平衡制约就构成了逐级传递的监督关系。我们假如能够重视并利用好这个关系,让不同层级的权利各司其职、各负其责,就能够保障公权系统正常运行,有效避免权利运行偏离轨道,滋生寻租腐败行为。例如,根据行政规范要求,部门的每个审批事项都要经过众多环节审批后才能完成,并且在审批经过中,上一层级不仅要根据权限提出自个的处理意见,还应认真审核下层提出的办理意见,进而构成一级检查一级、一级监督一级的权利运行流程。由于我们国家当前还没有权利运行程序方面的法律规定,实际上公权运行大多是根据惯例或主要领导的个人意志运作。固然一些行政机关在上下级之间也有一些监督,但总体上看,随意性仍然较大。若要建立起有效遏制公权腐败的监督系统,则必须有效运用系统论的层级监督、平行制约方式方法,解决好当下公权运行中存在的问题。近年来,一些省市尝试建立行政权利运行规范,强化权利与权利之间的制约监督,都获得了较好效果。我们应该认真总结经历体验,从国家层面加快推进(行政程序法〕或类似法律法规的制定出台,将行政权利运行的每一个环节步骤都程序化,规范行政行为,提高行政效率,避免执法随意性,进而有效控制公共权利滥用,遏制发生腐败问题。(三)要注意发挥好人大监督的反应调控作用。系统论告诉我们,反应控制既是保持系统稳定的因素,也是控制系统实现功能目的的重要手段。我们国家现行的各级人大机关相对于本级公权系统而言,就是承当监督职能的反应控制系统。众所周知,从实际情况看,人大作为其行政区域内的最高权利机关,当前其监督作用还没有能够充分发挥出来。为此,我们应积极采取有效措施,在人大内部设立专门的工作机构,努力建立和完善监督工作保障机制,使同级所把握的公共权利始终处于人大的有效监督之下,以充分发挥各级人大机关在区域公权运行系统中的反应、调控和预防发生腐败作用。要根据(各级人民代表大会常务委员会监督法〕的有关要求,切实赋予人大监督及其组成部门的各项权利,对决策进行审议把关,对工作的缺乏提出意见建议,定期开会对工作进行质询,就特定问题开展调查,积极探寻求索赋予人大对重要官员任免的最终表决权,确保人大对工作开展有效监督。(四)要注意发挥好专业部门的职能监督作用。人类的工程系统设计当中为了对工程目的实现有效控制,一般都要在系统内部设置调控纠偏机构。各级纪检监察、审计等部门就是区域公权系统内的专门纠偏机构。它们的作用就是及时发现权利在系统运行中的问题和偏差,及时惩罚处置以权谋私者、制止公权滥用行为,有效地发挥系统的保全工和检修工作用,维护公权系统的正常平稳运行。毋庸讳言,在实际工作中,这些专门机构如今所发挥的作用,往往在某些方面还难以尽如人意。因而,在构建公权监督系统的工作中,我们要根据经济社会不断发展的新形势,以强化监督为目的,注意发挥好纪检监察和审计等专业部门的职能监督作用,不断强化对权利运行的制约监督,及时纠正权利运行中的不当行为,严厉打击和惩治贪污腐败等违法违纪行为,注意发挥权利的互相制约作用,确保权利的正确行使和规范运行。(五)要注意发挥好外部监督气力的积极作用。系统论告诉我们,系统适度向外部开放,有效吸纳沟通信息,既是系统得以稳定存在的前提,也是系统实现功能目的的重要条件。同理,公权监督系统也需要适度向社会大环境开放。实践已经表示清楚,这种外部环境的监督与公权系统的内部监督相比,覆盖面往往愈加广泛、愈加容易发现问题,监督愈加到位、愈加彻底。十分是随着当代信息传媒技术的迅猛发展和社会公众监督意识的加强,外部新闻网络媒体监督风起云涌,已经成为令腐败分子闻风丧胆的恢恢天网。能够讲,它为我们在新时期加强公权监督,提供了难得的利器。近年来,十分是最近以来所发现的一些全国性重大腐败案件,都充分地讲明