宁波在全国15个副省级城市区间位置比较

宁波在全国15个副省级城市区间位置比较

随着20世纪80年代后期中国城市化进程的推进，中国城市的数量不断增加。依据城市行政地位的不同，中国出现了直辖市、副省级城市、地级市和县级市4类不同级别的城市，共计600多个，其中副省级以上城市有15个，包括广州、武汉、哈尔滨、长春、沈阳、成都、南京、西安、济南、杭州、大连、青岛、深圳、厦门、宁波。这些副省级城市在中国政治、经济、科教文卫等各个方面都占有重要地位。改革开放以来，副省级城市各产业的产值、地方财政收入、居民人均可支配收入、利用外资总额和进出口额等都保持着较快的发展速度，这些城市在国民经济增长中占有很大的比重。2005年，15个副省级以上城市的面积之和占全国3%左右，人口总和占全国的10%左右，但GDP之和占了全国GDP的1/3，可见副省级城市为全国的经济发展作出了巨大贡献。经济发展的同时，我们也要看到教育在各个副省级城市经济发展中的功能与作用。本章将深入剖析宁波教育竞争力在15个副省级城市中的区间位置。一综合竞争力：区间排名位次居中，投入产出局部失衡从教育的综合竞争力来看，宁波位次居中。从四个分项指标来看，硬件投入、软件投入、功能产出的排名均在前列，但本体教育成果不高，影响了宁波综合竞争力的排名。教育综合竞争力排在前五位的分别是：深圳、广州、厦门、成都、杭州。宁波尾随在青岛之后，位于第7位，教育竞争力并不强大，处于中游位置（如图6-1所示）。图6-115个副省级城市教育竞争力排名从4个一级指标来看，硬件投入排在前5位的分别是：广州、深圳、杭州、济南和宁波。宁波排在第5位，可见硬件投入力量充足。软件投入位列前5位的分别是：广州、成都、厦门、宁波和深圳。宁波位于第4位，排名非常靠前，说明软件投入力量雄厚。本体产出处于前茅的分别是：广州、成都、深圳、沈阳、大连，这几个城市均为华南、华东、西南、东北地区高等教育比较集中的城市。宁波位列第13位，这是竞争力中的劣势指标，说明教育水平不高，需要引起重视。在功能产出方面，排在前五位的分别是：深圳、广州、厦门、杭州和宁波，宁波处于第5位，说明功能产出表现好（见表6-1）。从投入与产出的匹配角度可发现，宁波的投入产出局部失衡，从而影响了其竞争力的表现。从投入角度，宁波有着非常充足的硬件和软件投入，可是所带来的产出并不是很理想，尤其是本体产出中的教育成果不高，这与教育投入的长期性有关。教育培养出来的劳动力和专门人才有一个知识能力转化滞后的周期，不可能马上在物质生产过程中发挥作用，需要有一个熟悉和适应物质生产需要的周期。从一定意义上说，教育投入比人才教育过程更需要较长的周期。本次课题调查的是2005年各个城市的情况，而人才质量的表现则至少要往前推9年。1995～2000年间宁波的教育基础比较薄弱，发展状态一般。尽管功能产出表现突出，但本体性产出所占权重偏大，从而拖累了整个教育竞争力的表现。与之形成鲜明对比的是成都，成都的硬件投入只排位第13，但软件投入与本体产出均排在第2位，竞争力的综合排名是第4，这就说明成都投入水平较落后，但产出水平较高，从而拉高了成都教育的总体竞争力。为此，宁波要大力提高教育成果。表6-115个副省级城市教育竞争力一级指标排名城市一级指标硬件投入软件投入本体产出功能产出成都132210青岛111146大连8758深圳2531宁波54135杭州36114厦门103123长春614814济南48159沈阳99412武汉12101011哈尔滨712713南京141397西安1515615广州11112|Excel下载表6-115个副省级城市教育竞争力一级指标排名二硬件投入：人力财力资源充足，物力保障有待加强从硬件投入来看，硬件投入的区间位置紧随杭州之后，名列第5，说明硬件投入雄厚（见图6-2）。其中物力设施尽管有先天不足，但后天发展具有强大优势，而师资状况的优势较明显，但有待于进一步提高教师的数量与质量，教育经费总量充足，结构合理，但增长速度乏力。虽然教育经费总量与一个地区的经济水平密切相关，但办好教育并不完全由经济实力决定的，还要看当地政府对教育的重视与努力程度，因此教育的发展与政府的财政支出以及整体经费增长速度有一定关系。宁波要加强财政投入，并提高经费投入的增长速度。图6-215个副省级城市教育硬件投入排名教育硬件投入主要包括教师、资金、设施3个指标。宁波的教师资源位列第3，优势比较明显，而资金投入指标位列第4位，设施指标则排位列倒数第3，这说明还需加大投入力度和设施建设，确保教育事业的良性发展和稳步提升（如表6-2所示）。表6-215个副省级城市硬件投入分项排名城市硬件投入教师资金设施成都11145青岛12311大连51012深圳1215宁波3413杭州457厦门7114长春877济南981沈阳6910武汉13133哈尔滨1069南京14115西安15124广州2151|Excel下载表6-215个副省级城市硬件投入分项排名（一）人力资源投入：各级师生比合理，教师学历合格率偏低宁波在人力资源投入这个指标的排名中处于第3的位置，其中，各级教育师生比和教师学历合格率分列第3、第4位，优势明显（见表6-3）。表6-315个副省级城市人力资源投入排名城市二级指标三级指标教师师生比学历合格率成都111210青岛12512大连595深圳111宁波334杭州483厦门7156长春8611济南9148沈阳677武汉131013哈尔滨10139南京141114西安15415广州222|Excel下载表6-315个副省级城市人力资源投入排名在各级教育师生比的综合比较中，深圳、广州与宁波名列前三位。具体到各级教育中，小学师生比最为突出，排名第1，幼儿园、普通中学和职业教育的师生比均处于中游水平，排名第8，而高等教育师生比处于下游水平，排名第11。在三级教育教师学历合格率的排位中，深圳、广州和杭州位列三甲，宁波处于第4名的位置。其中高中教师学历合格率，深圳排名第1，宁波排名第2，是一个强势指标；初中教师学历合格率，深圳排名第1，厦门排名第2，杭州排名第3，宁波处于第6位；小学教师学历合格率深圳、长春、青岛均为100%，宁波处于第11位。由此可知，宁波的小学教师学历合格率相对不高，高校教师数量和储备相对不充裕，应努力加以改善。（二）财力资源投入：经费投入水平较高，结构合理、增长滞后在教育经费投入方面，厦门、深圳、青岛、宁波处于前四位，全部为东部沿海港口城市，其经济发达，有较为充足的资金投入教育中。具体到宁波，其教育经费的投入水平较高，投入结构合理，但投入增长速度滞后（见表6-4）。表6-415个副省级城市财力资源投入排名城市二级指标三级指标财力资源投入水平投入结构投入增长成都14141414青岛3542大连107134深圳21615宁波4359杭州5436厦门12110长春71271济南8993沈阳9888武汉13131113哈尔滨61025南京1161211西安1215107广州15111512|Excel下载表6-415个副省级城市财力资源投入排名衡量教育经费投入总量有两个指标：生均教育投入水平与生均教育财政拨款水平。处于前三位的均是深圳、厦门和宁波。宁波市政府非常重视教育经费的投入，总量比较充足。再来看教育经费的结构，生均教育经费指数是指生均教育财政投入占人均GDP的比重，宁波处于首位，紧随其后的是深圳、厦门、哈尔滨、济南。教育经费总投入与GDP之比，厦门、杭州、哈尔滨、西安、南京排在前5位，宁波处于中游，排在第10位。在教育财政支出占地方财政支出的比重排名中，处于上游位置的是青岛、哈尔滨与杭州，宁波排在第14位。综合这三个指标的情况，宁波在教育经费结构上处于上游的位置，排名第5。至于教育经费增长方面，在教育支出增长率上，排名前5位的依次是：青岛、大连、长春、宁波与沈阳，宁波处于上游行列中，位列第4。这说明宁波的教育支出增长率较快，尚能满足教育发展的需要以及群众“上好学”的需要。在教育支出增长占GDP增长的比例的排名中，处于前3位的是哈尔滨、长春、济南，紧随其后就是宁波。这说明教育经费增长支出的比率与GDP同步增长的比例较协调。在教育支出增长占地方财政支出增长的比例的排名中，处于前5位的有青岛、大连、济南、长春、西安，宁波处于倒数第2位。这说明宁波教育经费增长支出的比率并不与财政支出同步增长，且比例较低。由此可知，宁波的教育经费投入处于强势水平，教育经费结构和增长速度处于中势水平，这就导致总量的优势水平被相对量上的中势水平有所抵消，使整体的财力资源投入处于一个上游的位置上。（三）物力资源投入：设施条件先天不足，后天发展优势突出在物力资源方面，宁波处于第13位，表现不佳（如表6-5所示）。表6-515个副省级城市物力资源投入排名城市二级指标三级指标物力资源高等院校数市属高校排名成都559青岛11119大连12125深圳15151宁波13132杭州774厦门14146长春779济南119沈阳10109武汉338哈尔滨999南京557西安449广州113|Excel下载表6-515个副省级城市物力资源投入排名考察设施投入所选取的指标有两个，一个是高等学校数，由于宁波先天不足，高等教育发展比较晚，与其他副省级城市，如高等学校数量比较集中的广州、济南、武汉、西安、成都相比，这项指标不具有一点优势，处在劣势位置上。另一个是所在城市的市属高校的最好排名，宁波市政府意识到这个先天不足，后天奋起直追，提出高等教育超常规发展战略，促使宁波大学在全国一千多所大学的排名从第200名跃至第110名，这是其最大的优势。三软件投入：综合实力名列前茅，政策管理水平突出从软件投入来看，宁波排名位列前茅，排在第4位，排名前三位的分别是青岛、成都与厦门（如图6-3所示）。其中，各项教育政策、教育管理服务水平均在前五位。这是值得肯定和表扬的。但市民的就业观念和素质教育观念还不够深刻，有待于进一步提高。图6-315个副省级城市教育软件投入排名软件投入是从对教育政策、教育观念和教育管理的认知及评价三个指标来衡量的。从表6-6中可看出，在教育政策认知及评价方面，排在前5位的分别是成都、青岛、深圳、大连和宁波；在教育观念认知及评价方面，排在前5位的分别是杭州、青岛、厦门、深圳和南京，宁波排名第6；在教育管理认识及评价方面，排在前5位的分别是厦门、青岛、成都、宁波和哈尔滨。综上，由于3个分项指标排名均处于优势位置，因此宁波的软件投入在15个城市中处于领先水平。表6-615个副省级城市软件投入分项排名城市软件投入教育政策教育观念教育管理成都1103青岛222大连4138深圳349宁波564杭州617厦门731长春8915济南986沈阳101212武汉111111哈尔滨13145南京14513西安151514广州12710|Excel下载表6-615个副省级城市软件投入分项排名（一）教育政策分析：总体认同度高，实施效果显著教育政策的影响因素主要有4个，即民办教育、职业教育、成人教育以及教育救助政策的理解、实施与效果。我们分项来看宁波的情况（见表6-7）。在民办教育政策的排名中，宁波排名第5，这与宁波群众对《民办教育促进法》的了解，民办教育政策法规和措施的制定、实施，以及最后的实施效果有密切的关系。在职业教育政策排名中，宁波位居第3。这说明宁波群众更了解职业教育的政策，对职业教育政策的实施及效果是比较满意的。在成人教育政策的排名中，宁波排在第6位，这说明成人教育政策在一定程度上得到公众的认可。表6-715个副省级城市教育政策认知及评价排名城市二级指标三级指标教育政策民办教育政策职业教育政策成人教育政策教育救助政策成都13251青岛21443大连47622深圳341111宁波55364杭州62589厦门7811310长春897115济南9121376沈阳10111297武汉11149108哈尔滨1310141412南京1413101215西安1515151514广州12681313|Excel下载表6-715个副省级城市教育政策认知及评价排名在教育救济与资助政策的排名中，前五位依次是：成都、大连、青岛、宁波和长春。这说明宁波市群众对国务院推行的“两免一补”和“两为主”的政策比较满意，认为对义务教育阶段的贫困生确实发挥了作用，减轻了学生家庭的负担。综合这4个三级指标的排名，宁波的教育政策认知及评价的综合排名为第4，说明整体的教育政策的了解程度、实施情况及实施效果还是比较令人满意的。（二）教育观念分析：重教意识较强，观念有待扭转教育观念，即对教育观念的认知与评价，主要从市民的重教意识、市民的就业观念、市民认为教育对收入关系的认识和市民对素质教育的认识四个方面来加以衡量。宁波市的总体排名第5位，各三级指标的排位情况如下（见表6-8）。在市民重教意识的排名中，杭州、厦门、南京、武汉、宁波名列前茅，说明市民对教育的重要性普遍有着清楚的认识。表6-815个副省级城市教育观念认知及评价排名城市二级指标三级指标教育观念市民重教意识市民就业观念对教育与收入的认识对素质教育的认识成都1091346青岛264111大连131512155深圳412213宁波65799杭州111116厦门323132长春9810211济南810984沈阳12131178武汉1148613哈尔滨141415910南京536314西安1511141415广州774512|Excel下载表6-815个副省级城市教育观念认知及评价排名在市民的就业观念的排名中，排在前5位的依次是杭州、深圳、厦门、广州和青岛。宁波处于中间位置，为第7名，表明以上城市的市民认为受教育程度的高低与就业存在着比较密切的关系。在市民认为教育与收入之间的关系的认识排名中，排在前5位的依次是深圳、长春、南京、成都和广州。宁波处于中下游位置，为第9名，说明宁波的市民认为收入水平除了跟教育有关系之外，还与其他因素有联系，如家庭背景、个人机遇等。在市民对素质教育的认识排名中，排在前5位的依次是青岛、厦门、深圳、济南、大连。宁波位居第9，排名情况不乐观，说明市民对素质教育的总体评价不高，素质教育改革形势不容乐观。（三）教育管理分析：领导重视度高，服务水平颇佳综上所述，宁波市的教育管理综合排名第4，处于优势地位。衡量该项实力主要通过领导的重视程度、教育规划水平、教育管理水平和教育督导（评估）水平等四个指标进行测度。宁波诸方面的表现如下（如表6-9所示）。表6-915个副省级城市教育管理认知及评价排名城市二级指标三级指标教育管理领导重视程度教育规划水平教育服务水平教育督导水平成都31144青岛25312大连811686深圳91112710宁波43435杭州761099厦门11221长春1515151515济南68563沈阳12991212武汉11148108哈尔滨541157南京1313131413西安149141314广州10771111|Excel下载表6-915个副省级城市教育管理认知及评价排名领导重视程度主要通过当地政府召开教育专题会议的情况、对教育投入水平的公示制度和将教育列入干部考核目标来考察。厦门、成都和宁波位居前3，可见宁波市政府高度重视教育的发展，并且通过制度来保证教育健康持续的发展。教育规划要体现科学性、广泛性和可操作性，而且要将教育放在优先发展的战略地位。成都居于首位，厦门居于次席，青岛位居第3，宁波排名第4，可见宁波市的教育规划水平很高。教育服务水平主要通过教育发展的法制化程度、规范化程度和科学化程度以及应急问题处理的及时性来体现。青岛、厦门和宁波位居前3，说明市民对宁波市的教育管理水平持肯定态度，给予较高的评价。教育督导（评估）水平要体现教育评估的广泛性、制度化程度、可信度和时效性。排在前5位的依次是厦门、青岛、济南、成都、宁波，可见宁波的教育评估水平表现突出。四本体产出：综合名次位列下游，关键指标敲响警钟对15个副省级城市的教育本体产出进行比较后，综合排名在前三位的依次为广州、成都和深圳。宁波位列下游，居于倒数第3位（见图6-4）。其中，各项指标表现不佳，教育成果质量有待提高。如成人识字率、平均受教育年限、大专以上人口数、每万人所拥有的大学生数等关键指标没有出彩，导致其位列下游。因此宁波市要想提升教育竞争力，必须在这几个关键性的产出指标上下工夫。图6-415个副省级城市教育本体产出排名对教育本体产出状况的考察主要从教育成果、教育机会与教育公平三个维度加以测量。教育成果方面，广州、武汉和西安居于前三名，宁波倒数第1；教育机会方面，排在前五名的分别是成都、南京、广州、杭州与厦门，宁波排名第7位；而在教育公平上，沈阳、哈尔滨与长春这三个东北城市处于前三位，宁波排名第9位（见表6-10）。3项二级指标的权重中，系数较大的是教育成果与教育公平。由于这两项指标表现不佳，影响了本体产出的排位。（一）教育成果：跌至榜尾位置，亟待强势反弹教育成果由4个指标构成。成人识字率方面，深圳、广州、成都处于领先地位，宁波排在倒数第3位；深圳、广州、西安的市民平均受教育年限非常高，居于前三位，宁波处于最后一位；大专以上人口数方面，武汉、广州和西安名列前茅，宁波处于第14位；每万人所拥有的大学生数的指标排名居于前3位的是武汉、南京和济南，宁波排在最后一名（如表6-11所示）。表6-1015个副省级城市本体产出分项排名城市本体性产出教育成果教育机会教育公平成都814青岛141012大连1366深圳685宁波1579杭州10413厦门12511长春11153济南71115沈阳591武汉21210哈尔滨9142南京4214西安3138广州137|Excel下载表6-1015个副省级城市本体产出分项排名出现这一不佳排位，除去客观的投入和产出的时滞性和所用数据采集年份滞后的原因，宁波同其他城市客观的差距也是存在的，在同5个计划单列市的比较中也出现了同样排名榜尾的情况，可见，这不仅仅是一个偶然和随机的现象。（二）教育机会：中游水平徘徊，结构需作调整教育机会由3个指标构成。初中升学率方面，排名前5位的依次是厦门、广州、南京、杭州、宁波；职业教育与普通教育在校生之比这一指标，广州、成都、南京排名前3位，宁波处于中下游位置，第9名；南京、杭州、广州、深圳、大连的高校毛入学率排在前5位，宁波紧随其后，处于第6的名次（见表6-12）。表6-1115个副省级城市教育成果排名城市二级指标三级指标教育成果成人识字率平均受教育年限大专以上人口数每万人拥有大学生数成都831248青岛1415131313大连13781012深圳611914宁波1513151415杭州101114127厦门1287159长春11911810济南71410113沈阳54456武汉210511哈尔滨969711南京412662西安35335广州12224|Excel下载表6-1115个副省级城市教育成果排名表6-1215个副省级城市教育机会排名城市二级指标三级指标教育机会初中升学率普职比高校毛入学率成都11027青岛1081110大连6775深圳86154宁波7596杭州4482厦门51109长春15151311济南119614沈阳91448武汉1213511哈尔滨14111215南京2331西安13121411广州3213|Excel下载表6-1215个副省级城市教育机会排名这反映出宁波高等教育的教育机会相对较高，普通和职业教育的教育机会相对较低，这说明各级各类教育的比例和结构还需要进一步根据本地区经济发展和产业升级的需要进行适当的调整。五功能产出：贡献影响同比较强，局部矛盾有待化解对15个副省级城市功能产出进行比较后，综合排名前五位的依次为深圳、广州、厦门、杭州、宁波（如图6-5所示）。宁波处于中间偏上的位置，说明宁波教育投入在功能产出方面对经济的贡献力较强，很好地发挥出教育的经济功能。特别是，对科技产生的影响较为明显，表现为专利授权量较多，也从一个侧面反映出教育与经济、社会较好地实现了良性互动与协调发展。图6-515个副省级城市教育功能产出排名从功能产出的两个二级指标来看，宁波的教育投入对经济的贡献和对经济科技的影响均排在第5位，说明教育投入产生了较好的经济效益与社会效益，促进了当地的经济发展与科技进步（如表6-13所示）。（一）教育投入的贡献：经济效益显著，贡献程度较高教育投入对经济的贡献程度选取了人均GDP和人均可支配收入作为两个衡量指标。在人均GDP的排名中，厦门、深圳、广州居于前3名的位置，宁波