《离骚》教学反思（5篇）

第第页《离骚》教学反思（5篇）《离骚》教学反思1

一、老师方面

这是我第一次教授这篇课文，在授课阅历上难免缺乏。在课堂上能够联系如今与过去，联想到古诗词句。另外，我还能注意诵读，充分调动同学的情感。当然，疏通诗句也是必不行少的环节，楚辞的语言有许多是古代楚地的方言，对这些无需关注太多，只要同学能结合解释翻译诗句即可，对于比较重要的文言字词，我认为教学时候还是不能放过，例如古今异义词，通假字，本课消失得较多且比较常见，应当指导同学归纳积累。至于实词的一词多义我觉得不用过多强调，包括特别句式，“介词结构后置、宾语前置、定语后置”，我考虑可以暂且放过，留待以后解决。只要同学翻译是能将词语翻译精确，句式能调整语序即可。作为高一的同学我觉得此时讲太多不太合适，且本课是诗歌，重点不应放在此。疏通诗句是为了整体感知诗歌的情感和思想，本诗的情感比较冗杂，提示同学找关键句，然后总结，我觉得同学比较好理解。

二、教学方法方面

诗歌重在诵读，为此我上这节课的时候，特别重视对同学进行朗读指导。每次诵读都会确定目标，让同学的阅读有明确的目标、详细的任务。诵读有多样的形式，比方：老师范读，同学齐读，同学默读等。诵读也有不同的层次：从通顺到流利到有感情；从初读感知到细读探究；从一般了解到深化理解；从有所感受到情感升华。

三、同学方面

由于同学是属于层次比较低的一个班，基础相对薄弱一些。但也能主动协作，仔细思索且擅长思索，敢于回答下列问题。在组织诵读时，同学能在老师的指导下读得有声有色。

四、存在问题

首先，教学目标并不是很明确，重难点并未突出。

其次，老师范读过多，应多留些时间给同学自读自悟的时间和空间。同时还可以在老师的指导下让同学立即进行仿照，读出真情实感。

最终，本课生僻字较多，难度较大，没有布置任务，没有让同学做好预习预备。

总之，本次教学过程中我感觉诵读的效果还不错，假如能留意以上几点存在问题，效果可能会更好。

《离骚》教学反思2

《离骚》是古代杰出的抒情长诗，它的内容深厚，思想深邃，情感肤浅，境界高远，语言奇伟瑰丽，想象新颖动人。屈原被推举为世界文化名人，更是值得每一位炎黄子孙引以为豪。他的忧国忧民的情怀，洁身自好的品质，献身抱负的精神，千百年感动并影响了很多后人。作为高中语文老师，对于这样的课文，我觉得有责任必需把它的美原本来本的“交给”同学。

体会诗歌作品的美，是必需借助朗读的，所以，我将诵读作为一个重点。楚辞在语言上的特点可以通过诵读给同学以感性的熟悉。在读的时候，肯定要强调感情，应当给同学示范。

疏通诗句是必不行少的环节，楚辞的语言有许多是古代楚地的方言，对这些无需关注太多，只要同学能结合解释翻译诗句即可，对于比较重要的文言字词，我认为教学时候还是不能放过，例如古今异义词，通假字，本课消失得较多且比较常见，应当指导同学归纳积累。至于实词的一词多义我觉得不用过多强调，包括特别句式，“介词结构后置、宾语前置、定语后置”，我考虑可以暂且放过，留待以后解决。只要同学翻译是能将词语翻译精确，句式能调整语序即可。作为高一的同学我觉得此时讲太多不太合适，且本课是诗歌，重点不应放在此。

疏通诗句是为了整体感知诗歌的情感和思想，本诗的情感比较冗杂，提示同学找关键句，然后总结，我觉得同学比较好理解。诗歌是节选的，只有两节诗，我觉得没有必要将屈原“美政抱负”的内容加进来，在这两部分诗中，能把握住主要的感情即可。

我打算其次课时把重点放在艺术手法上，与《诗经》比较异同，让同学自己体会。屈原的“香草、美人”也是一个重点。

本次教学过程中我感觉基本完成了料想的任务，诵读的效果还不错，假如能再放得开些，在感情上再投入一些可能效果会更好。

《离骚》教学反思3

如今，屈原的《离骚》《湘夫人》《国殇》《山鬼》《橘颂》等作品已进入了高中新编语文第三册的教本和读本，语文老师大多借助教参，先介绍生平、时代背景、文章内容和艺术特色，再鹦鹉学舌般，逐字逐句将教参上的译文念一遍；或者结合课后练习，启发同学说出和教学参考书上全都的答案，再让同学背诵默写翻译。在应试教育的大背景下，如此讲解，也未尝不行，由于高考题或者是统考题，顶多只有一两句默写，犯不着下死力气深化钻研，预备教案。只是这样以来，可就苦了同学，他们年纪尚小，靠老师从教参书上生吞活剥得来的“点拨”，精确地说，是完成教学任务的“硬灌”，听得同学们云里雾里；好端端的“美味佳肴”也成了老师口中枯燥无味的“咬木嚼蜡”，大大损害了同学消化屈原作品的“胃口”，连呼：“难学，语文难学，甚至比外语还要难学，难于上青天啊！”

我说这话是有依据的。那天，非常偶然，我上完课，走进高二班级语文办公室，听到老师们正在谈论讲《离骚》的感受：一个二十多岁的女老师猛地扔下教本，愤激地说：“唉，用了4个课时，同学还是半懂不懂的。”男老师拍打着身上的粉笔灰，迎合着说：“是的，一节正课，加上两个早自习，同学连一小节还不能背诵。〔略停，加重语气〕一小节只有四句诗啊。”正在伏案备课的另一老师抬起头来，也颇有同感地说：“预习时，同学读了几遍也没读懂，嚷嚷比学外语还难。一想，同学的话也是啊。我们老师莫非都读懂了吗？我看不见得。就拿我来说吧，对着教参看了几遍，还是不懂，也不知道给同学讲什么。〔点燃一根烟，解恨似地吸了一大口，缓缓呼出，突然大声〕反正高考也不考《离骚》，月考期中考市统考，顶多2分的默写题。区区2分，不要也罢。所以我就不准备给同学具体讲解这篇课文了。”

假如从急功近利的应试角度来看，我特别同意最终一位老师的观点，向高中生讲解《离骚》，真是费劲不讨好。但从培育人格、陶冶情操、了解民族诗歌史等方面来说，我觉得，不向高中生讲《离骚》，实在是太惋惜了。

顺便说一句，《离骚》是在2000年进入高中语文讲读篇目的，以前从来没有节选过片言只语，但同学们对那句“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”特别喜爱，常常引用。——这也许是《离骚》进入高中教材的缘由吧。记得当年，我拿到新教材，一看到《离骚》，心有灵犀似的，禁不住先读为快。而且后来还读到下面一段故事：

当时，闻一多从海外学成归国，诗集《死水》卖得很火，知名度颇高，被青岛高校捷足先登聘为教授，特地给同学讲授《离骚》。闻一多也许就像我们如今刚从高校毕业的.青年语文老师，备课不行谓不仔细，将有关《离骚》的学问，如生平、创作背景、神话传奇、古人讨论成果……密密麻麻地抄了两个备课本子。讲课时，就对着备课本子一条一条地念，没有一点儿自己的发挥。这样机械地念了一个月，同学们实在忍不住了，先是给校长写信，后是直接起哄，硬是赶走了闻一多。闻一多“下岗”后，并不气馁，而是“三年不窥园”，四载不下楼，五年如一日地讨论《离骚》，还从大量有关人类学、社会学的著作中，吸取了关于原始社会以及宗教、神话的学问。讨论到最终，以致对神话有了癖好，对广义的语言学与楚国历史也产生了深厚的爱好，连自己当新郎那天也沉醉在《离骚》讨论的书房里，害得众人找了许久。后来，闻一多靠着自己的讨论成果，成为北大的教授，当他含着弯曲的黑色烟斗，慢条斯理地、如数家珍地向同学讲《离骚》的时候，“神光”照得天涯通亮，满室香烟缭绕，同学听得津津有味，几乎辨别不出讲坛上是闻一多先生还是屈原大夫。

我当时就很感动，决心以闻一多先生为楷模，成为讨论屈原的专家。先是从各个书店搜购《离骚》及其相关的参考书，后是向北大的古典文学教授和讨论屈原的专家函购其专著。用了9个周末，我才把《离骚》逐字解释完毕，如今翻开我那本繁体印刷的《离骚》，尽是用红蓝两种颜色的钢笔，歪歪扭扭地写着蝇头小字。又用了2个月的课余时间，我最终一字不漏地背完了《离骚》。后来又用两年时间，努力地讨论并背诵了《湘君》《湘夫人》《山鬼》《国殇》《哀郢》《桔颂》。每背诵一首，我讨论屈原就前进一大步，同时更加理解了屈原，将屈原的精神化成了我的血肉。功夫不负有心人，我的深钻苦学没有白费，对屈原的生平和作品了如指掌，许多句子和典故毫不犹豫，能够随口说出。闲谈时，或许我常常讲屈原，以致我的同事们，都认为我是称职的屈原讨论专家。

《离骚》这篇课文我教过三遍，基本上是满堂灌，是我的独角戏，但同学丝毫没有感到课堂的沉闷，更没有感到“填鸭式”的胀得难过，反而说听我的分析是莫大的享受。这让我尝到了当专家的味道，恨不得把一肚子里的有关屈原的掌故和作品讲给同学听。这种想法很快就实现了。20xx年暑假补课，旧教材上的《湘君》很让我“秀”了一把；开学了，新教材上的《离骚》〔不同于旧教材上的节选〕《山鬼》《国殇》《哀郢》《桔颂》又让我出尽了风头。我所带的二〔7〕班，是从全班级16个班里选择的精英组成的“清华预备班”，基础特别好。我会背书，而且随便发挥，不再是照本宣科，这个第一印象对他们来说，简直是太好了。他们对我佩服得五体投地，对屈原也更加着迷了。说话作文自然地带出了楚辞味。以致消失了多个同学的仿作，比方前面引用的周冰的《初到三中七班》，很是那么回事。补充说一点，周冰同学对屈原有独到的感悟，课余读了许多这方面的有关材料，激发了她为学业“九死不悔”的奋斗精神，20xx年高考，以623分的优异成果考取了华中科技高校。

这就是我教《离骚》真实课堂，尤其是教《湘夫人》时，我的讲解竟然不同于课文上的翻译，同学们都说我的理解比编书的专家讲析还要好。得到了同学们的认可，看来我或许真的成为“专家”了。

《离骚》教学反思4

还是先来回忆一下我的备课经受。抽签抽中《离骚》一课，我立刻叫了起来：“怎么会是古代诗歌呢？能让我换吗？”我喜爱唐诗宋词，对于《诗经》、《离骚》这一类年月早些的诗歌却有点“敬而远之”，“只可远观”难以“心领神会”，算得上是“离骚离骚奈如何”。

坐在家中，连看了三遍课文，屈原和我们现代人的语言习惯真是差得太远了！假如没有解释，我是不能看懂，也会和同学一样乱读一气。那么，我要立足于课文字词句的讲解吗？

去网上查看资料。教案真不少，课件有幸也找到三个，至于其他的课文资料洋洋洒洒，抱着“取其精华，去其糟粕”的看法，认仔细真的看了近一个小时。零零总总汇合了一些资料，有了一些突发的灵感，最终备成了以上的教学设计。

印象中，教学古代诗歌，一般的程式是介绍、时代背景、串讲全诗、讲写作特点。我也“随波逐流”，在导入部分集中介绍屈原、《离骚》、《楚辞》。略微变了点花样，通过三副挽联引出“屈原”，品尝其“悲壮、悲叹”，为后面的课堂基调做了铺垫。结合朗读来介绍“楚词”，而不是在课前单独介绍，依托文原来理解楚词的形式特点。

《离骚》的阅读障碍较多，假如穷究字词意思，把留意力完全集中在字词以及琐碎的语法上，那么简单上成语法课或其他。课文的解释非常丰富，同学借助解释，对文句字面意思的理解不会存在多大困难。所以，我不从古文学问点的角度讲解，以理解课文为主，穿插字词讲解，在对图片的直观感受中感悟文字的内涵。

为理解屈原形象，设计了逐层递进的三个环节。一是思索“屈原心目中自己是个什么形象？请用详细诗句加以阐释。”此问题简洁，对全诗进行梳理，同学简单概括，对屈原的形象有了初步熟悉。在此基础上，结合不同风格的三副图片，引导同学进一步感悟屈原的独特特点。最终，抛出颇有争议的问题“如何看待屈原的沉江之举”，在论辩中，去充分感受屈原的自我意识，对真理的执着，对正义、抱负的坚守。顺理成章点出，这是一首悲壮的“殉道者之歌”。既让同学理解诗句的内涵，感受悲剧颜色，又让同学接受一次心灵的净化。

未在课堂上实践之前，我的设想是近似于“空中楼阁”。依据以往的阅历，有时，看似不错的教学设计，在与同学的思维碰撞中，却会“频频触礁”，完全不是料想的结局。

实战之后，发觉以下问题：

1、时间紧急，同学对文本不够熟识。老师生硬地讲解，同学未与文本发生情感共鸣，与文本对话被架空。老师的分析只代表我们执教者的思维方式、情感，越俎代庖只能泯灭同学独特。

2、对同学的诵读指导力不从心。古诗因语句整齐，诗句节奏相对简洁，同学比较简单把握。但要读出感情，无老师的精到点拨，只能是读得一般，也就难以到达以读带悟，体会情感的目的。

3、对于同学肤浅的理解，竟有语塞之感，当下之反应是提示他将其往原定的解释上靠拢。好像，最终目的，只是为了完成预定的环节。其实，也就可以顺着同学思路，转变教学思路。

4、画面的过多呈现反而使文本成了点缀，本末倒置。本来应是用图片来张扬文字的魅力，却变成是简洁的为图片找文字解说。如何将图片的直观与诗歌的“言外之意”结合？

5、在授课的思路方面还算比较清楚，但是在阶段与阶段的连接出就显得不够流畅。始终对板书有点吝啬，课堂上只写了可怜的四个字，对一个语文老师来说，不能因自己字的欠缺，总懒得写板书吧

《离骚》教学反思5

《离骚》远离我们现代这个时代，不知道有多少人喜爱屈原，喜爱《楚辞》、喜爱《离骚》。就本人来说，不是很喜爱屈原的做法，虽然我来自屈原故里，却照旧觉得屈原太过清高。因此这种厌反感，贯穿我备课的始终，对这一课的理解也只能按其他教案中说的，但是，当一堂课失去了自己的理解，就失去了思索的光芒，这篇课文也无法进入同学心灵。所以这堂课从备课开头就由于我的偏见成了一堂失败的课。其实，作为老师大可不必为了所谓的正面引导而放弃自己的观点，既然你有这样的偏见，何不以此为切入点，带着同学们再去熟悉屈原，将自己的观点介绍给同学，同时将文学史上的评论家们的评价介绍给同学，再通过商量，看看是不是我的观点太过偏激，是不