囚徒困境的破解方法

本文格式为Word版，下载可任意编辑——囚徒困境的破解方法重度雾霾天气与国庆长假同时惠临首都。在冬季采暖季尚未开头前，空气已如此糟糕。随着冬季到临，在不利于污染物分散稀释的静稳天气下，再陷雾霾几乎不成制止。

一个现实务必面对，造成北京大气污染的各项主要因素短时间内都难以变更：

区域污染方面，北京如何促进河北等省市产业布局升级的区域经济一体化规划仍未出台，且行政主导而非市场演化的产业升级到底效能几何也未可知；

北京自身的排放中，由于城市创办和路权调配都向机动车倾斜，停车管理形同虚设，民众普遍倾向于多使用私家车，与之相应，机动车保有量仍在增长，用于替代私家车的地铁等公共交通仍需时日完善；

同时也需熟悉到，大气污染治理是繁杂的社会工程，并非地方政府甚至中央政府可独力解决，需社会整体参与，方有告成梦想。

北京作为首都，凭借其政治地位和行政资源集中的优势，摄取了京津冀地区的各类优质资源，经济进展水平远远领先于周边地区。与之相应，周边的河北等地那么需承受起向北京输入资源、分担进展本金的责任。

经济上的差异，也造成了对环境污染耐受程度的悬殊落差。

北京的产业已经以服务业为主，大气污染中的工业因素所占比例不到特别之一。而对急于进展经济的河北而言，承接由北京迁出的钢铁等“两高一资”（高耗能、高污染、资源性）产业那么是求之不得。河北对待高污染产业的高容忍，纵然有地方官员“唯GDP论”的因素，优先“进展”而压抑“健康”需求也是情理之中的选择。

人均GDP已接近1.4万美元的北京，对环境和健康支付才能和意愿日益提高。在此形势下，北京扶持河北举行产业升级、降低污染排放、改善区域环境是应有之举。所以，京津冀地区实现区域经济一体化，平衡地区间的进展水平，缩小北京和周边地区的落差，是解决京津冀区域污染问题的治本之策。

由于资源的行政垄断而形成的北京一地独大格局自然要通过破除行政垄断实现，让环境承载才能已达极限的北京释放行政管制的种种资源，如医疗、教导等。在区域经济平衡过程中，北京作为兴隆地区亦应承受更多责任，宛如国际上兴隆国家应承受更多减排责任一样。

道理显而易见，但实现路径的探寻却陷入“囚徒窘境”，裹足不前。

譬如，地方政府并没有建立起互信的合作机制，仍是讨价还价式的“一事一议”。京津冀大气污染的“联防联控”照旧凭借于中央政府的行政干预和技术手段的提升。然而，强力的行政干预虽能在一段时间内奏效，但本金巨大难以耐久，且往往制造新的不公正。技术手段往往是重大的根基设施创办和改造，投入高、周期长，虽可提高效率和增加管控才能，但并不能弥补社会制度的缺陷。

由于缺乏排放权交易等市场空间，地方治理环境污染的本金和收益都没有有效的价格信号，缺乏协调合作的信息根基。区域经济一体化也是如此，各地方在其中的本金收益无法获得有效信息。加之行政主导、地方人大弱势、政策行为短期化等因素，地方政府之间难以形成互信，都倾向于保全自身利益，去动“别人的奶酪”。

在北京内部，自身的大气污染治理也是如此。

由于缺乏形成互信所需的信息和博弈机制，社会各方都专注于自身的短期利益，罔顾对他人利益造成的损害，使得社会整体和长期的利益受损，最终是“皆输”的结局。这在北京自身首要污染源——机动车污染排放的治理中表露无遗。

在舆论的压力下，北京市尝试公布PM2.5监测数据，并加以常态化，本地的最大污染源——机动车排放始为公众所知。实际上，北京市环保、交通等行政部门对机动车污染排放早已知悉，国际上的种种治理策略也多有研究，且已达成根本共识。但政府拟出台的各项政策，往往遭到某一利益群体的反对而大打折扣。究其理由，皆因各个利益相关方的利益诉求缺乏充分表达的管道与平台，没有建立起实现利益诉求的博弈机制。

例如，研究者视为裁减机动车保有和使用的关键政策——停车管理，虽然官方也认可，但由于没有社会的参与而成为行政部门的“独角戏”，使用本金上升遭致片面私家车主反对。而受益方却由于既不公开通明无法了解相关信息，也没能参与其中实现利益诉求而默不作声。政府因此未能获得社会的信任，反而招来冷嘲热讽，政策难以推行。

大气治理这一类外部性特征显著的繁杂社会问题，需要通过政