《刑事证据法学》第十三章 刑事证明方法-推定和司法认知

第三编刑事证明论

第十三章

刑事证明方法——推定和司法认知本章就免证事实所涉及的推定和司法认知加以阐述。关于推定，概述推定的概念、特征、刑事诉讼中的推定条件、刑事诉讼中涉及的推定和推定的分类。关于司法认知，概述司法认知的概念、特征、对象、种类、效力及程序，最后阐述我国的司法认知规则的立法及完善的问题。第一节推定一、推定概述

（一）推定的概念及特征所谓推定，是指根据法律规定或者按照经验法则，从已知的A事实推断出未知的B事实的存在，并允许当事人提出反证予以质疑乃至推翻的一种诉讼证明方式。推定的发生因其依据不同，可分为事实上的推定和法律上的推定。依据经验法则的推定称为事实上的推定；依据法律规定的推定称为法律上的推定。法律上的推定是对司法实践中经常运用的相对成熟的事实上的推定在法律上的确认。法律上的推定又可分为允许反证的推定和不允许反证的推定。

刑事诉讼中的推定，具有两个显著的特征：其一，推定事实不用证据证明，从而免除了一方当事人的举证责任，但是，另一方当事人有权提出反驳。其二，推定事实允许反驳。推定所依据的前提事实与推定事实之间的联系，是一种常态的联系，这里还存在一种非常态的可能，它决定了这种推定不可能完全正确。（二）刑事诉讼中推定的条件如果从前提事实推断出推定事实，当事人没有提出异议，推定事实成立。但是，如果对于前提事实推断出的推定事实，当事人提出反驳，如上所述，就会发生举证责任的转移，而如果是被告人提出异议，举证责任应当如何转移就成了问题。国外的学者对此持有三种不同的观点：第一种观点认为，作为推定规定的效果应当将实质的举证责任转换给被告人，即实质的举证责任的转换说。第二种观点认为，只是将证据提出责任转换给被告人，即证据提出责任说。第三种观点是在证据提出责任说的基础上，认为被告人对于有异议的推定事实应当出示合理的事实，即修正的证据提出责任说。不论举证责任的转换怎样理解，当被告人不能完成其举证责任时，法院的推定的效果都会发生问题。对此如何处置，国外的学者也有不同的观点：第一种观点是推定义务说，认为法院对推定事实的认定负有义务。第二种观点是推定容许说，认为由于被告人即使想提出证据也有无法提出证据的情况，应当把被告人没有完成证据提出责任本身作为一个情况证据，法院可以据此认定推定事实。基于推定容许说，我们认为刑事诉讼中推定的条件是：第一，在推定规定中，必须肯定前提事实与推定事实之间存在普遍的、合理的关联性，即紧密关联性。正因为推定存在着这样的条件，才使推定的设立在证据法上具有重要的意义。第二，在被告人证明推定事实不存在的情况下，应为其提供必要的方便。因为在苛求被告人提出反证的情况下设立推定规定是不妥当的。（三）刑事诉讼中涉及的推定

刑事诉讼中涉及的推定主要有：

1．预决的事实，包括已生效裁判确定的事实和仲裁机构裁决认定的事实，应当推定为真实，对于以后审理的涉及该事实的另外案件起预先决定的作用，除非有相反的证据足以推翻该事实。2．公证的事实。3．身份证上记载的出生日期。4．国家禁止或者限制而又没有合法证明的一些行为，推定为犯罪。5．国家工作人员的巨额财产来源不明，推定为非法所得。在司法实践中，还涉及一些事实推定。例如，交通肇事后逃逸的，推定肇事司机有过失，等等。二、推定的分类（一）法律上的推定与事实上的推定按照推定发生的依据不同，推定可分为法律上的推定和事实上的推定。1．法律上的推定法律上的推定，是指在法律上有明确规定的推定。2．事实上的推定事实上的推定，是指在诉讼过程中，根据已经确认的事实，按照一定的经验法则和逻辑规则，推断另一事实的存在。（二）不可反驳的推定与可以反驳的推定按照在诉讼上所具有的法律效力，推定可分为不可反驳的推定和可以反驳的推定。1．不可反驳的推定不可反驳的推定（irrefutablepresumption），又称结局性推定、绝对推定，是指不允许当事人提出反证加以推翻的推定。2．可以反驳的推定可以反驳的推定（rebuttablepresumption），又称相对推定，是指允许当事人提出反证加以反驳、推翻的推定。（三）推论推定与直接推定按照是否需要前提事实为标准，推定可分为推论推定和直接推定。1．推论推定推论推定，又称为需要前提事实的推定，是指只有在前提事实成立的情况下，才能推定出相应的结论事实。2．直接推定直接推定（directpresumption），又称为没有前提事实的推定（presumptionwithoutbasicfacts），是指不需要证明前提事实即可直接适用的推定，否定这种推定事实的当事人应当承担举证责任。第二节司法认知一、司法认知概述（一）司法认知的概念司法认知（judicialnotice），也称审判上的认知或者审判上的知悉，是指对于应当适用的法律或者某一待认定的事实，法官依照申请或者依其职权直接予以认定，而无须当事人举证证明的一种诉讼证明方式。司法认知规则是由“众所周知的事实，无须证明”演变而来的。（二）司法认知的特征1．司法认知的主体是法官。2．司法认知的客体是特定事实。二、司法认知的对象

（一）司法认知对象的属性1．客观性。司法认知的对象是法律、众所周知的事实、科学规律及经验定理，这些事项都是客观存在的、不以个人主观愿望为转移的事实。

2．公认性。司法认知的事项为大众所周知，并得到普遍的认可，而推定事实并不需要具有公认性，故这一特征使其与推定区别开来。（二）司法认知的对象司法认知的对象包括法律和事实两个部分。1．法律

司法认知对象的法律，包括本国法、国际条约及外国法。法官必须认知法律是诉讼的基本准则。

（1）本国法。本国法包括宪法、各种法律、行政法规及地方性法规等。（2）国际条约。（3）外国法。外国法包括成文法和判例法。2．事实（1）众所周知的事实，亦称为常识性的事实、显著的事实，是一般的人对该事实的存在都没有疑问的事实。（2）易于确证的事实，其主要包括一些自然规律和科学原理。（3）裁判上显著的事实，是指虽不是众所周知的事实，但是法官在职务上明确知道的事实。三、司法认知的种类（一）强制司法认知强制司法认知，是指不论当事人是否提出司法认知的请求，法院都必须采取的司法认知。（二）任意司法认知任意司法认知，是指因当事人申请而进行的司法认知。任意司法认知的对象，包括经验定理、习惯、行业惯例、地方性法规、外国法等。四、司法认知的效力和程序

（一）司法认知的效力1．无须举证，即免除当事人的举证责任。这是司法认知的首要效力。2．凡是法律规定必须认知的事项，当事人及其诉讼代理人可以通过行使请求认知权请求法院认知。3．对于一般性常识的事项，法官可予以认知。4．法官认知事实，对于证明其他事实可以构成证明的逻辑链条。5．在判例上，法院就常识、自然规则和一般性经验以及众所周知的事实予以认知，即使存在与之相冲突的意见（如当事人的自认、证人证言以及专家的意见等），法院亦必须维持认知而不采信这些意见。（二）司法认知的程序1．主动认知或者接受申请认知2．告知控辩双方3．上级法院的认知4．认知前的调查程序5．裁判前的反驳五、我国司法认知规则的立法及完善如前所述，我国刑事诉讼法对于刑事诉讼中的司法认知未作明确规定。另外，特别是在民事诉讼程序的相关规定中，司法机关在总结审判实践经验的基础上，对于司法认知进行了规定