人力资源二级-激励机制对企业家生产性努力与分配性努力

激励机制对企业家生产性努力与分配性努力的治理探讨国家自然科学基金资助项目（79870037）摘要企业家家既存在生产产性努力，也也存在分配性性努力，委托托人设计最优优激励合同时时必须考虑这这二方面的因因素，努力使使企业家的生生产性努力最最大，分配性性努力最小。本本文给出了这这种合同的理理论模型。关键词生产产性努力分配性努力最优激励合合同模型引言委托人与企业家家之间存在着着利益既相一一致的一面又又相矛盾的一一面，因此委委托人除了实实施必要的监监督措施外，都都努力寻求一一种好的激励励手段，使企企业家从自利利的动机出发发，选择对委委托人有利的的行为。企业业家往往在生生产性努力与与分配性努力力之间作出理理性选择，当当委托人对企企业家激励程程度有所提高高时，企业家家将会增加生生产性努力，同同时降低分配配性努力，反反之则提高分分配性努力而而降低生产性性努力。所谓谓生产性努力力，是指为增增加企业价值值而进行的努努力；所谓分分配性努力，是是指纯粹为增增加个人利益益而进行的努努力。委托人人对企业家的的激励机制的的设计应当遵遵循二个基本本原则：一是是参与约束（participationconstraint）原则，即代理人从接受合同中得到的期望效用不能小于不接受合同时能得到的最大期望效用；二是激励兼容约束（incentivecompatibilityconstraint），即在委托人不能观测到代理人生产性努力及环境影响因素的情况下，代理人总是选择使自己的期望效用最大化的行为，委托人的激励机制的设计就是通过代理人的这种行为来实现委托人的期望效用最大化。祝足等人在《经济研究》1998年第8期撰文《容忍作为控制手段及其他》中的附录部分谈及了这种情况，建立了一个简单的模型，但没有作展开来讨论，颇使人感到不足。本文旨在对这一问题作进一步深入的探讨。企业家生产性努努力与分配性性努力模型我们构造以下模模型，在委托托人设计激励励机制遵循参参与约束原则则和激励兼容容约束原则的的前提下，企企业家是如何何权衡生产性性努力与分配配性努力的。为为了研究的便便利，在不影影响结论准确确性的前提下下，作如下假假设：假设1：设企业业家付出的生生产性努力为为t,相应为企企业贡献的收收益为，其中中f(t)是生生产性函数，它它随着生产性性努力t的增加而增增加，但增加的速度在不不断减缓，即即满足凹性条条件。A为大于零的的常数，是企企业家的生产产性努力的产出系数。θ是是均值为0，方差为的正正态分布随机机变量（外生生的、不确定定性因素引起起的），因此假设2：设企业业家的机会主主义行为为分分配性努力ee,其产出为为为常数，是是企业家的分分配性努力的的产出系数。分分配性努力的的生产函数也也满足凹性条条件。假设3：设委托托人是风险中中性的，而企企业家是风险险规避的，且且设企业家的的效用函数具具有不变的绝绝对风险规避避特征，即是是阿罗——帕拉特绝对对风险规避变变量（Arrow--pratttmeassureoofabssoluteeriskkaverrsion）.假设4：设企业业家的努力成成本函数其中中b是大于零的的常数，是企企业家的成本本系数，b越大，同样样的努力x带来的负效效用越大，成成本函数，即即假设5：由于企企业家的机会会主义的分配配性努力从而而使观察到的的利润减少，委托人设计如下激励合同：其中α为企业家家的固定收入入，β为企业家对对利润的分享享系数，则委委托人的期望望效用为：（1）由于企业家的分分配性努力产产出全部归企企业家个人获获得，因此企企业家的期望望收入为：（2）企业家的期望效效用则为：（3）2.1首先考虑虑代理人的生生产性努力可可观测时的最最优激励合同同此时激励兼容约约束IC不起作用，委委托人最优激激励合同的设设计在于选择择α、β、t和e解下列最优优化问题：（4）s.t(IIR)(55)其中为企业家的的保留效用。根根据最优化的的一阶条件可可得：代入（5）式得得这就是企业业家的期望收收入。将之代入（1）得得委托人的期期望效用为：：代入（3）得企企业家的期望望效用为即在在经理的生产产性努力可观观测时，企业业家只能得到到保留效用2.2考虑企企业家的生产产性努力不可可观测时的最最优激励合同同。这时企业家的激激励兼容约束束意味着委托人的问题是是选择α、β解下列最优优化问题：(6)s.t.(IRR).(7)(IC).((8)亦即最大化：根据一阶最优化化条件得：==(9)解之得,为书写写简便，令代代入（7）式得：由（8）式易知知即随着委托托人给予经理理分享系数的的增大，企业业家将增加生生产性努力，同同时降低分配配性努力。当当β增大到k时达到帕累累托最优，而而祝足等人的的模型则没有有指出何时达达到帕累托最最优。见下图图。teee(β)t(β)okβ图中t(β)曲曲线与e(β)曲线的交点β=k，即为帕累累托最优点。对（9）式，由由β对ρ求导并经整整理得：故对（9）式，由由β对求导并经整整理得：因此此（3）对（9）式式，由β对A求导并经整整理得：因此此（4）对（9）式式，由β对B求导并经整整理得：故（5）对（9）式，由β对b求导并经整整理得：故由上讨论得出以以下结论：（1）即最优激激励合同要在在激励与保险险之间求得平平衡。对于给给定的β，ρ越大或越大，风风险成本越高高，因此最优优风险分担要要求β越小。（2）即企业家家产出能力越越强，分享系系数应越大。结结合可知，企企业家产出能能力越强，给给予的β越大，则企企业家越提高高生产性努力力水平，减少少分配性努力力，易于达到到帕累托最优优。（3）即企业家家努力的成本本越大，要求求最优风险分分担β越小，这是是因为从（8）式看生产产性努力t与b成反比关系系，b越大，生产产性努力t越小，因而β自然越小。比较2.1与与2.2的结果果比较2.2与22.1的企业业家期望收入入之差：这说明如果企业业家生产性努努力的产出能能力大于其分分配性努力的的产出能力，则则在2.2的情况况下企业家的的期望收入较较之2.1的情况况将会减少，即即.反之则反是是。比较2.2与22.1企业家家的期望效用用之差：这说明在两种情情况下企业家家的期望效用用不变。比较2.2与22.1委托人人的期望效用用之差：2.1的情况下下委托人的期期望效用是22.2的情况况下委托人的的期望效用是是将k、t、e之之值代入，并并经整理可得得：这说明在企业家家的生产性努努力不可观测测的情况下，委委托人的期望望效用比企业业家的生产性性努力可观测测的情况下要要小，但对委委托人来说，当当企业家的生生产性努力不不可观测时这这种损失却是是最小的。结束语现代企业委托——代理理论的的研究有助于于我们理性地地认识委托人人与代理人之之间的既相一一致又相矛盾盾的关系，通通过合理设计计激励机制，能能有效地使委委托人与代理理人的利益相相兼容。我国国国有企业改改革不断向现现代企业转型型，委托—代理理论的的研究有助于于我国国有企企业改革的顺顺利进行。对对国有企业的的厂长、经理理，存在着一一定程度的道道德风险、内内部人控制等等问题，有人人说应加强监监督力度，只只要监督措施施跟上去了，一一切问题便迎迎刃而解了；；还有人说，因因监督成本太太高，不如提提高经理们的的期望效用，譬譬如给经理较较大份额的期期股激励便可可阻止道德风风险之类问题题的发生，诱诱使经理们勤勤勤恳恳地工工作。其实监监督也好，提提高激励程度度也好，单方方面实施效果果都不可能很很理想，必须须二者兼施。目目前对国有企企业经理的监监督力度确是是不够，确有有加大监督力力度的必要，但但监督力度太太大，不说能能否完全达到到预期的效果果，单就监督督成本太高就就可能使你望望而却步，监监督的成本与与收益必须寻寻找一个平衡衡点。经理是是企业有着较较高人力资本本存量的专用用性资本，往往往只可激励励不可“压榨”，因此适当当提高经理的的激励程度是是有益的，但但并不是程度度越高越好，