白璧德“人性论”的系统介绍,伦理学论文

白璧德“人性论〞的系统介绍,伦理学论文20世纪初美国新人文主义代表人物欧文?白璧德基于对西方传统人文主义和西方当代社会状况的反思和批判,提出了新人文主义思想。他以为人文主义在不断发展中打破了人文主义适度与平衡的根本原则,尤其是以培根为代表的功利主义和以卢梭为代表的浪漫主义,对西方当代社会毁坏极大。二者过分夸张了人的气力和人性的要求,使西方世界不可遏止地趋向于物质主义,而人性也坠入了堕落的深渊。白璧德提出的新人文主义主张理性、纪律和秩序,提出人应当自省、自律,以传统文化标准来约束自个,到达一定的道德高度,实现人性的平衡,进而拯救世界。白璧德的新人文主义概括来讲是一条道德救世途径。因而白璧德对于道德与人性有很高的期许,进而也奠定了其人性论在整个理论体系中的核心地位。有的人将白璧德的人性论仅仅概括为人性二元论,这是不准确、不全面的。笔者看来,二元论只是其人性论的一部分,围绕人性问题,白璧德从完美人性的标准到其得以实现的基础再到实现的途径都做出了完好的阐述,而二元论只是完美人性得以实现的基础之一。下面对白璧德的人性论进行较为系统的介绍。一、人性的最完美状态新人文主义的哲学基础是柏拉图一与多的关系哲学。柏拉图以为的一,是永远恒久的、普遍的绝对存在,即本质;多是多变的、特殊的相对存在,即现象。一存在于多之中,多具体表现出着一。白璧德主张一与多的统一,实现两者的适度平衡。真正的人文主义者就是不断地在同情与选择之间寻求最佳平衡点,不表现毫无选择的泛泛同情,也不过度地选择。正如白璧德自个所讲一个人文主义者在警觉着过度同情的同时也在防备着过度的选择;他警觉过度的自由,也防备过度的限制;他会采取一种有限制的自由以及有同情的选择。因而白璧德所追求的是一种适度平衡的人性,同时这也是他所以为的完美人性的最高标准,人类美德之真标识,乃其融洽各种相反之德性而全备其间之各等级之能力也。二、完美人性的实现途径白璧德在指出了人性的美妙目的的同时也指明了其实现途径。笔者以为他提出的实现完美人性的途径主要有两种,一种是内在制约(inner-check),即高上意志(thehigherwill)对卑下意志(thelowerwill)的内在约束;另一种是道德想象,即人们对道德典范的创造性地模拟。(一)内在制约1.内在制约得以实现的基础内在制约是新人文主义思想的核心概念之一,在他的著作中该概念的使用牵涉各个领域。在人性方面,内在制约指的是对于人类放纵的欲望和冲动给予制止的一种内在气力,它是一种意志内省机制。那么人本身何以具有这种进行自我协调、自我完善的能力?这就引出了白璧德的人性二元论。人性二元论,即善恶二元。此学讲以为,人性是善恶并存而并非是纯善或纯恶的。理智、抑制是善,是一种高上意志,而欲望、冲动是恶,是一种卑下意志,二者始终处于斗争状态,卑下意志积极活泼踊跃,跃跃欲试,而高上意志则监督与制约卑下意志。孰胜孰败就决定着一个人的善恶。当高上意志能够制止卑下意志时,这个人就会减少为恶,久而久之成为一个善人反之,则成为恶人。人性二元论讲明人性本身具有对立的善恶双方,二者构成了能够进行内在制约的协调机制,它是内在制约得以实现的前提,也讲明内在制约具有必要性。2.内在制约的实现人性有了善恶对立的协调机制,但并不意味着这种机制一定能发挥积极作用,它能否将人引向善呢?要想让善能持久地战胜恶,实现人性的适度平衡还需要人本身的意志。由于人性二元不仅能使人进行内在制约,可以能使人走向恶的一面,要克制这种恶的诱惑就要依靠人的意志或者叫做知性。而意志的强弱又取决于个人的内在把握。白璧德以为在人文主义者眼中,人重要的不是他作用于世界的气力,而是他作用于自个的气力。要实现关于选择的人文原则,或者实现同样的真正的抑制原则,这个气力就马上是他加在自个身上的最高尚的、也是最困难的任务。正确的选择比知识或同情心的丰富更为重要,一个人更多是通过它来证明自个本质的优越,表现出自个是高于一股单纯的自然气力的事物。白璧德号召人们努力进行自我抑制,实现本身的内在制约,进而实现人性的适度平衡。因而,白璧德以为适度平衡不仅仅是人性的最完美状态,也是人生有意义的最高法则。白璧德试图通过人的内在制约到达人性的完美状态,这具体表现出出他对人给予了美妙的愿望和信任,但他的这种信任似乎是一厢情愿。他将内在制约实现的动力寄望于不具确定性的个人意志,希望真正人文主义者的出现,这就意味着内在制约的实现也具有很大的不确定性,是一种非理性的冒险想法。(二)道德想象道德想象是另一条实现人性平衡的途径。白璧德所谓的想象不是一种空想,而是一种规训的想象。它的目的是为个人限制自我放纵提供道德参考标准,保持高上意志与卑下意志的平衡。道德想象使人们通过对道德典范的模拟进行自我道德的反省与完善。但白璧德以为单纯通过模拟并不能直接获得永远恒久的人性,还必须进行自我的考虑和想象,明白完美的人性应该是什么样的,进而接近那种真正完美的人性典范,完善自我人性,实现人性的适度平衡。因而,道德想象是对道德典范的创造性模拟。1.道德想象得以实现的基础学习道德典范、进行自我人性的完善,完全取决于个人意愿,也就是讲模拟道德典范这件事具有主观随意性。那么白璧德提出的道德想象何以实现?这一点还是基于白璧德对于人性的信任,他以为人都具有向典范学习的天性,人们会自觉的向道德典范看齐,并通过不断地模拟、想象向适度平衡的完美人性靠拢。正是基于这一点,白璧德以为通过道德想象到达人性的完美状态是可能的。2.道德想象的实现人具有了向典范学习的天性也就有了实现人性适度平衡的可能,要实现这种可能性还需要道德典范的垂范。白璧德站在世界人文主义的高度提出了世界性的人文标准,即将东方的孔子、fo陀与西方的亚里士多德、基督共同作为世界人们学习的人文典范。白璧德之所以对以孔子为代表的中国儒家文化寄予厚望,是由于儒家所强调的克己复礼、中庸之道等思想与白璧德所主张的节制、平衡、适度等具有一样之处,他甚至赞扬孔子之道优于西方人文主义。而fo陀提倡实修、不尚空论,在意志中发现了统摄万物的原则,释迦牟尼也以为一切合度才能圆满,任何极端都会带来祸根。在白璧德看来,这些东方的经历体验是西方经历体验的最好证明,由于他们与亚里士多德和基督教所强调的自制精神和道德完善相契合,他们都是真正的人文主义者,他们的思想主张具有永远恒久的普世价值。因而白璧德将他们共同作为世人的道德典范。有了可参照的详细道德典范,人们就能够去模拟这些道德典范,不断地实现人性的适度平衡。白璧德以为,真正的法则只是将冲动加以控制和阻止以趋于借助于人们称为道德的或一般化的想象而感觉到的平衡。这句话既具体表现出了内在制约的作用又具体表现出了道德想象的作用,因而白璧德主张的实现完美人性的两种途径是互相联络的。在内在制约的同时也要借助于道德想象,进而不断了解完美的人性,实现人性的平衡;而道德想象所悟到的人性平衡最终还要通过内在制约来实现。因而,一个真正的人文主义者要同时利用意志(知性)和想象来获得道德标准以实现人性的完善。三、白璧德人性论评析白璧德人性论的提出是基于西方当代社会人性内在抑制的削弱,人们对物质的追求超越了对道德的渴望。白璧德的目的就是引导人们进行自我人性的反思,以古典的道德典范为参照,发现本身人格上的缺失和道德上的堕落,用理性来约束自个,不断实现自我的完善,最终到达人性的适度平衡,进而实现人生的真正意义。白璧德曾提出人生境界三等讲,是为上、中、下三等,上者为天界,中者为人界,下者为物界。天界是圣贤之地,对于一般人来讲高不可攀;物界为具有兽性之徒的所在地,他们蔑视仁义道德,放纵欲望,毫无节制;人界为人文主义者,他们讲道德,求节制,具有完美的人性。大多数人位于人界与物界之间。白璧德希望这大多数人通过遵循人文主义的标准,实现人性的最完美状态,进而进入人界,进而逐步恢复当代社会的人文秩序。白璧德的人性论讨论的是个人自我完善、自我控制的问题,但社会由个人构成,社会的民主、平等、公平、秩序正是因而而得到保障的。白璧德就是要由点及面,通过造就完善的人而实现完善的社会。因而,这种由个体而社会的主张特别高明,由于这种改造社会的方式更具操作性,假如得以施行其效果也将是显著的。白璧德试图通过人性论为人类找到最佳的精神归宿,实现人性的救赎。暂且不管他的努力能否产生实际效果,他对道德精神的关注、对古典的尊重,以及提出的由点及面的社会改造思想都对现代人的生活具有很大的警示和参考作用。当然,白璧德人性论理论也有其本身的缺陷。首先,白璧德对人性过分自信。个人能否成功地用高上意志制约卑下意志,能否会去创造性地模拟道德典范,很大程度上都依靠于人本身的把握,因此具有主观性和不确定性,这也表现出了其思想中的非理性因素。其次,人性论也具体表现出出其对道德的过于信任。白璧德主张通过道德救世来到达拯救社会的目的。然而社会是一个复杂系统,就不能只从一方面解决其产生的问题。白璧德的问题就在于将道德的作用强调到了极致,进而造成了一叶障目的局限。再者白璧德的宏观视角虽打破西方中心主义的狭隘视野,树立了世界人文主义立场,也有利于他吸收世界各文明的文化精华真髓,但他将西方的古希腊文明、基督教精神和东方的儒家文化与fo教思想互相结合,忽略了文明的时空性,即他的世界人文标准未必就是放诸四海皆准的普世价值。四、小结人性论是白璧德新人文主义思想的核心,是其道德救世的理论基础。它为人