高考写作指导：“家长违章影响孩子评三好学生的思考”导写及范文

高考模拟作文“家长违章影响孩子评三好学生的思考”导写及范文【原题呈现】23.阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)为解决学校附近道路交通拥堵问题，某市公安交警部门积极配合市教育部门、市文明办制定了一系列的治理方案，其中将接送学生车辆、人员交通违法行为纳入学校创建文明单位、文明班级、三好学生考核评价范围，将家长违章与孩子评三好学生直接关联起来。对此有人表示支持，认为此举直接戳中了接送孩子的家长们的软肋，增加了家长们的违法成本，能对家长们起到更强的震慑作用。也有人认为此举欠妥当，认为孩子不应该为家长的违法行为承担不利后果。请结合材料内容，写一篇文章，体现你的认识和思考。要求：自拟题目，选好角度，明确文体，自拟题目；不要套作，不要抄袭；不少于800字。【审题指导】这是一道引语式的材料作文。材料写的是谋市将接送学生车辆、人员交通违法行为纳入学校创建文明单位、文明班级、三好学生考核评价范围，将家长违章与孩子评三好学生直接关联起来。对此有人表示支持，有人认为不妥当，让考生结合材料写一篇文章。学校附近道路的交通拥堵，的确是个老大难问题。某市公安交警部门积极配合市教育部门、市文明办制定了一系列的治理方案，制定的治理方案也包括开展交通安全宣传、优化校园周边交通组织、提升校园周边交通设施、加强校园周边交通治理等具体措施，这种解决问题的态度值得肯定。但是，这次治理行动还提出开篇所述之举措，将家长违章与孩子评三好学生直接关联起来，此举看似直接戳中了接送孩子的家长们的软肋，增加了家长们的违法成本，似乎也能对家长们起到更强的震慑作用，可总让人觉得不那么妥当。写作角度开放，选择其一，支持或者是反对，要陈述理由，道理说清楚。【参考立意】“株连”惩罚违背现代法治精神创新治理手段和方式家长“闯祸”，孩子“背锅”，妥否？解决问题不应违背规律责任捆绑，共同引导【优秀范文】1.行之有效的“责任捆绑”为解决学校附近道路交通拥堵问题，某市交警部门配合相关部门将接送学生车辆、人员交通违法行为与学生的三好学生考核评价直接关联，此举引来广泛热议。这种做法，我认为有其合理之处。对于车辆违停，车辆和人员不按交通标志、指示通行及行驶，交通法规处理比较轻，一般是驾照扣1分，罚款100元。而交警部门仅靠交通疏导和上述轻微处罚并不能有效解决学校周边拥堵的现状。爱子之心，人皆有之，每个家长都看重自己孩子的荣誉，现在有关部门尝试利用家长爱孩子的心理，制定这种责任捆绑政策，不失为解决学校附近交通拥堵问题的一个行之有效的办法。此举可大大缓解交通拥堵。校园门口因家长的接送而造成交通拥堵，这几乎成为一个痼疾，某些家长为了一己方便，乱停、乱放，不按指示标志行驶，造成进也不能进、出也出不来的乱象，不利于孩子顺利上下学，更增加了交通事故发生率。现在有关部门找到家长的“软肋”，利用孩子的名誉和前途约束家长，增加了家长违反交规的成本，让家长有所顾忌。此举可谓切中要害，应该会收到立竿见影之效。此举还可强化家长的榜样意识，有利于教育孩子。马克思说过：“为了孩子，我的举动必须非常温和而慎重。”众所周知，父母是孩子的榜样，父母在孩子面前应该谨言慎行。在学校门口公然违反交规，并不只是家长个人的事，因为这种行为会成为孩子模仿的不良范本。现在有了责任捆绑，家长违反交规，不仅自己颜面扫地，也会让孩子在同学和老师面前承受舆论压力。这种规定有利于引导家长自觉约束自己的行为，提醒家长强化在孩子面前的榜样意识，对引领孩子健康成长也有好处。持反对意见者或许会说，学生还未成年，而且是法律上的自然人，不应为家长的违法违规行为买单，这种“父债子还”式的做法并不合理。其实，父无债，子则无须还；孩子是否需要买单，并不取决于这项政策的规定，而是取决于家长的选择。如果家长真正理解这项政策的出发点，自觉遵守交规，自己的孩子就不会受到影响；而如果学校附近拥堵问题得以有效解决，则每一个孩子和家长都将是受益者。当然，这种“责任捆绑”式举措或许只是解决目前困局的一个权宜之计。随着社会公民规则意识和法规意识的不断增强，或许会有更好的政策和措施来取代这种看似“粗暴”的做法，还校园门口有序和畅通。2.“父债子偿”式执法，可以休矣！因事关学生安全，学校附近的拥堵问题一向令人忧心，某市交警等相关部门开出的一剂猛药，竟然是将家长违章与孩子评“三好学生”直接关联起来——家长在学校附近有违章记录，孩子就可能与“三好生”无缘了！诚然，此举击中家长“软肋”——哪个家长不怕因自己行为不当而连累孩子呢？也许对家长确实有震慑作用，从而在一定程度上缓解校园周围的交通拥堵问题。但是即便如此，我还是有充分理由旗帜鲜明地反对这种“父债子偿”式执法方式。首先，“父债子偿”式执法是一种极为陈旧落后的执法方式，它有悖现代文明理念。这种执法方式似乎是封建社会“连坐式”执法的现代翻版。然而，即使在“连坐”被写进律书的封建社会，相对开明的执法者也会尽可能考虑只株连罪犯的负有连带责任的亲友或上司等人。比如苏武出使匈奴期间，其副手张胜卷入匈奴内部的暴动叛乱，犯下重罪。事发之后，卫律吓唬苏武说：“副有罪，当相坐。”苏武即针锋相对反驳道:“本无谋，何谓相坐？”意思是说：又不是我指使他干的，凭什么连带治我的罪？可见在古人的观念中，“连坐”也不该关涉无辜之人。而现在家长在校园附近违章，是孩子指使的吗？孩子是家长的监护人吗？如果答案是否定的，岂不说明“父债子偿”式执法方式比古代的“连坐”还要落后？其次，“父债子偿”式执法方式必然对孩子的心灵造成巨大伤害。把家长责任与孩子荣誉捆绑之后，家长也许会为了避免违章而小心谨慎，但这并不能保证他从此禁绝违章行为；而一旦不慎犯规，他的无辜的孩子就必然成为“替罪羊”而受到影响，这真是“人在教室坐，祸从天上来”。孩子在自尊心受到打击的同时，会不会感到困惑：为什么我什么坏事都没做，却被惩罚？为什么能不能评上“三好生”不是完全由我本人的表现决定？对于未成年人来说，这种不公平的执法方式会在他们幼小的心中种下什么样的种子，不是不言而喻的吗？第三，“父债子偿”式执法方式可能破坏家校关系和亲子关系，从而破坏教育生态。建立在良好关系上的教育才是有效的好教育，而这种“父债子偿”式执法方式因其简单粗暴和不公平性，必然造成孩子与学校的对立、家长与学校的对立、家庭内部亲子关系甚至夫妻关系的矛盾，这些矛盾叠加在一起，必然使教育生态趋向恶化，最终导致孩子、家长、学校都成为这一错误执法方式的买单者。制定一项政策，不能只考虑良好的初衷，还要看它的内容是否合理合法；不能只看眼前的效果，还要看它长远的影响。政策制定者眼里有人、心中有法，才能制定出有创意、有温度、有效果的好政策。而“父债