著作权侵权的民事责任 市赛获奖

著作权侵权的民事责任1.出版未授权图书的民事责任

案例：1987年9月2日，迪斯尼公司将米奇老鼠形象在美国办理了版权登记手续，版权属于迪斯尼公司。迪斯尼公司授权香港D公司在中国自1987年10月1日至1990年9月30日出版发行含有迪斯尼公司卡通形象的画册，未授权D公司将该作品的出版权和发行权转让他人。1991年3月21日D公司（诉讼时已破产）却与中国B出版社订立合同约定："D公司经迪斯尼公司授权，拥有迪斯尼儿童读物中文的专有出版权，并有权代理该读物的版权贸易业务，D公司将迪斯尼公司的授权转让给B出版社。"合同签订后，未按照中国法律规定将该合同送国家版权机关审核登记，B出版社即印刷出版了《善良的灰姑娘》、《白雪公主的新家》、《百花狗脱险记》、《爱丽丝梦游奇境》、《王子勇救睡美人》等9种图书。书中的卡通形象与原告的英文原本完全相同，在九种书的封面上都使用了米奇老鼠的形象。经审查，B出版社出版该书118200册，定价每册2元，其生产成本为116153·86元，税金6679·01元，实际亏损40197·5元。迪斯尼公司向法院起诉请求判令被告停止侵权，公开赔礼道歉，赔偿经济损失。B出版社辩称：侵权责任应由介绍业务的D公司承担。

法院经审理终审判决：B出版社立即停止出版、发行《迪斯尼的品德故事丛书》；B出版社在报纸上向沃尔特·迪斯尼公司公开赔礼道歉；B出版社赔偿美国沃尔特·迪斯尼公司人民币227094·14元。2.侵犯广告语著作权的民事责任

案例：V公司在上海《每周广播电视报》上刊登广告语有奖征集启示，向社会公开征集企业广告语。O先生以"世界风采，东方情韵"投稿应征。不久，V公司公布评选结果，宣布"世界风采东方情"为企业广告用语之一，作者为O，并宣布获奖广告语作品著作权归本公司所有。随后，V公司向O颁发了获奖荣誉证书，并给付广告语录用奖人民币５００元。此后，O发现V公司大量使用该广告语，而引起争议。O起诉要求确认该广告语著作权归其所有，并要求被告公开赔礼道歉，赔偿损失１００００元。V公司辨称广告语不属著作权法保护对象，要求驳回O的诉讼请求。

法院经审理认为，应认定该广告语受著作权法保护，并且该广告语著作权应归O所有。经调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、"世界风采东方情"广告语著作权归O所有。二、V公司对"世界风采东方情"广告语享有专有使用权，使用期限为５年。三、V公司一次性给付O人民币５０００元。

3.犯电影著作权的民事责任

案例：二十世纪福克斯公司等8个电影公司分别是《独闯龙潭》、《虎胆龙威》（）、《开枪射杀》、《壮志凌云》等16个电影作品的制片人。X激光商场、W音像世界未经上述电影著作权人的许可分别销售了Y公司擅自复制的《独闯龙潭》等16部电影激光视盘。二十世纪福克斯公司向B市中级法院提起诉讼要求X激光商场和W音像世界停止侵权并赔偿损失；对于Y公司复制行为的证据尚待查证，所以不对Y公司提起诉讼。

B市中级法院经审理认为，X激光商场和W音像世界销售侵犯外国作品著作权的激光视盘，主观上有过错，客观上损害了著作权人的合法权益。依照中国著作权法规定，销售侵权复制品可以构成独立的侵权行为。法院判决：X激光商场和W音像世界立即停止销售侵犯二十世纪福克斯等影视公司著作权的激光视盘，支付8个影视公司赔偿金人民币29万余元。B市法院还对X激光商场和W音像世界依法进行民事制裁，依法收缴销售和库存的上述电影作品激光视盘。4.冒他人署名出售美术作品的民事责任

案例：Y公司和D公司签定了联合主办"近代中国字画及古玩拍卖会"的协议。Z先生与Y公司签订《出售委托书》一份，委托拍卖署名画家吴冠中姓名的国画一幅，估价为３０－３５万港元。吴冠中得知Y、D公司准备拍卖该国画后，经鉴别认为该画是其从未画过的伪作，要求撤下不得拍卖。但Y公司仍将此画以４８万港元拍卖成交给一个台湾商人，拍卖佣金４.８万港元。经公安部文字鉴定，该幅画上所书的"吴冠中画于工艺美院一九六六年"字迹非吴冠中亲笔所书。画家王为政证明该画原作品系其于１９６７年创作，拍卖的画是剽窃其原作的伪作。吴冠中向法院起诉要求停止侵害、赔偿损失。Y、D不同意承担民事责任。

法院经审理认为，公民的署名权受到法律保护，同时法律禁止制作、出售假冒他人署名的美术作品。根据现有证据证明，该美术作品落款不是吴冠中署名，是一幅假冒他人署名的美术作品。Y、D公司依协议联合主办拍卖该美术作品，共同构成侵权。法院判决：停止侵权；Y、D公司在《人民日报》、《光明日报》上载文公开赔礼道歉；Y、D共同赔偿吴冠中人民币7300元，其中Y公司赔偿4600元，D公司赔偿2700元。法院还对Y、D公司进行民事制裁，收缴拍卖所得4·8万元，处Y公司罚款5万元，处D公司罚款3万元。5.擅自汇校他人作品构成侵权的民事责任

案例：钱钟书创作的《围城》于1946年连载发表于《文艺复兴》。1980年钱授权R出版社专有出版该书，后又续签合同，R出版社一直享有该书的专有出版权。S出版社向X约稿对《围城》一书汇校。X即以《围城》1946年的版本进行汇校。即原文出版《围城》小说，附带X写的对小说某些文字、段落的注释等。S出版社共出版发行《围城》汇校本120000册。其中30000册封面上印有"汇校本"字样，90000册无"汇校本"字样。

钱钟书向法院起诉要求S出版社和X停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失88320元。R出版社以被告侵犯其专有出版权为由要求S出版社和Y停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失110400元。S出版社和Y以未侵犯R出版社专有出版权为由不同意承担责任。

法院经审理认为：钱钟书享有对《围城》的发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、使用权和获得报酬权。X未经授权而进