城市的管理体制

-.z.浅谈城市的管理体制城市的管理体制有广义和侠义之分。广义的城市管理体制包括政治管理、财税管理以及科技、文化、卫生等管理体制；狭义的城市管理体制只要是指城市开展建立的主导管理部门，即城市行政管理机构体系。当前城市管理体制的弊端尽管近些年我国城市管理成绩稳步提升，管理体制改革也有很大的进展，随着社会主义市场经济体制的建立，尤其在中国参加WTO之后，城市管理体制有很多方面并不适应改革开放的地方。其中以下面四方面尤为重要：传统的城市管理体制过于分散分散的城市管理体制约束着城市管理标准的有序进展。现行的城市管理体制在方案经济体制下发挥着重要的作用，但是随着市场经济体制的建立，旧体制越来越显示出他本来的局限性。管理法规并不与之相匹配国家制定的相关法规如"土地管理法"、"房地产管理法"等型关法律的出台，各地城市也相应的制定了一些管理法规和行政规章。但有些指导性的法规尚不能配套。城市管理投入少如今，城市规模日益扩大，功能不断完善，打城市管理投入的先对较少，在如今的城市现代化建立中，市民生活水平不断提高，城市作为多种功能的载体，其负荷不断增加，由于管理措施相对落后，很多城市出现了较多的环境问题。政府在城市建立上投入相对较多，但是却在管理上投入相对较少，造成了管理工作跟不上，建立好的设施得不到应有的维护。社区管理职能较弱城市社区管理职能与市场经济的开展存在很大的差异。我国城市社区的管理职能主要由街区政府承当。区街政府承载着城市管理职能。在管理体制上，区街政府处在一个非常严重的条块别离状态。区街的职能权限非常的不完整，因此街区可称为"不完整政府〞。随着市场经济的不断开展，城市建立步伐的加快，城区管理的矛盾也就越来越大。二、现行城市管理模式的缺陷长久以来，我国逐渐形成的是"建管不分〞、"以建代管〞的城市管理体制，在这种体制下，城市的建立部门与管理部门等其他相关部门之间存在职能穿插，管理弱化等问题。目前，我国城市的组织模式有以下几种模式：建管合一模式。在建管合一模式衍生出来的是建立委员会。他的特点是：城市的管理职能与建立职能合一，行政关系能够很容易理顺，但是，由于建管委员会把大多数的职能都放在了建立上，因此，相对来说管理的职能较弱。综合协调模式。在这种模式下，城市的管理职能由城市管理委员会执行。他的特点是：管理协调性好，但是，城市管理职能缺乏常规性。城管办不是政府职能部门，有的甚至还是临时机构或者事业单位，很难正常行使政府部门的职责。管理单一模式。在这种模式下不设城管办，只设置市容环境卫生管理局，主管城市环境卫生的工作。他的特点是：虽然这种管理职能比拟明确，但是城市管理职能只能局限于环境卫生方面，这是远远不够的。实体管理模式。在这种模式下，城市管理委员会是根底，只是将园林管理等方面的职能由城管办来行使。他的特点是：从管理的内容上来说相对较具体实在，但从体制上来说并没有摆脱临时常设机构的束缚。在以上管理体制中，"以建代管，建管不分〞的问题时有出现，具体表现在以下几点：一是"重建轻管〞的思想意识从根本上没有得到改变。在具体行动和工作中，往往用建立职能代替管理职能。二是城市管理职能配置相对不到位。现行的城市管理职能范围相对狭小，管理嫩、管理内容上单一，管理机构不健全。就管理范围而言，大局部的地方城市的管理工作是市容卫生，像其他管理如市政管理、园林管理等都是建立部门的事。三是职能不明确。职能穿插重复在政府部门之中经常出现，是城市管理体制发育不良的重要原因。四是城市管理机构设置不标准。就全国而言，城市的管理体制模式多种多样，机构设置不统一。国外城市管理组织模式美国城市管理组织模式世界各国的城市组织中，以美国的城市组织形式最为多样化。主要有四种类型：市经理制、市长议会制、市委员会制和市行政长制。城市经理制。市议会由议员假设干人组成，负责决定市政方针行政方面的工作由市议会聘请市经理负责。市议会如同商业团体的董事会，负责制定业务政策，城市经理等同于公司的经理，有权管理一切行政，并任免各部门负责人和职员。这种体制在美国50万人口以下的中小城市比拟普遍。市长议会制。市长议会制起源很早，迄今世界上许多国家的城市仍沿用这种体制。市长议会制又分为弱市长制和强市长制。所谓弱市长制，即市长只有名誉，缺乏行政权，政府各部门的首长，都由市民参与以投票的形式选出。市长无法对下属形式处分的权利，对市议会的决定虽有否决权，但市议会大多数议员通过的决定，可使市长的否决权无效。弱市长制的缺点在于，行政不统一，责任划分不清，市政容易被政治力量所左右。不过弱市长制在美国仍有少数城市在实行此制。强市长制是指行政集中于市长之手，同为民选产生，互相平衡。市民有权任免市长，不受议会的制约。市议会只能行使决策以及立法大全，不能干预城市行政事务。强市长制的缺点在于政治与行政别离，二者往往不能密切配合、相互联系，因而不能充分发挥城市的政治功能。强市长制虽不完善，但被大多数的城市采用市委员会制。市委员会是由民选出产生的5人委员会组成，拥有立法与行政权力，直接对选民负责。重大问题集体讨论合议。市委员会制符合精简原则，立法与行政一体化，行政决策效率高。其缺点在于，5人各行其是，意见不统一。因此这种管理体制适宜中小城市，大城市极少采用。市行政长制。市行政长制是20世纪中叶在美国出现的一种新制度，即市长由民选举产生，为一市的领袖，其下设一个行政长，协助市长处理市行政事务。但市行政长只有协调各部门工作的权利，而不能监视人事，法律及预算等重大事宜，实际上是一般管理参谋。根据美国市政统计年鉴说明，20世纪中后期美国中小城市中的管理组织模式趋向于分散多元化，而人口在50万以上的大中城市实行的是市长议会制，不少亚洲国家如日本、韩国等也都采取了类似的城市管理模式。欧洲城市管理组织模式欧洲各国城市的管理组织模式，一般都具有双重职能，一方面是中央代理机构；另一方面为适应市民的需要，拥有一定自治权，办理地方公共事务，以到达为民效劳的目的。以英国为例，在英国。城市设市议会，市长由市参议员与参议员选举产生。在英国不同地区，市政府的职能不尽一样。首都伦敦在管理模式演变中逐渐形成了28个首都区，各区没有区议会。区议会下设各个委员会，每个委员会下设总干事一名，负责执行委员会所管的行政工作。市议员任命市经理，负责管理市政工作。首都区还设置联合委员会，即总委员会，成员由各区指派代表组成。欧洲不少国家城市行政体制中的"城市行政长体制〞，对我国城市利用