新合同法所体现的自由精神探讨

新合同法所体现的自由精神探讨摘要自愿原则是我国国民法的一项项基本原则。我我国《合同法法》中虽未明明文规定合同同自由原则，但但在实质上，《合合同法》所规规定的自愿原原则与合同自自由原则的内内容和精神是是完全一致的的。一、具体讲来来，合同自用用原则有以下下内容：1、缔结合同同的自由。即即当事人有权权自主决定是是否与他们缔缔结合同。2、选择相对人人的自由。即即当事人有权权自主决定于于何人订立合合同。3、决定合同内内容的自由。4、变更解除合合同的自由。即即当事人有权权通过协商，在在合同成立后后变更合同的的内容或者解解除合同。5、决定合同方方式的自由。6、不是绝对的的自由，它要要受到法律、法法规的限制。二、

合同的自由由精神及自由由原则在新《合合同法》上有有几方面体现现出。1、在对合同的的管理方面。大大大减少了政政府的行政干干预。2、在订立合同同时，经过要要约与承诺，有有力保障了当当事人在订立立合同时的意意志自由。3、在合同形式式方面新《合合同法》确认认了口头、书书面和其他形形式。4、在主要条款款上只做一般般规定。5、可撤销合同同的范围从重重大误解和显显示公平扩大大到因欺诈、胁胁迫和乘人之之危等原因做做出的意思表表示不真实的的合同。6、再违反合同同时，当事人人可以事先约约定违约金的的数额幅度，也也可预先约定定损害赔偿额额的计算方法法。7、当事人自由由协商约定，在在不违反法律律与社会公德德时，依其约约定。三、对合同自自由的规定限限制有先合同同义务、附随随合同义务和和后合同义务务。四、合同自由的的作用和意义义。关键词：合同自自由精神，新新合同法探讨讨。自愿原则是我国国民法的一项项基本原则。《民民法通则》第第4条规定，民民事活动应当当遵循自愿原原则。自愿是是指民事主体体在民事活动动中，充分表表达自己的真真实意思，并并根据自己的的意思设立、变变更、中止民民事法律关系系。该原则实实质上就是传传统民法中所所谓的意思自自治原则或合合同自由原则则，我国《合合同法》中虽虽未明文规定定合同自由原原则，但在实实质上，《合合同法》中规规定的自愿原原则与合同自自由原则的内内容和精神是是完全一致的的。

合同自自由原则最早早起源于罗马马法，但真正正的合同自由由原则在法律律上的出现则则始于近代民民法。由于资资本主义生产产关系的逐渐渐形成，封建建的身份关系系和等级观念念逐渐被侵蚀蚀，个人从身身份、等级的的束缚中解放放出来，在这这一过程中，合合同自由原则则得以确立，这这即是所谓的的“从身份到契契约的运动”。一、

含义义和内容所谓合同自由，是是指当事人依依法享有缔结结合同、选择择相对人、选选择合同内容容、变更和解解除合同、确确定合同方式式等方面的自自由。在西方方国家的合同同法中，合同同自由是合同同法最基本的的原则，是贯贯穿于合同法法的一条主线线，是研究合合同法的出发发点。因此，我我们必须深入入探讨合同自自由的精神含含义；具体而而言，合同自自由包括以下下六方面内容容：

1、缔缔结合同的自自由。

指双方方当事人均有有权选择是否否缔结合同的的自由，这种种自由是决定定合同内容等等方面自由的的前提。如果果当事人不享享有缔结合同同的自由，也也就谈不上自自由决定合同同内容的问题题。

2、选选择相对人的的自由。指当事人有有权自由决定定与何人订立立合同。此种种自由通常可可以包括在缔缔结合同的自自由之中，但但也可以与其其相分立。例例如，在现代代社会某些公公用事业服务务领域不存在在竞争，公用用事业组织利利用其垄断地地位，以标准准合同方式从从事交易时，消消费者则别无无选择。也就就是说，他们们很难享有选选择订约伙伴伴的自由，但但他们毕竟享享有订立契约约的自由。所所以，从这种种意义上说，选选择缔约伙伴伴的自由和缔缔结合同的自自由还是有区区别的。也正正是这种区别别，使我们看看到，要真正正实现该项自自由，必须以以市场交易中中有大量的参参与主体存在在为前提。因因此，这项自自由能否在市市场交易中实实现，关键在在于有一个充充分的完全竞竞争市场存在在。

3、决决定合同内容容的自由。指双方当事事人有权决定定怎样缔结合合同具体条款款的自由。从从自由决定合合同内容上说说，当事人有有权通过其协协商，改变法法律的任意性性规定，同时时也可以在法法律规定的有有名合同之外外，订立无名名合同或者混混合合同。但但是，合同的的内容若违背背了法律、法法规的强行性性规定和社会会公共利益的的要求，则将将被宣告无效效。

4、变变更和解除合合同的自由。指当事人有有权通过协商商，在合同成成立以后变更更合同的内容容或解除合同同。如前所述述，当事人享享有的合同自自由，首先包包括缔结合同同的自由和决决定合同内容容的自由。既既然当事人可可以自由缔结结合同，当然然也可以通过过协商自由解解除合同；当当事人可以决决定合同的内内容，同样可可以通过协商商变更合同的的内容。因而而，变更和解解除合同的自自由也是合同同自由的组成成部分。5、决定合同方方式的自由

指缔结结合同的形式式由双方当事事人自由选择择。我国《合合同法》规定定，除法律法法规规定采取取一定形式的的合同以外，当当事人可自由由选择口头形形式、书面形形式或其他形形式缔结合同同。古代法律律曾经十分注注重合同的缔缔结形式及程程序，如古罗罗马法对买卖卖的仪式做了了具体规定，被被称作“曼兮帕蓄”①，而近代法法律则崇尚形形式自由、以以适用交易的的简化、实用用、便捷、经经济。6、合同自由不不是绝对的自自由，它要受受国家法律、法法规的限制。首先，在合同的的订立方面，强强制缔结契约约就是这种限限制的表现形形式之一。强强制缔约就是是给当事人施施加必须订立立某种合同的的义务，如邮邮电、煤气、电电力、铁路运运输等公用服服务事业、公公用事业单位位对顾客提出出缔结合同的的要求不得拒拒绝。其次，国国家在法律中中规定一些强强行性的规范范，当事人不不能通过约定定排斥这些规规范的使用，如如《合同法》规规定的诚实信信用原则、公公平原则、公公序良俗原则则，当事人不不能通过约定定排除使用。再再次，国家设设立具有准司司法性质的行行政机关，对对合同进行监监督、管理、控控制。如设立立公平交易委委员会以维护护公平交易。通通过这些措施施力求合同正正义。二、

新合合同法多方面面体现自由精精神旧合同法带有很很多计划经济济的痕迹，严严格限制合同同自由，新合合同法取代旧旧合同法是一一个重大的历历史进步，具具体体现在以以下几方面：：1、在立法体例例上，新合同同法大大减少少了政府对合合同的管理和和干预。

在计划经济条条件下，原经经济合同法设设有“经济合同管管理”一章，而政政府对合同的的干预主要体体现在合同管管理，而合同同管理与合同同自由相矛盾盾的。新合同同法大大减少少了政府对合合同的干预，取取消了合同管管理一章，只只规定第127条列入总责责。即对工商商和其他部门门夫利用合同同危害国家社社会利益的违违法行为，负负责监督处理理。2、在合同的订订立程序方面面，新合同法法第一次在新新中国合同立立法中系统、完完整的规定了了要约与承诺诺制度。

要约和和承诺是订立立合同的必须须程序，一方方面，这一缔缔约制度包含含了当事人意意志自由、双双方的合意本本身即可构成成合同并产生生相当于法律律效力的思想想，是私法自自治、合同自自由的充分体体现；另一方方面，要约与与承诺制度所所具有的严格格的程序性，又又为合同自由由原则在缔约约阶段的实现现提供了坚强强有力的保障障。

3、新新合同认可多多种合同形式式原经济合同法规规定，除即时时清结者外，经经济合同应当当采用书面形形式（第3条）。涉外外经济合同法法也规定，涉涉外经济合同同应采用书面面形式。至于于口头合同和和其他各种非非书面合同是是否应被法律律允许是一个个有争议的问问题。新合同同法对合同的的形式采取非非常宽容的态态度。该法第第10条规定：“当事人订立立合同，有书书面形式、口口头形式和其其他形式。”并且新合同同法紧跟时代代发展的步伐伐，对以数据据电文（包括括电报、电传传、传真、电电子数据交换换和电子邮件件等）形式订订立的合同也也予以认可。应应该讲，这是是新合同法在在合同形式方方面的重大突突破，这不仅仅适应了现代代商业运作的的便捷和经济济的要求，而而且在更大程程度上体现了了当事人的缔缔约自由。

4、在在合同内容方方面，新合同同法对合同主主要条款只做做一般性规定定，使得当事事人有充分的的自由决定缔缔约内容。

原经济济合同法第12条规定：“经济合同应应具备以下条条款……”涉外经济合合同法第12条规定：“合同一般应应当具备以下下条款……”从立法语言言上来看，经经济合同法规规定较强硬，涉涉外经济合同同法较之有所所松动，但二二者均将合同同主要条款作作为合同成立立的前提，这这在一定程度度上违背了当当事人有权决决定缔约内容容的自由；新新合同法第12条明确规定：“合同的内容容由当事人约约定，一般包包括以下条款款……”可见，新合合同法充分尊尊重当事人决决定缔约内容容的自由。

5、新新《合同法》把把可撤销合同同的范围从重重大误解和显显示公平扩大大到因欺诈、胁胁迫和乘人之之危等原因做做出的意思表表示不真实的的合同。从而而在合同效力力认定方面，充充分尊重当事事人的自由选选择。可撤消合同，是是指当事人在在订立合同时时，因意思表表示不真实，因因此经利害关关系人的请求求可撤消该合合同，使其发发生的法律关关系归于消灭灭。大陆法国国家大多将意意思表示不真真实的合同归归入可撤消合合同的范围。而而我国《民法法通则》第59条规定，在在行为人对行行为内容有重重大误解或显显失公平的情情况下，可以以经利害关系系当事人的请请求，撤消该该合同，使其其发生的法律律关系归于消消灭。可见，我我国民法并未未将因欺诈、胁胁迫以及乘人人之危等原因因做出的意思思表示不真实实的合同作为为可撤消合同同来对待，而而是作为无效效合同来处理理的，这一点点与国际通行行立法是有差差距的。而新新合同法第54条的规定使使可撤消合同同的范围扩大大到了因欺诈诈、胁迫和乘乘人之危等原原因做出的意意思表示不真真实的合同，这这充分体现了了当事人的意意愿，体现了了合同自由原原则，也达到到了与国际接接轨。

6、新新《合同法》对对违约责任规规定当事人可可以事先约定定违约金的数数额幅度，也也可预先约定定损害赔偿额额的计算方法法。因此新《合合同法》在此此方面充分体体现了合同自自由。

违约责责任，又称违违反合同的民民事责任，是是指合同当事事人因违反合合同债务所应应承担的责任任。违约责任任的承担，主主要是通过支支付违约金的的方式得以实实现。合同违违约金在原经经济合同法与与涉外经济合合同法中有不不同的规定。经经济合同法认认为，违约金金应起到威慑慑合同违约的的作用，因此此违约金的作作用应是惩罚罚性，赔偿性性仅居第二。（见见经济合同法法第31条）涉外经经济合同法认认为，违约金金只能用以赔赔偿损失，合合同当事人之之间的法律地地位是平等的的，双方均无无权对对方进进行惩罚。（见见涉外经济合合同法第19条）新合同同法基本上采采纳了原涉外外经济合同法法的观点，对对违约责任的的规定表现出出很大程度上上的任意性（见见新合同法第第114条第1款），即当当事人可以在在法律规定的的范围内，对对一方的违约约责任可以做做出事先安排排。具体表现现在，当事人人可以事先约约定违约金的的数额幅度，也也可以预先约约定损害赔偿偿额的计算方方法。对于违违约责任的事事先约定，从从根本上说是是合同自由原原则决定的。而而原经济合同同法认为违约约金具有惩罚罚性作用的观观点明显带有有国家意志向向合同违约责责任制度渗透透的倾向。因因此说，新合合同法在违约约责任制度中中，充分体现现了合同自由由。

7、当当事人自由协协商约定，在在不违反法律律与社会公德德时，依其约约定。新合同同法充分尊重重当事人意志志，即在不违违反法律与社社会公德的前前提下，当事事人意志较国国家意志优先先适用。

一部部详尽规定的的合同法均要要求当事人的的意志无条件件服从国家意意志，无异于于国家在替当当事人订立合合同。新合同同法较好的处处理了二者的的关系，允许许当事人的意意志在一些条条件下不同于于国家意志，这这主要体现在在以下两个方方面：

(1))、规定了大大量的“当事人另有有约定除外”的条款和当当事人有约定定的，“按照其约定”的条款。

(2))、新合同法法的一些规定定只适用于当当事人没有约约定或约定不不明的情况；；也就是说，只只有当事人意意志不明时，某某些国家意志志才得以适用用。例如新合合同法第306条规定：“托运人应当当按照约定的的方式包装货货物。对包装装方式没有约约定或约定不不明的，适用用本法第156条的规定。”由此可见，合合同法的这些些规定，不能能优先于合同同当事人的约约定，只存在在当事人约定定不明、其意意思内容依法法不能确定时时，才作为当当事人意思表表示空白的补补充来适用。

三、对合合同正义的追追求，新合同同法用诚实信信用即先合同同义务、附随随义务和后合合同义务来限限制合同的自自由，以平衡衡当事人利益益和社会利益益。

资本主主义发展到现现代，人类经经济生活发生生了深刻变化化，原先完全全竞争的自由由市场不复存存在。随着垄垄断的出现，劳劳动者与雇主主、大企业与与消费者、出出租者与租借借者之间地位位的不对等日日益明显，彼彼此之间的矛矛盾开始激化化；反映在民民法领域，传传统民法所推推崇的合同自自由原则受到到怀疑。对合合同正义的追追求，成了现现代合同法矫矫正合同自由由的一把锐利利武器，这种种矫正主要体体现在诚实信信用原则的确确立。

合同自自由原则以个个人为本位，诚诚实信用原则则则以社会为为本位。所谓谓诚实信用，其其本意是自觉觉按照市场制制度中对待的的互惠性原则则办事。诚实实信用原则就就是要求民事事主体在民事事活动中维持持双方的利益益均衡，以及及当事人利益益与社会利益益平衡的立法法者意志。我我国新合同法法明确确立了了这一原则（第6条），并且，新合同法将这一原则贯彻到整部合同法当中，使之非常丰富，而不是流于一句空洞的口号。这主要体现在以下几方面：

1、在在合同成立前前，规定先合合同义务。

传统民民法认为，只只有合同成立立后双方当事事人才互负权权利义务。而而现代合同法法则规定合同同成立前，双双方当事人之之间已形成“合理信赖利利益”由此派生出出相应的协作作、通知、照照顾、保护及及保密等附随随义务。这种种附随义务在在合同订立阶阶段称为先合合同义务，违违反此义务的的当事人应承承担缔约上过过失责任。新新合同法第43条对保密义义务的规定便便是典型的先先合同义务，第42条则规定了缔约过失责任。2、在合同履行行过程中，规规定附随义务务。新合同法第600条规定：“当事人应当当按照约定全全面履行自己己的义务。”同时又规定“当事人应遵遵循诚实信用用原则，根据据合同的性质质、目的和交交易习惯履行行通知、协助助、保密等义义务。”

3、在在合同终止后后，规定后合合同义务。

传统民法认认为合同终止止后，当事人人之间权利义义务关系归于于消灭；而现现代民法基于于诚实信用原原则，为更周周到的保护当当事人利益，创创设出后合同同义务。如新新合同法第92条规定：“合同的权利利义务终止后后，