我看依法治校

现状：一提到依法治校，教师总是有颇多感慨：依法治校，似一道“紧箍咒”，捆住了教师的手脚，束缚了教师的大脑，解放了学生的口、脚，放纵了学生的胆量，不良习气抬头，教师想管却“管不了”。有些教师甚至谈“生”色变，“一朝被蛇咬，十年怕井绳”。只因为《义务教育法》第十六条明文规定“禁止体罚学生”，《未成年人保护法》第十五条也明文禁止体罚或变相体罚学生。分析：一个体罚，一个变相体罚，就使得教育没有了惩罚。教育中缺少了惩罚，就为“错误”打开了方便之门。这条禁令，让多少调皮的学生胆子越来越大，他们威胁老师、侮辱老师、殴打老师，他们还满口是理“教师不能体罚和变相体罚学生”。这种现象严重背离了依法治校的初衷，严重背离了教育的尊严。当代教育已陷入了一种尴尬的境地，教师不能很好的履行“教书育人”的职责，只是教书，育人已成为奢望。事实上，没有一个心理学家或教育家敢说不能惩罚学生。古今中外的教育家也都不否认惩罚的教育价值。中国青少年研究中心副主任孙云晓说：没有惩罚的教育是不完整的教育。马卡连柯也明确指出：“凡是需要惩罚的地方，教师就没有权利不惩罚，在必须惩罚的情况下，惩罚不仅是一种权利，而且是一种义务”。北京师范大学公民与道德教育研究中心主任檀传宝教授认为：奖赏和惩罚是教师的专业权利，就如同我们不能剥夺医生开处方、动手术的权力一样，也不能剥夺教师的奖惩权。在英国，虽在1989年法律禁止体罚学生，但在2001年11月，有40多所学校的教师和一些学生家长联合向高等法院提出请求，要求恢复体罚，他们认为：禁止体罚使学校纪律下降。英国中小学生如无故旷课，不仅会受到严厉的批评，还将对其父母处以50000镑以下的罚款。在充分尊重人权的美国，学生如将学校认为不宜带进的东西带进学校内，如传呼机等，学校将一律没收，并且不再还给学生；学生如违反课堂常规，将被处于“留校察看”的处分，而且被安排在特别的教室上课，如不服从，将会受到更严厉的惩罚；在美国加利福尼亚州教育法规中规定：“学生上学时未经允许擅自离校，将会受到停学、开除、转学的处分。”在江苏淮安徐向洋教育训练工作室，有一次，一个懒散的孩子袜子没有及时洗，管带老师就找来一盆袜子，盯着他反复洗了一小时。孩子从中吸取了教训，后来还成了卫生标兵。又一次，有几个学生在晚上熄灯后还喋喋不休，影响他人休息。半夜，一声紧急集合哨把学生集合起来，说话者当众被罚围着操场跑了好几圈，以后就再也没有人敢开“夜谈会”了。徐向洋的惩罚教育取得了成功，也赢得了人们的认可。这些，都在想我们展示着一个道理：惩罚是教育的“润滑剂”，完整的教育离不开惩罚。教育中的惩罚可为学生提供行为标准，让学生从惩罚中学到对与错，善与恶的标准。让学生明白他的错误会给自己、同学、父母、班级造成一定的危害和损失，让他们明白不管什么时候、什么地方，违反规则、法则就一定会受到处罚。让学生从小就树立健康的法律意识，学法、知法、守法，让学生健康的成长、生活。我的观点其实我们看到的并不是依法治校的全部。依法治校既保护了学生的合法权益，也保护了教师的合法权益，只是我们以前只看到了“禁止体罚或变相体罚学生”的禁令，却没注意到《教师法》早已明文规定：“全社会应当关心和支持教育事业的发展。全社会应当尊重教师。”《教师法》第一条规定：“保障教师的合法权益”。《教育法》第35条也明文规定：“侮辱、殴打教师的，根据不同情况，分别给予行政处分或行政处罚；造成损害的责令赔偿损失；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。这就充分保障了教师的合法权益。只要我们依法教学，当学生与教师甚至教师与家长不可避免的发生冲突时，我们就可以拿起法律的武器，保护自己的合法权益不受侵害。近期，我校就发生了这样一件事：学生上课时，用打火机烧桌子，任课老师去制止并索要打火机，学生不给，教师让学生去办公室，学生不去，教师拉他去，学生就骂老师，教师想吓唬他一下，抬手假装要打他，没想到学生顺势倒在地上。教师将他拉到办公室后，他一连打了好几个电话，叫家长来，说他快要被老师打死了，又打电话找人前来帮忙打架。家长来后，学生假装动不了，家长没问清事实真相，就找老师打架，还摔了其他教师的杯子，砸坏了办公室的玻璃。骂完了教师，又骂校长。学校被逼无奈报了警。警察到来后，依法对其家长进行了说服教育，家长乖乖的带学生回了家。可过了两天，学生的爷爷奶奶找到学校，找那位老师要老师承认打了学生。老师坚持说没打，老人却动手打了老师，并要求学校第二天给个说法。第二天，学校领导带学生家长到派出所解决问题，在法律面前，学生家长认了错，表示不再追究此事。由这件事我们不难看出，只要我们认真学习法律、法规，树立起用法律保护自己的合法权益的意识，当我们的权益受到侵害时，我们就能拿起法律的武器维护自己的合法权益。当然，随着教育改革的深入和人们法制意识的增强，教师再也不能像以前那样，对调皮学生任意加以惩罚。但人们的认识依旧存在着误区。教育中应不应该有惩罚，教师可不可以适度的惩罚学生，我们还应该静下心来，权衡利弊，认真思考，慎做决定。虽然，在教师队伍中也有一些知法犯法，置学生的利益于不顾者。但绝大多数教师是一心为学生着想，一心扑在教学上，是知法守法的。我们国家那些受过高级教育的的高级干部队伍中还有违法犯纪者，我们怎能对教师队伍求全责备呢？我们不能因为个别教师有一些问题，就否定以前的教育方式、教育机制，某种事物的存在必定有它存在的理由。教育中的惩罚就是如此。我们现在该做的不是否定，而是怎样去完善，去界定。一提到依法治校，教师总是有颇多感慨：依法治校，似一道“紧箍咒”，捆住了教师的手脚，束缚了教师的大脑，解放了学生的口、脚，放纵了学生的胆量，不良习气抬头，教师想管却“管不了”。有些教师甚至谈“生”色变，“一朝被蛇咬，十年怕井绳”。只因为《义务教育法》第十六条明文规定“禁止体罚学生”，《未成年人保护法》第十五条也明文禁止体罚或变相体罚学生。其实也不尽然，依法治校在保护学生的合法权益的同时，也保护了教师的合法权益，只是我们以前只看到了“禁止体罚或变相体罚学生”的禁令，却没注意到《教师法》早已明文规定：“全社会应当关心和支持教育事业的发展。全社会应当尊重教师。”《教师法》第一条规定：“保障教师的合法权益”。《教育法》第35条也明文规定：“侮辱、殴打教师的，根据不同情况，分别给予行政处分或行政处罚；造成损害的责令赔偿损失；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条也规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。这些规定就充分保障了教师的合法权益。此外，《教育法》也规定了学生的义务。如《中华人民共和国教育法第43条明确规定：受教育者应当履行下列义务：（1）遵守法律、法规；（2）遵守学生行为规范，尊敬师长，养成良好的思想品德和行为习惯；（3）努力学习，完成规定的学习任务；（4）遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。这里所说的“行为规范”是指国家教委颁发的《小学生日常行为规范》《中学生日常行为规范》《高等学校学生行为准则》三个规章。“管理制度”是指学校或其他教育机构的思想政治教育管理制度、教学管理制度、学籍管理制度和其他管理制度。学生有遵守法律、法规和学校管理制度的义务。由此看来，只要我们依法执教，当学生与教师，甚全教师与家长不可避免的发生冲突时，我们就可以拿起法律的武器，保护自己的合法权益不受侵害。有这样一个案例：1994年5月，某校初三年级学生李某（15岁，男），在上语文课时，不注意听讲，并发出怪叫声，扰乱课堂秩序。经语文老师多次提醒后仍不改正其错误行为，还顶撞老师，语文老师遂叫其出教室到思教处，李某不服从。语文老师叫一名同学找来了思教处副主任刘某，刘某问清情况，教该生到思教处接受批评教育，李某不从，并当众骂人。刘老师揪住其袄领将其带出教室，在楼道里，李某仍在骂人，刘老师气急之下打了该生。事后，该生家长找到学校，称该生被打，不能参加中考，要求学校保留其学籍，并要求赔偿医疗费、营养费5000元。该生家长还向区教育局提出申诉。事实上，该生被打的程度并不严重，有医院的证明为证，并没有影响到该生的学习能力。经教育局领导和学校领导做了大量的工作后，做出了以下几点处理意见：1）学校校长及刘老师本人向该生及家长道歉；2）、刘老师写出书面检查，并受行政警告处分，此外还要赔偿该生的医疗费；3）、对学生李某给予全校通报批评。以上意见，该生及家长未反对。笼统的看，该案例讲的是教师体罚学生事件，学校侵犯了学生的身体健康权。如果仔细分析，事情并不那么简单。教师为什么打学生呢？教师为什么只打李某而未打其他学生呢？是因为李某上课不遵守纪律扰乱课堂秩序，干扰了教学活动的正常进行。学生李某的行为显然是违法的，学校有权利对其依法作出处理。但学校不应该以违法行为去制止另一种违法行为，不能错上加错。在该案例中，学生因扰乱课堂秩序而被逐出课堂，老师使该生不能上课，是否侵犯了学生的上课（受教育）权呢？答案是否定的：没有侵犯该生的上课权。该生自己不认真上课，反而干扰课堂教学秩序，侵犯了其他许多同学的上课的权利，教师将其逐出课堂，是为了维持正常的课堂教育秩序，是为了保护其他学生上课的权利，完全是合理合法的。这充分说明了这样一个道理，一个人权利的享受不是无条件的，如果一个人不履行法定义务，侵犯他人的合法权益，其某种或某些权利就不不再受到保护。如同国家不保护一个十恶不赦的杀人犯的生命权一样，学校也没有义务将一个扰乱课堂秩序、侵犯其他学生上课的权利的学生留在教室里让他继续享受“上课权”，因此，该案例中教师将李某逐出课堂并未侵犯李某的受教育权。。但需指出的是，教育局和学校所做出的处理决定中，对教师和学生作出的处分是合适的。近期，我校就发生了这样一件事：学生上课时，用打火机烧桌子，任课老师去制止并索要打火机，学生不给，教师让学生去办公室，学生不去，教师拉他去，学生就骂老师，教师想吓唬他一下，抬手假装要打他，没想到学生顺势就倒在了地上。教师将他拉到办公室后，他一连打了好几个电话，叫家长来，说他快要被老师打死了，又打电话找人前来帮忙打架。家长来后，学生假装动不了，家长没问清事实真相，就找老师打架，还摔了其他教师的杯子，砸坏了办公室的玻璃。骂完了教师，又骂校长。学校被逼无奈报了警。警察到来后，依法对其家长进行了说服教育，家长乖乖的带学生回了家。可过了两天，学生的爷爷奶奶找到学校，找那位老师要老师承认打了学生。老师坚持说没打，老人却动手打了老师，并要求学校第二天给个说法。第二天，学校领导带学生家长到派出所解决问题，在法律面前，学生家长认了错，表示不再追究此事。由这件事我们不难看出，只要我们认真学习法律、法规，树立起用法律保护自己的合法权益的意识，当我们的权益受到侵害时，我们就能拿起法律的武器维护自己的合法权益。但在现实的教育教学生活中，确实存在着许多令教师尴尬万分却又有心无力的状况。在一所重点中学，一男生在教室公然与一女生搂搂抱抱，班主任看到后，即叫其到办公室谈心，却没想到该生竟然威胁老师要跳楼自杀，除非老师给他跪下。在万分紧急的情况下，老师屈服了。而这个学生转身就得意的跑到班上宣布：班主任老师已经给他跪下了。2007年6月的一天，湛江市某高中班主任梁老师在批评一个上课玩手机的学生时，竟被学生暴打，右眉弓、左下眼睑及双眉之间均严重破裂。我也亲身经历了这样两件事：一个体罚，一个变相体罚，就使得教育没有了惩罚。教育中缺少了惩罚，就为“错误”打开了方便之门。这条禁令，让多少调皮的学生胆子越来越大，他们威胁老师、侮辱老师、殴打老师，他们还满口是理“教师不能体罚和变相体罚学生”。这种现象严重背离了依法治校的初衷，严重背离了教育的尊严。当代教育已陷入了一种尴尬的境地，教师不能很好的履行“教书育人”的职责，只是教书，育人已成为奢望。事实上，没有一个心理学家或教育家敢说不能惩罚学生。古今中外的教育家也都不否认惩罚的教育价值。中国青少年研究中心副主任孙云晓说：没有惩罚的教育是不完整的教育。马卡连柯也明确指出：“凡是需要惩罚的地方，教师就没有权利不惩罚，在必须惩罚的情况下，惩罚不仅是一种权利，而且是一种义务”。北京师范大学公民与道德教育研究中心主任檀传宝教授认为：奖赏和惩罚是教师的专业权利，就如同我们不能剥夺医生开处方、动手术的权力一样，也不能剥夺教师的奖惩权。在英国，虽在1989年法律禁止体罚学生，但在2001年11月，有40多所学校的教师和一些学生家长联合向高等法院提出请求，要求恢复体罚，他们认为：禁止体罚使学校纪律下降。英国中小学生如无故旷课，不仅会受到严厉的批评，还将对其父母处以50000镑以下的罚款。在充分尊重人权的美国，学生如将学校认为不宜带进的东西带进学校内，如传呼机等，学校将一律没收，并且不再还给学生；学生如违反课堂常规，将被处于“留校察看”的处分，而且被安排在特别的教室上课，如不服从，将会受到更严厉的惩罚；在美国加利福尼亚州教育法规中规定：“学生上学时未经允许擅自离校，将会受到停学、开除、转学的处分。”在江苏淮安徐向洋教育训练工作室，有一次，一个懒散的孩子袜子没有及时洗，管带老师就找来一盆袜子，盯着他反复洗了一小时。孩子从中吸取了教训，后来