灿烈被挡镜头

本文格式为Word版，下载可任意编辑——灿烈被挡镜头3岁的女儿常跟我一起看电视新闻，对新闻中那些家长里短公说公有理婆说婆有理的事情，时不时还会发几句幼儿版的新闻评论。在我看来，她对人间纷繁繁杂的世情，还不能有较为明显的判断，她的善恶和美丑识别系统，也多是遵循小白兔、大灰狼之类低幼读物的道德观和价值标准。这些，除了逗得大人哈哈大笑之外，便再没有别的意义了。直到某一天，她稚声稚气地说出了被我用做本文标题的这句话，让我突然有大吃一惊的感觉。

挡镜头的就是坏人！她说这句话时，电视上正在播放一个假冒伪劣窝点老板在挡记者镜头的画面。可能老板凶狠、粗鲁、扭曲的表情，与3岁小女孩心目中的坏人形象很接轨，故而冲口而出了这么一句话。我之所以对女儿的话感到惊疑，是由于这句出自3岁幼儿口中的话，那么贴切而生动地表达了我从事新闻工作十几年，时常想到，但却没有能切实表述出来的一种感觉。

在日常新闻工作中，我们不得不陷入不断的是非判断之中，而这种判断，远非分出“谁是好人，谁是坏人”这么简朴。大多数新闻所面对的都是些不能明确判定好坏与否的人们，他们只是从自己的利益启程，选择以不同的态度面对某一件事，形成一个又一个的“罗生门”，每个人都在说真话，每个人又都在撒谎。他们所表述的都是片面事实，或加了个人利益权衡之后的事实。记者们最头痛的也就是这一点――要在并不太充沛的采访时间中得到尽可能多的信息，从这些信息中大致梳理出一个结果，并得出确定的价值判断，切实是一件困难的事。虽然价值判断本身并不是新闻工的职责，但记者在选择采用哪些材料或哪一个采访对象的说法本身，便不成制止地存在某种判断，这几乎是回避不了的。

以我的亲身体验为例，大量纠纷，更加是民事纠纷，当你采访甲方时，甲方声泪俱下言辞凿凿，让你心生戚戚焉；而当你采访乙方时，乙方捶胸顿足、斩钉截铁，让你也觉得不是没有道理。双方抖出的各种文字材料，也都是论斤计，一个个都盖满各种可以证明其权威性的公章、指纹和印记。每当面对这样的报道时，包括我在内的记者们都采用一些不痛不痒的中性文字，并原文照录地把双方的观法罗列下来。这种保险的写作方式用来写汇报材料是可以的，但用来写新闻报道那么不知道能起到什么效果。终究，新闻与催眠药还是理应有所识别的！

分不清谁有理或无理，自然报道也就显得浑沌而滑头。见报的稿件分不清，但记者的头脑中，理应大致有个数。有没有什么规律，能大致把这个难题解决了呢？这是我心中一向苦苦想着的。女儿无意的一句话，让我突然有豁然开朗的感觉――我试着用挡镜头与否来辨识好人或坏人，有理或无理，来判断自己采访过的新闻事情，俨然得出了惊人的结果。只是挡镜头这个动作，有的是显性的，有的是隐性的，在这里，权且把他引申为“阻拦正常的采访”。凡畏缩记者报道，引起公众关注而采用各种方法阻拦的，根本是输理的一方，除了极少数涉及个人隐私的个案之外，概莫能外。

挡镜头的方式有好多，而且有档次之分。最低层次的挡镜头，便是泼皮牛二式的对着镜头喊打喊杀的。这些大多表现在制售假冒伪劣商品的老板、拖欠民工工资的包工头或出了工伤事故工地的保容身上。这些看似凶狠，却并没有什么阻碍效果的动作往往会被播出来，除了增加新闻的喧嚷和收视效果之外，便再没有别的用处。鲜明，这是最笨的挡镜头手段。

稍上档次的手段，便是软绳套猛虎式的，塞之以红包或许之以广告。这种临时抱佛脚式的“公关”，大多数并不见效，所以，大量商家或单位都是未雨绸缪，防患于未然地结识一些媒体的领导，或成为媒体的客户。这样，大多数负面新闻在发生的时候，就已消散于无形。

还有一种挡镜头的方式更高明，不仅要拦住负面新闻，还能“坏事变好事”地将负面新闻变成正面新闻。这种方式大多用于某些地方政府，他们仗恃不菲的财力，封锁住一切与本地有关的负面报道，并源源不断地将正面报道以“外宣”的形式送出来。当然，这“封”和“宣”都是要花钱的，再高明也有限！真正高明的挡镜头，是通过权力，将本部门或机构变成一个布满高压线和地雷的屏蔽区，新闻媒体甭说报道，就是想去采访都发憷，并形成条件反射式的回避，什么样的镜头，都伸不进、穿不透那重重的疑云和迷雾。

不管是哪一级别和档次的“挡镜头”，其根本目的就在于不容许公开让民众知道；不公开的理由，是由于有人想不公正地暗箱操作、上下