地方感界定乡村旅游的研究

地方感界定乡村旅游的研究一、乡村游览的定义对于乡村游览概念的界定，学者们进行了许多研究，得出了大量的结论，综合起来，大略能够分为如下几种类型：第一类，将乡村游览定义为发生在“乡村区域的游览活动〞,这一类型强调地域性，即强调游览是在乡村区域发生的。比方OECD(OrganizationforEconomicCooperationandDevelopment,经济合作与发展组织)将乡村游览定义为“发生在乡村的游览活动〞,Arie、Oded和Ady以为，“乡村游览就是位于农村区域的游览〞,Opperman提出乡村游览就是“游览者在人们从事各种活动的非城市区域进行游览〞等。这一类型的定义将乡村游览定义为在一定的地理区域(乡村)内发生的游览活动，有很大的局限性。首先，学者们对于怎样界定“乡村地区〞的概念观点并不统一。由于不同国家和地区标准不同，给“乡村〞下定义困难重重。其次，发生在非城市区域的游览活动不一定都是乡村游览。Lane指出，将乡村游览定义为“在乡村地区进行的游览活动〞过于简单和片面，并不是所有在乡村发生的游览都是乡村游览，城市的游览景区经常会扩展到乡村，“城市和乡村并不是截然分离的，二者是一个连续体，处于复杂的变化之中〞.第二类，将乡村游览的定义与观光农业和休闲农业混谣雷同。这类定义大多将乡村游览定义为以农业生产为依托、与现代游览业相结合的一种现代农业活动。比方，“乡村游览，即以农业文化景观、农业生态环境、农事生产活动以及传统的民族风俗为资源，融欣赏、考察、学习、参与、娱乐、购物、度假于一体的游览活动〞.在我们国家，由于农业在国民经济中饰演的主要角色，观光农业对乡村游览的发展无疑很主要。直接将观光农业看成是乡村游览过于简单和不全面，事实上，乡村游览所包括的内容比观光农业、休闲农业更为广泛。观光农业、休闲农业能够被看作只是乡村游览的供应部分，而界定乡村游览，不仅要关注供应(虽然观光农业是乡村游览供应中比较主要的一部分)的一方，更要关注需求的一方。第三类，较为综合的定义。最具代表性的当属Lane的定义，他以为“乡村游览应当界定为：1.位于乡村地区;2.游览活动是乡村的;3.其规模是乡村的;4.社会构造和文化具有传统特征，变化较为缓慢，游览活动常与当地居民家庭相联络，乡村游览在很大水平上遭到当地的控制;5.由于乡村天然、经济、历史环境和区位条件多样，因此乡村游览具有多种不同的类型〞.Lane的定义较为全面地对乡村游览进行了描绘叙述，但这些描绘叙述更多是外在的，或者说从形式和特征上加以界定。游览的实质是一种体验。第四类，将乡村游览定义为被乡村风情所吸引而进行的游览活动，强调游览吸引物是与乡村有关的。比方Fleischer和Pizam以为，人们在乡村游览的经过中能够获得愉悦，这些愉悦来自于乡村环境的吸引。刘德谦以为，乡村游览是指“乡村地域的风土、风物、风俗、风景组合而成的乡村风情作为吸引物，吸引游览者前往休息、观光、体验及学习等的游览活动〞.杜江、向萍以为，“乡村游览是以农村的风光为吸引物，以都市居民为目的市场，以知足游览者娱乐、求知和回归天然等方面需求为目的的一种游览方式〞.此类定义较第一类有所进步，突出了乡村自己特质对乡村游览的主要性，然而，在这些定义中，很难找到农事活动在乡村游览中的位置。换句话说，定义中忽略了传统农事活动在乡村游览中起到的作用，显得不够全面。因而在研究怎样定义乡村游览时，应当将游览者的体验放在首位，也就是说，应该将关注的焦点放在游览者需求上。上述几类概念从不同侧面界定了乡村游览的含义，都有其局限性。固然综合的定义对乡村游览的不同方面进行了揭示，但学者们对乡村游览的核心问题仍然缺乏认识。直到有学者提出将乡村性作为界定乡村游览的核心，乡村游览的概念才逐步清楚明晰起来，OECD(1994)指出，“乡村性是乡村游览整体推销的核心和独特卖点〞.何景明在评述国外学者对乡村游览的定义之后得出结论，由于乡村游览概念比较复杂，学术界无法达成一致，但基本上认同乡村“区别于城市的、根植于乡村世界的乡村性是吸引游览者进行乡村游览的基础，是界定乡村游览的主要标记〞.因而，有需要对乡村性进行深切进入论述。二、有关乡村性的研究乡村性应该具备三个特征：第一，地域辽阔，人口密度小，居民点规模小;第二，土地类型以农业、林业等天然用地为主，建筑物占地面积较小;第三，具有传统社会文化特征。乡村性包含乡村景观和乡村文化两部分。冯淑华和沙润在总结了国内外学者关于乡村性的定性分析之后提出乡村性的内涵能够归纳为地域条件(乡村游览发生在非城市区域)、游览资源特性(乡村性物质和文化形态的详细表现)、社区参与(社区居民的全经过参与)、游览产业当地化(游览资源为当地人所有)以及可连续发展(古老遗存文化和现实生活中的传统文化的)五个部分。从上述对乡村性的描绘叙述来看，学术界当前对于乡村性的理解大多是从地域性或者乡村资源自己属性的角度。地域性和乡村资源自己是客观存在的，或者是被社会建构的。显然，这些对乡村性的描绘叙述缺失了从乡村游览者角度对乡村性的认识和感悟。对此，尤海涛等提出了用乡村意象来描绘叙述人们对中国传统乡村的印象。他以为乡村意象是乡村在长期历史发展中在人们头脑中构成的“共同心理图像〞,而且，“这种意象一旦构成，会引起人们情感上的共鸣，产生归属感、认同感等心理效应，会吸引人们前往乡村进行游览〞.除此之外，他还提出，乡村意象由乡村性决定，它们共同构成了乡村游览核心吸引力。事实上，从熊凯对乡村意象的定义中能够看出：乡村意象不仅由乡村性决定，更是“人们对乡村环境产生的反应和映射在心理上的积淀〞,换句话说，是由“乡村性〞和“人〞共同决定的。乡村意象能够以为是乡村性在人们头脑中的反映，不同的游览者，由于其自己各方面的差别，对于乡村性的认识是有差别的。因而，不同的游览者对于乡村的意象是有差别的。而从前文中人们对于乡村性的理解来看，乡村性应当是客观的，或者是被社会建构的，是无差别的。当前，学术界对于游览体验在游览活动中的核心地位越来越看重，游览体验强调游览者的主观感受，强调每个游览者在一样的游览情境下的体验是有差别的。因而学术界普遍承受的“客观的〞乡村性在乡村游览定义中的主要地位，是值得商榷的。三、地方感---一个新视角地方感(senseofplace)的概念由Relph于1976年提出，他以为地方感是“人与天然的一种结合，这种结合以某种美妙的体验为中心。这种体验和意识集中于某些十分的设备。他们是基于体验的现实世界的现象，现实的物体。由此，人们正在进行的活动似乎都充斥了意义，变成了个人和地方特性的主要来源，这种特性带着强大的情绪和心理联络〞.他进一步指出，地方感并不是地理学家发明的，而是人们生来就有的能力，它存在于每个个体身上，连接个体与这个世界，它是我们对四周环境进行体验的不可或缺的构成部分。虽然Relph没有给出一个明确的定义，但是从其对地方感的描绘叙述中能够看出：首先，地方感是基于人与天然间的一种体验为基础的;其次，地方感是人特有的能力，任何人在某个环境中都会产生地方感。Tuan是最早关注地方感的学者，他以为，人文地理学关注不同地方的差别，地方之间的差别具体表现出在各个地方特点的差别上，人们能够通过感官感遭到地方，各种感受的综合构成了地方感。他以为人的主观性是地方感产生的主导因素，在其著作〔空间与地方〕中他指出，地方感一般包含两个方面的含义：地方固有的特性，能够称为“地方性〞,和人们对这个地方的依附感，能够称为“地方依附〞.地方感是人对一个地方的感觉构造，地方自己能够被以为有一种精神或者性格，但只要人才有地方感。地方感是由地方产生，并由人赋予的一种体验。“当人们把情感或者审美意识投向地点或者区位时，就显示出地方感〞,人的地方感来自空间的地理特点，也受个人经历体验和经历的影响，这些经历体验和经历经常是在日常生活中积累起来的，是无意识的。他还进一步论述，人具有建构地方的各种能力。一个人在一个地方生活时间长了，便会对自己生活环境中的山水、草木、砖瓦产生感情，这种感情就是地方感。这种地方感是自己的，不是别人的，具有主体性。Tuan强调人的感悟能力的主要性，强调人体所有的感官(视觉、听觉、触觉、嗅觉和味觉)都能融入到天然之中，进而获得审美的感悟和体验，他把这种复杂的体验称为对于地方的“感受特性〞.在感悟的差别性方面，他以为，每个人不同的身体、心理、性情等会导致人的感官有很大差别，他们的地方感也会有差别。除了描绘叙述人具有建构地方的能力，Tuan也侧重提出了环境在提供意象时的作用。他以为，环境并不能决定意象的生成，也不能说环境具有激发地方情感“不可抵抗〞的力量，而是环境提供了感官刺激。“环境可能不是地方感的直接原因，但环境提供感官刺激，作为可感悟的图像能引导我们的爱好和目的。〞“景观允许以至鼓励我们去梦想，它固定我们的留意力，由于它具有我们能看能触摸的成分。〞从上述对Tuan的观点描绘叙述中不难看出，在Tuan的理论中，人的感受是第一位的，地方感就是人对于地方特性的感受，而环境(包含天然环境和社会环境)起到的仅仅仅是感官刺激作用，而不是决定作用。因而，个体之间自己的差别和关注点、背景的差别，导致的地方感差别是永远恒久的。而在地方感理论领域最有影响的这两位学者的观点构成中，现象学是其研究的基本方法。人的体验是其研究的核心。游览的实质是一种体验。因而，从地方感这一全新的视角定义乡村游览，是恰当的。综上所述，传统的从地域、农事乃至乡村性这样客观的角度去定义乡村游览是不恰当的，游览是一种人的体验，人的感受是第一位的，地方感理论恰好弥补了这一缺失，将乡村游览从地方感的角度去定义，是更为贴切和全面的。以下为参考文献：[1]REICHELA,LOWENGARTO,MILMANA.RuraltourisminIsrael:Servicequalityandorientation[J].TourismMan-agement,2000,21(5):451-459.[2]OPPERMANNM.RuraltourisminsouthernGermany[J].AnnalsofTourismResearch,1996,23(1):86-102.[3]BRAMWELLB,LANEB.Ruraltourismandsustainableru-raldevelopment:Proceedingsofthesecondinternationalschoolonruraldevelopment,28June9July1993[C].Bris-tol:ChannelViewPublications,1994.[4]FLEISCHERA,PIZAMA.RuraltourisminIsrael[J].TourismManagement,1997,18(6):367-372.[5]刘德谦。关于乡村游览、农业游览与民俗游览的几点辨析[J].游览学刊，2006(3):12-19.[6]杜江，向萍。关于乡村游览可连续发展的考虑[J].游览学刊，1999(1):15-18.[7]郭焕成，刘军萍，王云才。观光农业发展研究[J].经济地理，2000(2):119-124.[8]BRAMWELLB,LANEB.Editorial[J].JournalofSustain-ableTourism,1999,7(3/4):179-181.[9]谢彦君。游览体验---游览世界的硬核[J].桂林游览高等专科学校学报，2005(6):5-9.[10]何景明。国外乡村游览研究述评[J].游览学刊，2003(1):76-80.[11]