关于我国财政政策和货币政策的研究

关于我们国家财政政策和货币政策的研究一、引言财务收支是影响银行基础货币投放的主要渠道，是财务政策与货币政策协调配合的结合点。财务政策与货币政策是市场经济中两大基础性宏观调控手段，具有政策调控最终目的的一致性、政策手段互补性和政策传导机制互动性的主要特征，两者联络非常严密。从各国理论看，除银行盈余上缴财务之外，国债和财务存款也是财务政策和货币政策配合的结合点。发行国债是弥补财务赤字的主要手段，同时，国债也是银行通过公开市场操作回收或投放基础货币的主要载体；财务收支的缴拨会影响金融体系的流动性，进而对货币政策产生影响。这在银行的资产负债表中，具体表现出为资产方“对债权〞〔重要是央行持有的国债〕和负债方的“存款〞的变化。那么我们国家的财务政策与货币政策的调控方向能否具有一致性？两者之间的协调性怎样？这恰是本文关注研究的问题。二、文献综述关于财务政策与货币政策的互相作用关系，国内外学者做了大量的研究，不同的研究结论之间存在较大的差别，下面我们对这些研究结果做一个扼要的概括和总结。国外研究方面，Mélitz〔1997、2000〕利用OECD国家数据建立面板模型发现，财务政策与货币政策倾向于发生相反的作用，即财务政策和货币政策的政策效果是替代的。Muscatelli，Tirelli和Trecroci〔2002〕通过建立VAR模型以检验在独立的OECD国家中能否存在两种政策的互相替代，结果发现这种替代性并不存在。他们的结论是：财务政策与货币政策的互相作用存在不对称性，在不同国家有不同表现；大部分情况下，财务政策是货币政策的策略替代，但在中期水平上则表现相反。Buti，Roeger和intVeld〔2001〕则以为，财务政策与货币政策的互相依存的形式依靠于冲击的形式。在他们的模型中，银行的目的是控制通货膨胀和名义利率，财务部门则寻求产出与控制预算赤字，来自供应方面的冲击肯定会导致削弱的互相作用的财务政策与货币政策，来自需求方面的冲击则会导致互相加强的两项政策。VonHagen，HughesHallett和Strauch〔2001〕研究发现，两种政策的互相依存性是不对称的：放松的财务政策与货币紧缩相匹配，而货币政策则广泛地适应于财务扩张。国内研究方面，不少学者从理论和实证的角度分析了我们国家财务政策和货币政策的互相关系。姚大鹏〔2005〕基于IS-LM模型分析以为，从微观和中观层面上改革我们国家的经济构造，能够使我们国家的IS曲线和LM曲线愈加平缓，进而使财务政策和货币政策的调节效果加强，加强两者之间的协调性。李颖〔2007〕以为仅依靠货币政策并不能够有效治理我们国家流动性过剩问题，只要配合相应的财务政策，建立起消费主导的良性经济发展形式和合理的国民收入分配格局，能力有效抑制流动性过剩带来的通货膨胀。苗艳芳〔2008〕以为我们国家的财务政策和货币政策的配合方面存在三大问题：财务政策和货币政策“缺位〞和“越位〞并存、财务部门和金融部门合作不默契、财务政策和货币政策缺乏高水安然平静深条理配合。李颖〔2010〕提出应该从四个层面加强财务政策和货币政策的配合效果：共同目的、相对作用、施行主体以及搭配方式。曾倩〔2011〕总结了从1998年到2010年间我们国家每年发布的财务政策和货币政策文件内容，发现我们国家的财务政策办法和货币政策办法之间缺乏配合，而且当财务政策和货币政策互相配合时往往出现“一边倒〞的调整形式，这为宏观经济带来了过强的刺激，很容易导致经济“过冷〞或“过热〞，晦气于宏观经济的平稳健康发展。张志栋和靳玉英〔2011〕利用1980年～2009的年度数据为样本建立MS-OLS模型研究财务政策和货币政策在价格决定方面的政策效果，实证结果证明，财务政策和货币政策在物价稳定方面能够有效互补。从上文文献综述中我们发现，无论从理论上还是理论上，财务政策和货币政策的效果并不一定是互相加强的，财务政策和货币政策能否互相配合取决于经济构造、宏观调控体系、经济发展水平以及时间等多种因素，分析影响财务政策和货币政策协调性的主要因素，对于加强我们国家宏观调控体系的科学性和有效性具有特别主要的意义。但是，国内学者大都从理论和政策层面分析财务政策和货币政策之间的协调性问题，忽视了对两者之间配合效果的实证研究。张志栋和靳玉英〔2011〕仅分析了价格层面的配合效果，研究角度比较有限，而且利用29年的年度数据时间序列较短，建立的模型并不具有很好的稳健型。为了弥补当前学术研究的不足，本文采取1999年1月至2014年1月的月度数据建立了VAR回归模型，对我们国家财务政策货币政策之间的互动效果进行了分析检验，希望就政策组合的效应和政策制订的效果得到清楚明晰的结论，并针对性地提出改良财务政策和货币政策协调性的有益建议。三、计量模型1.计量方法。VAR模型能够用下式表示：2.样本与统计数据说明。本文利用财务预算收入完成额、财务预算支出完成额、货币供应M2三变量构成的VAR模型研究财务货币政策之间的影响关系，为消除变量之间的异方差，将统计数据取对数后进行分析。样本取自期间为1999年1月～2014年1月的月度数据。本文以lnczsr和lnczzc作为代表财务政策效果的统计量，以lnm2作为代表货币政策效果的统计量。Lnczsr表示取对数的财务预算收入完成额，lnczzc表示取对数的财务预算支出完成额，lnm2表示取对数的广义货币供应量M2。所有数据均来自CCER经济金融数据库。模型利用软件EViews7拟合。模型的设定和估计。〔1〕以〔lnczsr，lnczzc，lnm2〕变量构成一个三变量的VAR模型。在得到正确的模型估计结果前我们需要确定VAR模型的滞后阶数。根据SC原则和HQ原则确定最优滞后期为4期。并对VAR〔4〕模型中的残差能否服从独立同分布进行了检验，通过诊断检验。〔2〕从水平的VAR〔4〕模型能够得到估计表达式为：三个方程的可决系数〔R2〕分别是0.9258，0.8696，0.9998，拟合优度较高。从第一个方程来看，度量货币供给水平的lnm2的滞后二阶的系数为负〔-1.790〕，但是所有lnm2变量的系数之和为正〔1.0052〕，可见总体上增长货币供应速度将增长财务收入增长速度。从第二个方程来看，所有lnm2变量的系数之和为正〔1.2655〕，可见总体上增长货币供应速度将增长财务支出增长速度。从第三个方程来看，度量财务政策的财务收入增加速度的总系数为负〔-0.023〕，说明财务收入增加速度的增长将降低货币供给量的增长速度，而度量财务政策的财务支出增加速度的总系数为正〔0.0189〕，说明财务收入增加速度的增长将增长货币供给量的增长速度。综合以上的分析，我们得出如下结论：当货币政策扩张时，由于税收制度的稳定机制导致财务收入也相应增长，这将削弱货币政策刺激经济的效果；但是扩张货币供应是同时配合增长财务支出，能够抵消掉财务收入增长的负面效果。〔3〕格兰杰因果关系检验。检验结果如表1所示。检验结果发现lnczsr，lnczzc，lnm2三个变量互为格兰杰因，说明财务政策和货币政策的协调性较强。〔4〕脉冲响应函数。脉冲响应函数是描绘叙述一个内生变量对误差的反应，也即在扰动项上加一个标准差大小的新息〔innovation〕冲击对内生变量的当下值和将来值的影响。对对数的财务支出施加一个单位的正向冲击，6个月内引起对数财务收入的小幅波动，在10个月之后冲击的作用消失，财务收入和财务支出逐步一致，但引起对数货币供应量的大幅度波动，前5个月波动幅度在-6至4个标准差之间，10个月后波动以一个正的标准差为均值上下波动，且波动幅度逐步减少，30个月后对数的货币供应大致稳定在1.0个标准差处。对对数的财务收入施加一个单位的正向冲击，在6个月内引起对数的财务支出的小幅波动，在10个月之后冲击的作用消失，财务收入和财务支出逐步一致，但引起对数的货币供应量的大幅度波动，前5个月波动幅度在-2至4个标准差之间，10个月后波动以一个正的标准差为均值上下波动，且波动幅度逐步减少，30个月后对数的货币供应大致稳定在1.0个标准差处。对对数的货币供应施加一个单位的正向冲击，对数货币供给量的正向冲击固然会随着时间的延长有所减弱但是其影响却会长期存在，在15个月之后稳定在0.7个标准差的位置，而且该冲击在5个月之后将导致对数的财务支出的小幅增长和对数的财务收入的小幅减少。由此我们能够得到如下结论：第一，财务政策的冲击将对货币政策产生长期影响，详细而言，扩张性的财务政策会加强货币政策的效果，而且增长财务支出和增长财务收入对于货币政策的加强效果是一致的。第二，货币政策的正向冲击对财务政策的影响作用非常小，而且还会引起财务赤字。〔5〕预测方差分解。VAR方差分解能够分析影响内生变量的构造冲击的奉献度。对数财务收入变动中，本身波动的解释部分大略占到75%～100%，本身波动的影响逐步减弱，稳定在75%左右；0%～20%由对数的财务支出的波动解释，且影响逐步加强并稳定在20%左右；0%～5%由对数的货币供应量波动解释，且影响逐步加强并稳定在5%左右。对数的财务支出变动中，本身波动的解释部分大略占到74%～82%，本身波动的影响逐步减弱，稳定在74%左右；18%～18%由对数的财务支出的波动解释，且影响逐步加强并稳定在18%左右；0%～8%由对数的货币供应量波动解释，且影响逐步加强并稳定在8%左右。对数的财务支出变动中，本身波动的解释部分大略占到65%～100%，本身波动的影响逐步减弱，稳定在65%左右；0%～25%由对数的财务支出的波动解释，且影响逐步加强并稳定在25%左右；0%～10%由对数的货币供应量波动解释，且影响逐步加强并稳定在10%左右。由此我们能够得到如下结论：财务政策对货币政策的影响效果要大于货币政策对财务政策的影响效果。四、结论和建议上文通过VAR模型、脉冲响应分析和方差分解的方法研究了我们国家1999年～2014年间财务政策与货币政策间的协调性，能够得到如下的重要结论：1.我们国家财务政策和货币政策之间存在同向变动效应，这是由于当货币政策扩张时，由于税收制度的传导机构使财务收入也相应增长，这会削弱货币政策刺激经济的效果；但是扩张货币供应是同时配合扩张的财务政策，即财务支出增长，能够抵消掉财务收入增长带来的对扩张的货币政策的负面冲击，进而两政策显示出存在较强的协调性。2.我们国家财务政策与货币政策间的同向变动效应是不对称的，财务政策对货币政策的强化作用要大于货币政策对财务政策的强化作用，即扩张性的财务政策会加强货币政策的效果，而且增长财务支出和增长财务收入对于货币政策的加强效果是一致的；货币政策的正向冲击对财务政策的影响作用非常小，而且还可能引起财务赤字。3.财务政策与货币政策间存在同向变动效应，表示清楚两者协调配合的同时会损害各自的独立性，互为对方的政策成本，当经济处于滞涨状况时，财务政策和货币政策的配合成本还会进一步增长。因而我们的建议是，对宏观经济的调节应该根据不断变化的市场环境，调整财务政策和货币政策工具的运用领域。当前我们国家进入改革深水期，在进一步强化市场资源配置作用的进程中，打破二元经济体制，调节市场经济构造，财务收支能够成为发挥