浅谈法学研究中学科交叉的可行性

浅谈法学研究中学科交叉的可行性学科互相穿插、互相融合是近年来学术界非常热门的话题，这种打破学科壁障，实现学科间互相沟通互相促进以到达创新塑、跨越式发展的思路，正不断影响着当下社会的科学发展。不同于工业革命之前学科关系混乱不明的状况，学科穿插融合并不是指学科之间互相吞噬，最终将各门学科回复到没有区其余混沌中去，而是指构成学科之间互相独立但相互牵连的共生系统。这个趋势已有成功先例。如我们所熟知的将经典学科穿插结合而产生的分子生物学和量子力学，也有新兴的心理学研究与脑科学研究。―、法学研究中学科穿插的理论基础我们的时代正处于第三次技术革命的前端，而人类受益于第二次工业革命所带来宏大结果，如人均寿命提升，化石燃料开发以及现代社会的各种方便已经成为人类将来的宏大挑战，科学仍在进步但速度明显趋于平缓，传统科学在经过两百年的爆炸式发展后的瓶颈如期而至，假如没有新的突破那么在这个瓶颈期内，我们显然无法解决人口爆炸、化石资源消耗、食品匮乏这些致命的问题。能够说恰是人类社会技术的发展促成了学科之间的穿插融合。在当今社会，法学作为一门独立的学科能否与其他学科进行穿插融合，又将以如何的方式与其他学科进行穿插，而这种穿插融合能到达什么样的水平，我们必定要对法律有一个清楚明晰的认识。1.法学的相对独立性法学作为一门古老的学科，其渊源可追溯至公元3之前的古罗马共和国，其研究内容同国家治理与政权稳固亲密相关，曾被以为是政治的工具或者延伸。同时道德作为人群内心自律而产生的行为约束，因其行为形式与法律有一定类似性，也经常令人对两者的关系有所误解。虽然政治与法律，法律与道德天然便具有严密的联络，但他们之间显著而深奥玄妙的区别，让我们清醒的意识到再将政治与法律或者道德与法律不分青红皂白的混为一谈，显然是不达时宜的了。因而我们能够得出结论，法学是不依附于其他学科而独立存在的一门科学。法是以什么样的形态存在，永远恒久法与世俗法斗争的历史几乎与西方文明史一样久长，另一方面，关于什么样的法律方可称为法律的争辩也经久不息，其中最有名的是分析法学派与天然法学派之间关于“恶法能否为法〞的争辩。虽然这个争辩已经连续了将近两个世纪，但如今人们更倾向于承受法应当有价值判定的观点，以为法并不是脱离人类价值取向而孤立存在的条款，假如一部法律维护公平正义的作用丧失，以至成为不公4压迫的工具，那么，这部法就应当失去法的地位，需要新的法律去替换他。我们能够肯定从来不存在孤立的永远恒久的法，法作为人类社会发展的产品，势必在各个方面与社会亲密相关，并随着历史的推进不断得到修正，法学的相对独立却不封闭的特性，恰是法学作为一门学科与其他学科穿插结合的基础。正好像科学技术的发展反作用促进了学科的穿插融合一样，法学与其他学科穿插融合会对法律本身的理论带来新的突破。2.法律理论与科技联络严密科技的发展让很多对案件至关主要的证据有了多条理的表现形式，这些证据可能很难为常人以直观的方式了解，因而诉讼经过中控辩双方往往会邀请牵涉相关方面的专业技术人员对该证据进行解释。在以法庭对抗为主的英美法系庭审中，这个手段被使用得更为频繁，通过视频资料我们能够清楚的看到一场庭审，被邀请到庭的专业人员不仅数量庞大，所牵涉的专业门类也几乎牵涉当今世界所有学科，传统意义上的科学家诸如物理、化学学者显然是庭审中的常客，心理医生精神科医生的证词也经常让人信服，以至连神秘学如“占卜〞、“星象〞这类被现代科学排挤在外的“异类〞，也能在法庭针对某个证据给出“专业〞的意见。由此可见法庭作为证据与证据，法律规则与学术观点交锋的角斗场，它所邀请的选手显然已不仅仅局限于法学界内部，英美法庭的理论充足证明了一个事实，即假如可能当今法庭也能够成为尖端技术碰撞的论剑台。反观大陆法系的庭审，法官主导的特色或许让大陆法系庭审现场的剧烈水平不及英美法庭，但这并不料味着大陆法系排挤或回绝通过其他学科的手段阐释证据，论证理论以及证明法律规则。我们应当留意到作为鉴定结论或者作为证人证言，其他学科的理论、方法在大陆法系的法庭同样具有影响案件走向的重大作用，而且我们能感遭到这个影响力正随着社会和科学的发展而不断加强。能够说在当今世界法学界占主导地位的两大法系，大陆法系与英美法系的理论已经充足证明，如量子力学、生物化学一般的学科之间的穿插融合在法学与其他学科之间是能够得以实现的。3.法的产生受多元影响假如说利用其他学科技术反作用于法律规则的适用，只是一种法学与其他学科之间不够深人而且流于外表的简单结合，那么从立法的角度我们仍能找到有力的证据，以证明法学的确与社会的各个学科已经并仍将连续深切进入的碰撞。数学的统计量化方法一直为立法者看重，并大量运用这已无需赘述，需要我们了解的是现代科学对现代法律所带来的宏大影响。众所周知，过去三百年间产生的科学结果超出了过去一千年的科学总和，以至很多结果的产生并非某种已经知道科学的完善与进步，而是产生于过去人类学科历史中从未出现的新兴门类。而这些由新兴科学所产生的新的社会领域，同样需要全新的法律去调整和解释，这个宏大的工程即便令法学学科穷尽其所有理论，也无法做到完全涵盖。举个简单的例子，基因工程作为上个世纪70年代诞生的全新生物科学，让克隆技术从科学梦幻想象变成现实，随后*隆羊多莉的出现更让人不得不面对一个问题，克隆人类的行为在法律上能否应该得到认可。虽然当前世界上大多数国家对克隆人持禁止或回避的态度，但这并不阻碍研究人员对克隆人技术研究的兴趣，当前已经有三个国外组织声称将在两年内进行克隆人的试验，这掀起了学术领域乃至整个社会对克隆科学的强烈关注，宗教人士天然对这个实验持强烈的反对态度，然而也有学者以为没有理由由于这狴去阻拦科学的发展。从字面上看克隆人能否合法确实是一个法律问题，假如根据过去的立法思路和程序，要得出是或否的结论并不困难，然而在现实社会克隆人的问题所引发的伦理和道德危机，让法律在制订之前不得不作出慎重考虑。同理针对当下流行的互联网科学、云储存技术等等新的研究领域的法律规制难题，都反映出法学作为一门独立学科在应对当下社会发展趋势时所面临的窘境。简单来讲就是当今的社会不再有合适纯洁独立学科生存的土壤，学科与学科经过一百年的区别分立，如今再次面临穿插融合的将来，法学当然不该例外。二、学科穿插背景下出现的法学“边缘学科〞法律的变迁和法学的繁荣不能回避现代科学，同样也不能与人文学科和社会学科作出彻底分割，事实上法学研究的乐园并不该也不应仅仅圈禁于法学家的城堡中。法学研究的视角随着人类整体视野在不断拓展，恰是意识到局限于某一个固定思维框架与形式中会令法学研究陷人片面与僵化，因而法人类学、法伦理学、法社会学、法经济学等等新兴学科在这一经过中应运而生。1.法学与人类学学术界通常以为，法人类学的研究兴起于十九世纪中后期至二十世纪初期，孟德斯鸠、萨维尼、马林诺夫斯基、霍贝尔等人的研究轨迹大致能够替我们勾画出法人类学作为一门科学诞生的历史经过。人类学的研究方式进人到法学的研究殿堂并产生了一系列了令人感兴趣的“化学反应，为法学这门古老的学科注人了新的生命力，丰富了法学的内涵，也拓展了法学的领域。2.法学与社会学相较于法人类学，法社会学似乎是一个更为广泛的概念，假如将法律和社会的关系比作一只大口袋，那么几乎所有与法律相关的社会现象都能够置于其中。法律是人类行动中的一种，这个概念一直为法社会学反复强调。与此同时，法社会学同样包容众多价值流派，包含工具主义法律观、反形式主义法律观、多元主义法律观等观点。工具主义法律观以为人类行为的目的性也同样适用与法律行为，从社会功能的角度看法律，法律在一个社会发展中的作用能够得以调整是其工具的特性所决定的。反形式主义法律观以为法并非一种孤立的、纯形式主义的规则体系，法是由社会中活动的人所进行的活动，法律秩序是一种组织和决定的方式。多元主义法律观集中具体表现出于埃利希的“国家法〞、“活法〞的观点，指法不限于国家制订，国家法只是整个法律系统的一部分。只要能为权利机关保障施行的规范即可称为法律。在三种理论中，反形式主义法律观更为人所承受。法学是人类社会的产品，以社会学的视角和方法研究法学能对其运作形式有更深刻的理解。3.法学与伦理学法伦理学的产生能够视作法学与伦理学发展的必定结果，法伦理学所牵涉的道德范畴又与法律现实问题有所牵连。法和道德作为人类社会中两种调整约束人类行为的规则，在人类漫长历史中同时发挥作用而鲜少出现水火不容的冲突，足以证明两者的联络有多么严密，同时值得我们留意的是，法学与伦理学在过去已被证明是相互独立的学科，两者发挥作用又有着截然不同的形式，因而两者间的学科壁垒并不因法伦理学的产生而彻底消除乃至能被混为一谈。这也足以说明法伦理学的研究重心不仅仅局限于研究法学与伦理学的关系，而应当是法学与伦理学的并行研究，他是法学的研究也是伦理学的研究。4.法学与经济学法经济学被称为“法律的经济分析〞、“法律与经济学〞，对法经济学的研究一直存在两个不同的方向，一种是以纯法学的视角，以为法经济学是以经济学的方法去研究法律，另外一种是以纯经济学的视角，以为法经济学拓展了经济学的研究对象，把法律制度等非市场领域的问题纳人到经济学研究的领域进行解释，第二种方向是当前世界的主流观点。法经济学起源于美国，以为所有的法律活动包含一切立法和司法以及整个法律制度，归根究底是在发挥着稀缺资源分配的作用，即为寻求法律资源与社会成本的有效配置和合理利用。经济学的方法完全能够对整个法律活动进行分析和预测。经济学在所有人文乃至社会科学中最接近于现代科学，用经济学的方法解释法律问题也是史无前例的一个新思路。三、学科穿插所面临的“边际问题〞面对如火如荼的学科穿插运动我们也经常会产生困惑，学科穿插融合的界线在何处，法学作为独立的科学对于学科穿插能否应当来者不拒，假如学科穿插是将来的趋势那么“单纯〞的法学学科能否还有存在的需要?在我看来要解决上述问题，我们首先应当认识一个最基本的原则，即学科穿插融合的目的在何处。正如我在文章开始所提到的学科穿插融合的最终目的并不是想要抹消学科之间的特殊性和独立性，而是期望构成一个相互互通有无的络，以迎接即将来到的第三次技术革命最终实现人类社会政治、经济、文化的整体飞跃。根据这个思路，我们很容易就能针对上面的问题作出回答，法学作为一门独立的科学应当和其他学科一样保留其独立的地位，学科穿插的经过也是学科不断拓展研究领域发掘研究深度的经过，我们应当对学科穿插这种研究形式有一个清醒的认识，要杜绝忽视学科特征而盲目跟风或胡拼乱凑式的穿插，