试论新型农村合作医疗制度法律问题研究

试论新型农村合作医疗制度法律问题研究论文内容摘要新型农村合作医疗制度自试点以来，一定水平上解决了农民因病致贫返贫等问题，但仍存在自愿原则存在缺陷、资金投入不足、定点医疗机构设置不合理、监督管理机制不完善等问题。因而，完善新型农村合作医疗法律制度是非常有需要的。论文本文关键词语新型农村合作医疗多元统筹法律责任一、新型农村合作医疗制度的概念2003年1月，卫生部、农业部、财务部制订的〔关于建立新型农村合作医疗制度的意见〕〔后称〔意见〕〕中，确立了新型农村合作医疗制度是由赞助、集体扶持、个人缴费相结合，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。二、新型农村合作医疗制度的内容〔一〕自上而下的管理形式新型农村合作医疗制度的筹资形式、基金使用、补偿办法等由卫生部、农业部、财务部等相关本能机能部门负责制订。该制度的运行重要依靠地方各级卫生行政部门。首先，由省市级人民构成农村合作医疗协调小组，负责该制度运行中的业务办理，成员由卫生、财务、农业等部门构成。其次，县级人民成立合作医疗管理委员会，负责落实县级卫生行政部门制订的相应方案，以及运行中的组织协调工作。除此之外，合作医疗管理委员会可选出加入农村合作医疗的的农民代表，共同构成合作医疗监督委员会，负责监督基金运行及使用情况。最后，医疗管理委员会下设经办机构，负责详细业务的施行。这些管理委员会及其下设单位成员由卫生部门负责组建，可以公开进行社会招聘，工资由卫生行政部门负责，不能从农村合作医疗基金中支出。〔二〕多元化的筹资形式〔意见〕明确规定，新型农村合作医疗制度采用农民自愿缴纳，集体扶持和赞助的筹资形式。其中，新型农村合作医疗以县为单位进行统筹，只负责给中西部贫困地区提供财务补贴。制度运行初期，给中西部贫困地区每人每年补贴10元，截止2014年，对中西部每人每年补贴提升到120元;地方最初实行每人每年不少于10元，随着制度在全国范围内运行，2012年地方对农民的补贴标准提升到每人每年320元。〔三〕因地制宜的补偿标准由于我们国家的基本国情，新型农村合作医疗制度的补偿采用因地制宜的标准，其中包含参保人员确实立，医药费用的报销等，都必需根据地方的实际情况，制订不同的补偿标准。但各级应该根据国家政策履行，不能差别过大。对于农民缴费原则，经济发达的地区个人缴纳标准国家最低标准的基础上，能够适当提升。〔四〕自愿加入的原则新型农村合作医疗制度采用农民以家庭为单位，自愿选择加入农村合作医疗。由此可见，自愿加入原则给予了农民更多的选择权。在新型农村合作医疗制度运行经过中，农民可以自愿加入合作医疗监督委员会，对资金使用和管理进行监督和建议，充足具体表现出了法律赋予农民的知情权和监管权。三、新型农村合作医疗制度存在的问题〔一〕自愿原则存在缺陷自愿原则在新型农村合作医疗制度试点初期，一定水平上缓解了农民的经济压力和心理负担，遭到广阔农民的拥护。当随着城镇化进程速度不断加快，自愿原则出现了其弊端。首先，自愿原则增大了自愿的开支。在新型农村合作医疗制度运行期间，人员需下乡挨家挨户收取农民的医保费用，通常情况下这项工作从开始到结束需耗时一两个月之久。据调查，每征收10元新型农村合作医疗基金的成本是2-3元，其中包含征收的交通饮食费用等，一定水平上增长了的财务压力。其次，自愿原则增大了合作医疗的风险。从社会保险法则来看，参保人数越多，保险所蒙受的风险越小。在新型农村合作医疗制度施行经过中，由于自愿原则的贯彻，使那些在外务工，经济条件较差的农户不方便或没有能力加入医保，进而降低了新农合的参保率。因而，只要尽可能扩大覆盖面，能力平衡农村合作医疗基金的收入与支出，这样能力提升农民共担风险的能力，落实合作共济的新型农村合作医疗制度。〔二〕资金投入不足1.对资金投入不积极。新型农村合作医疗制度试点以来，重要以县为单位进行统筹。但由于缺乏明确的法律规范，因而的财务责任带有很大的随意性。试点初期，地方每人每年补贴不低于10元，2006年提升到20元，2008年又提升到80元，截止2014年，地方对参合农民每人每年补贴320元;而从试点初期到当前，只给中西部贫困参合农民进行补贴，由最初的每人每年10元，提升到2011年的每人每年120元。从资金投入涨幅来看，地方在新型农村合作医疗筹资中承当重要责任，投入不积极，以至等待观望。作为较小，晦气于构成利益诱导机制，晦气于调动农民加入新型农村合作医疗制度的积极性，进而影响合作共济制度的实现。2.各级财务赞助不能及时足额到位。新型农村合作医疗制度实际运行中，全国各省、自治区、直辖市的经济发展状态不尽一样，各级财务资金投入缺乏连续性和稳定性，加之没有相应的监督保障制度，导致各地补贴出现很大问题。十分是贫困地区，没有充分的资金来保障合作医疗基金，而弱势群体又占了相当大的部分，需要加入医疗保障的人数又比城镇多，这一定水平上增大了资金筹集的难度。〔三〕定点医疗机构存在问题1.定点医疗机构设置不合理。随着我们国家市场经济的迅速发展，农民工进城务工成为普遍现象。但根据我们国家现有政策和地方性法规，农民必需回户口所在地加入新型农村合作医疗制度，在务工所在地看病就医的费用不予报销，这无疑给农民工看病就医带来了不便，消除了农民工加入新型农村合作医疗制度的积极性。2.定点医疗机构违规收费。在市场经济体制下，我们国家开放了医疗政策，允许符合规定的私立医院进入市场，与公立医院一起参与良性竞争。医疗体制改革的同时，也出现了一系列问题。其中，最严重的现象是定点医疗机构违规收费。在利益驱使下，定点医疗机构无论患者病情严重与否，均要求其住院承受治疗，并开出昂贵的进口药。这极大地增长了农民的心理负担，为避免高额的医疗费用，农民生病会选择小型诊所进行医治，降低了新型农村合作医疗制度的参保率，阻碍了该制度的可连续发展。〔四〕监督管理机制不完善1.管理部门监督机制失衡。新型农村合作医疗制度的管理部门比较多元，既负责行政管理，又负责业务管理。在该制度运行经过中出现的问题由卫生行政部门决定，由农村合作医疗协调小组履行。这样一来，农村合作医疗相互监督机制基本丧失。对于新型农村合作医疗基金，外表上是由统筹调配，实则变成了卫生行政部门随意调配。管理委员会及其经办机构形同虚设，无法对农村合作医疗基金进行管理，保障农民的参与权，也无法履行监督定点医疗机构等工作本能机能。2.监管机制具有任意性。由县组织设立的管理委员会，负责新型农村合作医疗制度的详细业务。管理委员会可根据当地实际情况，选出部分加入农村合作医疗制度的农民，与其共同构成合作医疗监督委员会。但在实际运行当中，监督委员会成员出现双重身份。有些地方管理委员会为避免繁琐的选举程序，并没有选举农民代表加入，而是由管委会内部成员担任。这种现象，切断了农民与之间的纽带，使得参合农民最真实的愿望不能有效表达，由新农合的加入者变成听命者，违犯了新型农村合作医疗制度的内涵。四、问题的致因〔一〕农民维权意识差在中国农村地区，存在了几千年的小农意识仍然根深蒂固。农民普遍以为，身体是自己的事，与别人无关。他们更愿意相信“养儿防老〞，却不肯意承受合作共济的新型农村合作医疗制度，农民对于享有医保权利和承担缴纳相应医保费用这一概念来说是抽象的。除此之外，部分农民也会考虑加入合作医疗缴纳的费用能否获得正比的效果。他们在理性思想的支配下，尤其是青丁壮觉得身体素质良好，假如他们以为成本大于收益，就会放弃加入新型农村合作医疗制度。〔二〕立法条理较低当前，我们国家新型农村合作医疗制度的运行重要依靠国家政策和地方法法规，而这些法规缺乏需要的法律效力。固然2010年出台的〔社会保险法〕肯定了新型农村合作医疗制度的法律地位，但仍未牵涉新型农村合作医疗主体间的权利义务关系等内容。由于缺乏统一的立法，导致政策和地方规章出现冲突和矛盾，严重制约了新型农村合作医疗制度的发展。〔三〕职责划分不明确对新型农村合作医疗制度重要提供政策上的支持，缺乏详细的职责任务，影响了新农合制度的稳定性和统一性，晦气于社会财富的公平分配。而卫生、农业、财务共同承当的责任，但由于业务穿插、信息沟通不及时等，容易造成推卸责任等不良现象，影响了的公信力，最终导致了农民对加入新型农村合作医疗制度的排挤，影响了该制度的可连续发展。〔四〕缺乏法律责任机制〔意见〕只规定了新型农村合作医疗制度的详细业务由经办机构负责，并没有明确其相关人员的法律责任。这种规定带有较大的随意性，使成员之间出现相互推卸责任等现象。同时，经办机构的成员大多来自社会招聘，缺乏相应的医疗管理知识，导致该制度的管理工作缺乏专业性。法律责任的缺失，很难约束基层的道德废弛，影响了医疗基金的管理及监督工作。五、完善我们国家新型农村合作医疗法律制度的建议〔一〕加快新型农村合作医疗制度的立法步伐为了更好地解决新型农村合作医疗制度中出现的问题，国家应该出台一部专门的农村医疗保障法来统一规范，各级可按照统一的农村医疗保障法，来制订合适当地经济状态的地方法规。同时，农村医疗保障法必需与我们国家现行的法律制度相适应。新型农村合作医疗中出现的医患纠纷，可按照〔民事诉讼法〕的相关规定进行解决。除此之外，假如国家能够依法将新型农村合作医疗基金纳入特定款项，能够避免资金挪用等问题，确保新型农村合作医疗筹资机制良好