GRE阅读题制胜法则_第1页
GRE阅读题制胜法则_第2页
GRE阅读题制胜法则_第3页
GRE阅读题制胜法则_第4页
GRE阅读题制胜法则_第5页
已阅读5页,还剩6页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

千里之行,始于第2页/共2页精品文档推荐GRE阅读题制胜法则GRE阅读题制胜法则:规律题有哪些规律可寻?今日我给大家带来了GRE阅读题制胜法则,盼望能够给关心到大家,下面我就和大家共享,来观赏一下吧。

GRE阅读题制胜法则:规律题有哪些规律可寻?

规律题在每个Section都会有1-2道,规律题标志是文章很短,也许50-100字左右,只有一题。但正常阅读文章中也有针对某些句子的规律题。

GRE规律题主要分为三个类型:

1.强化论点

2.弱化论点

3.假设/调和差异

做规律题建议先读题干,再看文章。最重要的是在文章中找到CoreArgument。在读文章时,要特殊留意其中消失的since,because,if等表示命题之间的因果、条件关系的词汇,也要留意句子的谓语部分消失的表示相关和因果关系的词汇,例如correlatewith,coincidewith,这些词汇构成了CoreArgument。

01

强化类

提问方式:

Whichoneofthefollowing,iftrue,moststrengthenstheargument?

Whichofthefollowing,iftrue,wouldsupporttheauthor’shypothesis?

强化论点的方法有3种:

(1)重述或强调前提

(2)支持论据

(3)排解其他因素

总结成一句话就是:缩小推理过程的差异

例如:

Sparva,unlikeTreland’sotherprovinces,requiresautomobileinsurerstopayforanymedicaltreatmentsoughtbysomeonewhohasbeeninvolvedinanaccident;intheotherprovinces,insurerspayfornonemergencytreatmentonlyiftheypreapprovethetreatment.Clearly,Sparva’slessrestrictivepolicymustbetheexplanationforthefactthataltogetherinsurerstherepayforfarmoretreatmentsafteraccidentsthaninsurersinotherprovinces,eventhoughSparvadoesnothavethelargestpopulation.

问题:Whichofthefollowing,iftrue,moststrengthenstheargument?

ACarinsurancecostsmoreinSparvathaninanyotherprovince.

BThecostofmedicalcareinSparvaishigherthanthenationalaverage.

CDifferentinsurancecompanieshavedifferentstandardsfordeterminingwhatconstitutesemergencytreatment.

DFewerinsurancecompaniesoperateinSparvathaninanyotherprovince.

ETherearefewertrafficaccidentsannuallyinSparvathaninanyoftheprovincesofcomparableorgreaterpopulation.

文章的CoreArgument:Sparva更加宽松的赔付政策导致了Sparva在人口很少的状况下承保人要支付更多的事故赔偿金,问加强这一论点。

分析:可以这样考虑,导致高事故赔偿金有几种因素,比如更多交通事故,更多人口等,而假如Sparva交通事故少,人口又少的状况下赔偿金还这么高,更加说明白Sparva宽松的赔付政策导致了Sparva的承保人支付更多的事故,这就加强了论点,因此选E。A和B是弱化了论点,C是和论点无关,D的话,保险公司少了,但每家公司摊的多,所以总数量还是没变,依旧许多。

02

弱化类

提问方式:

Whichofthefollowing,iftrue,wouldmostseriouslyweaken/undermine/castdoubtontheauthor’sassertion?

弱化原文的方法有3种:

(1)直接反对前提

(2)反对证据

(3)给出其他缘由

总结成一句话就是:加大推理过程的差异

例如:

In1998theUnitedStatesDepartmentofTransportationreceivednearly10,000consumercomplaintsaboutairlines;in1999itreceivedover20,000.Moreover,thenumberofcomplaintsper100,000passengersalsomorethandoubled.Inbothyearsthevastmajorityofcomplaintsconcernedflightdelays,cancellations,mishandledbaggage,andcustomerservice.Clearly,therefore,despitetheUnitedStatesairlineindustry’sseriouseffortstoimproveperformanceintheseareas,passengerdissatisfactionwithairlineserviceincreasedsignificantlyin1999.

问题:Whichofthefollowing,iftrue,mostseriouslyweakenstheargument?

AAlthoughthepercentageofflightsthatarrivedontimedroppedslightlyoverall,from77percentin1998to76percentin1999,someUnitedStatesairlines’1999on-timeratewasactuallybetterthantheir1998on-timerate.

BThenumberofpassengersflyingonUnitedStatesairlineswassignificantlyhigherin1999thanin1998.

CFewerbagsper1,000passengersflyingonUnitedStatesairlineswerelostordelayedin1999thanin1998.

DTheappearancein1999ofmanynewInternetsitesthatrelaycomplaintsdirectlytotheDepartmentofTransportationhasmadefilingacomplaintaboutairlinesmucheasierforconsumersthaneverbefore.

EAlthoughthenumberofconsumercomplaintsincreasedforeverymajorUnitedStatesairlinein1999,forsomeairlinestheextentoftheincreasewassubstantial,whereasforothersitwasextremelysmall.

分析:可以这样考虑,有可能是1999年网站让人员更加简单投诉了,也就是说,或许1998年投诉人数比1999年还多,但由于信息渠道不发达,所以造成了1999年比1998年投诉更多的假象,其实是投诉无门。即D选项,而A和E是加强论点的,B选项,文章已经说了complaint/100,000翻倍了,就和总人数无关了,而C只说了mishandledbaggage这一项改进了,其他方面可能做的更差,所以不足以weaken。

03

假设/调和差异类

提问方式:

assumption/explainthedifference/reconcilethediscrepancy/resolvetheparadox

除了规律强化与弱化,规律单题也常常问到原文论证或理论的假设(assumption)。假设,按其定义,指的是如其不成立,则原推理不成立的条件,这时,答案要供应一个桥梁,连接推理的两端,好比bridgethegap。

另一种考法是,原文两个命题之间存在语言上的冲突,比如,A句说某事物增加,B句说另一个相关事物削减。题干要求解释原文两个说法A和B之间的差别:explainthedifference,或者,由于A、B在这种状况下彼此好像冲突,题干就问如何调整这种差异或冲突:reconcilethediscrepancy,或者解决或消退这种冲突或冲突:resolvetheparadox。这时的答案不能重复A或B,而是供应中间环节X,使得A→X→B。

例如:

DuringthedayinLakeConstance,thezooplanktonD.hyalinadepartsforthedepthswherefoodisscarceandthewatercold.D.galeataremainsnearthewarmsurfacewherefoodisabundant.EventhoughD.galeatagrowsandreproducesmuchfaster,itspopulationisoftenoutnumberedbyD.hyalina.

问题:Whichofthefollowing,iftrue,wouldhelpresolvetheapparentparadoxpresentedabove?

AThenumberofspeciesofzooplanktonlivingatthebottomofthelakeistwicethatofspecieslivingatthesurface.

BPredatorsofzooplankton,suchaswhitefishandperch,liveandfeednearthesurfaceofthelakeduringtheday.

CInordertomakethemostofscarcefoodresources,D.hyalinamaturesmoreslowlythanD.galeata.

DD.galeataclustersundervegetationduringthehottestpartofthedaytoavoidtheSun’srays.

ED.galeataproducestwiceasmanyoffspringperindividualinanygivenperiodoftimeasdoesD.hyalina.

分析:Bridgethegap:predators在湖表面吃掉g,导致g的数量下降,尽管g生存条件好,繁殖力量强,但是面临众多捕食者,后代数量必定下降,反倒不如生存条件差,但没有天敌的h,完善解决了paradox,所以选B。A的意思是h的数量是g的两倍,h原来就多,所以这个是加强paradox的;C的意思是h比g成熟慢,说明h的数量比g少,而文章得出结论hg,与文章不符,同理,D和E也是可以得出gh,与文章不符。

最终,我们可以总结一下规律题错误选项的特征,大家在做题的时候也可以考虑用排解法,把明显错误的选项排解掉。

1.相反:比如,题干选强化,而选项是弱化等

2.无关:与文章的argument无关

3.OutofScope:扩大了argument的范围

GRE分类词汇记忆:管理员

3.9.3管理员

custodiann.管理员,监护人

rangern.森林管理员;巡逻骑警

technocratn.技术管理人员

wardenn.管理员,看管人

GRE分类词汇记忆:各种工匠

3.9.4各种工匠

architectn.建筑师(architecturen.建筑学)

bricklayern.泥瓦匠,砌砖盖房者

masonn.泥瓦匠,石匠(masonryn.石工技术;石屋)

carpentern.木匠

chefn.厨师

cobblern.补鞋匠

forgern.打铁匠;伪造者

lapidaryn.宝石工,宝石专家

lumberjackn.伐木工

plumbern.管子工,铅管工

sartorialadj.裁缝的,缝制的

silversmithn.银匠

tinkern.补锅工人;v.拙劣修补

tonsorialadj.理发师的,理发的

GRE分类词汇记忆:医疗

3.9.1医疗

charlatann.江湖郎中,骗子

mountebankn.江湖郎中,骗子

quackn.庸医;冒充内行之人

apothecaryn.药剂师

cardiologistn.心脏病专家

dermatologistn.皮肤病学家

podiatristn.足病医生

surgeonn.外科医生;军医,船上的医生

GRE分类词汇记忆:审美家

3.12其它

aestheten.审美家(aestheticallyadv.审美地,悦目地aestheticsn.美学)

anthropologistn.人类学家

bibliophilen.藏书家,爱书者

connoisseurn.鉴赏家,行家

ecologistn.生态学家,生态学者

geometric

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论