浮动抵押制度研究

浮动抵押制度研究本文首先论述了浮动抵押制度的产生过程，对浮动抵押制度的概念进行了界定；在此基础上，结合对浮动抵押制度的特征分析，从浮动抵押的主体、标的、内容和设立与登记四个方面系统地阐述了浮动抵押法律关系并从浮动抵押的结晶及其条件、浮动抵押的实现方式两个方面论述了浮动抵押的实现问题；最后，对我国浮动抵押制度的利弊及存在的问题进行了阐述，进而提出了相关的完善建议。关键词：浮动抵押浮动抵押实现立法完善一、浮动抵押制度概述（一）浮动抵押制度的产生与概念浮动抵押制度（floatingcharge）是一种融资担保形式，最早起源于英国的衡平法。它在法律上经历了一个由否认到广泛应用并加以保护的过程。19世纪中叶以前，英格兰的法院是不承认浮动抵押制度的。19世纪50年代后，英格兰法有了新发展，衡平法院对浮动抵押的态度逐渐有了根本性的转变。至1870年，英格兰上诉法院在审理ReParuprta,NewZealandco.一案的判决中认为，“出抵一家企业现有的和将来取得的全部资产的效力等于出抵整个企业，但抵押权人不得干预企业的经营管理，也不得处分企业的资产”。浮动抵押制度的效力遂通过该案例最终得以确立。1972年，苏格兰颁布了公司浮动抵押和代管人法，将由判例法产生的浮动抵押制定了成文法，成为各国借鉴浮动抵押制度的典范。浮动抵押，又称为浮动担保、企业担保。那么，究竟何谓浮动抵押？作为浮动抵押源头的英国衡平法虽有许多判例对此进行阐述，但由于英国法律传统以判例为主要渊源的特点，因而在英国的成文法中很难找到关于浮动抵押的直接定义。在1847年政府公债和其它担保投资公司诉马里拉铁路公司的判决书中，麦克拉亨法官对浮动抵押是这样定义的：“浮动抵押是在一个持续经营企业的财产之上设定的衡平法上的抵押，其标的物不断变动。浮动抵押的本质在于：它保持休眠状态直到设立担保的企业停止运营或者直到担保权人介入。”我国学者在研究这一外来制度时，对其概念亦有不同表述。较早有学者将浮动抵押的概念阐述为“浮动抵押是指企业以其现有的和将来取得的全部财产为债权人的利益而设定的一种担保物权”。亦有学者概括为“浮动抵押是一种特别抵押，指抵押人在其现在和将来所有的全部财产或者部分财产上设定的担保，在行使抵押权之前，抵押人对抵押财产保留在正常经营过程中的处分权”。结合浮动抵押的基本特征，借鉴各学者观点，本人认为，浮动抵押制度应该定义如下：浮动抵押是抵押人以其现有和将来所有的财产的全部或部分设定的，在行使抵押权之前，抵押人有权在正常经营范围内自行处分设押财产，当行使抵押权的事由（在浮动抵押制度中，该类事由称为“结晶事由”，后文对此将进行详细阐述）出现时，设押财产及其价值才能确定的一种特别抵押。（二）浮动抵押制度的特征结合上文对浮动抵押概念的分析，参考借鉴专家们的总结，浮动抵押相对于固定抵押而言，具有以下几个方面的基本特征：1．浮动抵押的标的具有浮动性浮动性是浮动抵押的本质性特征，是指抵押标的物的形态和价值处于不断变动之中，具有流动性，是不特定的。在英美国家的实践中，浮动性具有三层含义：一是抵押标的物的范围不确定，抵押的财产不断发生变化，它既包括抵押人现在的财产，也包括其将来取得的财产。二是抵押客体在抵押期限内形态经常变化。如抵押期间内，货币资本可能转变为生产资本，生产资本可能转变为商品资本。三是抵押客体的浮动并非永远浮动，最终它也会特定下来，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，抵押标的确定。因此，浮动抵押在设定后，不管是以现有财产或将来财产设押，在特定情形发生前，抵押物一直处于浮动不定的状态中，其范围和价值均无法确定。浮动抵押的标的物在抵押人的正常经营过程中会经常发生变化，抵押物一直处于流动状态，从抵押人处向外流出的财产自动获得释放，退出抵押财产范围，不再受抵押权的追及；而从外部流入的财产则自动进入抵押财产范围，受抵押权的效力追及。国际金融法的权威学者菲利普·伍德曾经对浮动抵押的这一特性做过一个非常形象的比喻：……就像泰晤士河一样，河水不断流入流出，但泰晤士河仍然保持不变。2．浮动抵押的标的物覆盖面广浮动抵押是在抵押人现在和将来的全部或部分财产上设定的抵押，其在设立时，抵押物并未确定，而只是指出用于抵押的财产的范围。因此，浮动抵押的抵押物范围及其广泛，可以说，其抵押标的物几乎不受任何限制，可以是现有的财产，也可以是将来取得的不确定财产；可以是抵押人的全部财产，也可以是其中的某一类或几类财产；从形态上看，可以是动产、不动产，也可以是无形财产，甚至存货、应收账款、账面债权、原材料等，都能够作为标的物，这就极大地丰富了传统抵押的抵押物的范围，既可以满足债权人的担保需求，也可以弥补债务人欠缺特定担保能力的不足。3．抵押人在抵押期间仍可自由处分抵押财产浮动抵押的本质特征在于浮动抵押不固定于特定的财产上，该种特征使抵押人享有极大的自主权，从而在正常经营过程中仍然拥有占有、使用、收益和处分抵押物的权利，如将其出售、出租、设定其他担保或第二个浮动抵押等，这并不需要征得抵押权人的同意。当然，抵押人并非可以不受限制地自由处分抵押财产，当事人也可以通过抵押协议适当地限制抵押人的自由处置权。不过，这种限制是有限的，目的是为了减少风险，而且它以不妨碍抵押人在正常经营范围内的自由处分权为前提，否则就失去了浮动抵押制度的意义。因此，抵押人可以在正常经营范围内自由处分设押财产，这是浮动抵押的重要特征之一。4．特定事由的出现使浮动抵押转化为固定抵押浮动抵押转化为固定抵押的过程被称为浮动抵押的固定化，多数学者将其译为“结晶”或者“封押”。这些特定事由，可以是法定的，也可以约定的条件，比如企业的清算或者停止营业，抵押权人为保护或执行担保而执行浮动抵押，发生了合同中规定的固定化的事项等。浮动抵押固定化时，其效力是使抵押人浮动抵押范围内的全部抵押物确定下来，从而抵押权人可就该财产行使抵押权；同时，浮动抵押一旦固定化，抵押人就无权再自行处置抵押财产。可见，正是由于浮动抵押可以转化为固定抵押的这一特点，才使抵押权人能够行使抵押权，从而使这一制度真正具有了可操作性。对此，有学者曾做出这样的描述：“浮动抵押的这一特点，在浮动抵押与固定抵押之间架设了桥梁，是浮动抵押制度运行的根本保证。”5．浮动抵押标的物的集合性浮动抵押与传统抵押一标的一抵押权、各独立的财产分别设立抵押权不同，浮动抵押是将企业“现在所有的和将来所有的全部或部分财产”作为一个整体，设立一个抵押权，因此浮动抵押的标的物具有集合性。由于浮动抵押具有这一特性，因此浮动抵押设定的程序非常简便，无需就债务人的各项担保财产逐个进行登记以作个别的公示，尤其是企业新取得的财产不须任何手续即当然成为浮动抵押涵盖下的抵押标的物，十分便利，大大降低了浮动抵押的运行成本，增强了其活力。因此，标的物的集合性也成为浮动抵押的重要特征。二、浮动抵押法律关系（一）浮动抵押的主体浮动抵押的主体是指参与浮动抵押法律关系，享有浮动抵押权并承担浮动抵押义务的人。由于浮动抵押效力特殊，涉及的担保物数量多，金额大，由债权债务关系之外的第三人充任担保的情况较为少见，并且浮动抵押本身就是为扩充债务人的信用能力而生，因此，在该制度中，通常由债务人本身充当担保人，这样，浮动抵押的当事人主要包括浮动抵押人与浮动抵押权人两方主体。1．浮动抵押人浮动抵押是一种特殊的抵押形态，抵押人享有自由处分抵押物的权利，抵押物是浮动不定的，因此结晶前抵押权人的利益容易受到威胁。正因为如此，各国、地区一般都规定浮动抵押的设定人只能是公司，这主要是考虑到相对于合伙、自然人等民事主体而言，公司一般实行资本三原则，有比较完善的治理结构，公司的财产相对而言比较稳定，而且财务报告公开，财产关系比较透明，这有利于抵押权人对抵押人的财务状况和经营状况进行监督。而其他民事主体，在资产运作和财务制度上由于缺乏约束和监督机制，抵押人的预期担保利益很容易落空，因此各国、各地区一般不允许其他主体设立浮动抵押。2．浮动抵押权人在债权人资格方面，各国多无限制。浮动担保权人可以作为个人，也可以为金融机构，当然也可为其他企业。如根据英国1985年《公司法》第744条规定，可以作为浮动抵押权人的范围十分广泛，包括公司、合伙、个人，凡是能提供债务公司以融资者，均可成为浮动抵押的权利人。但在实践中，能提供并承担浮动抵押的主体则多为金融机构和公司，而极少是个人，其中尤其是银行具有广泛的适用浮动抵押的经验，并鼓励其客户采用浮动抵押。因此，以银行为代表的金融机构和公司是浮动抵押的主要债权人。(二)浮动抵押的标的物浮动抵押制度的产生主要是为适应企业融资的需要，而现代企业是由各个动产、不动产、权利构成的有机整体，它具有超过各个财产的个别价值总和以上的价值。因此，允许以企业的全体财产（包括动产、不动产、权利）设立浮动抵押，不仅利于发挥企业的整体担保价值，而且能使企业避免在担保标的物变价时解体的危险。也正因为如此，目前世界各国、地区的立法一般对浮动抵押的标的物不予限制，允许以企业的全体财产设定浮动抵押。英美法系不采取物权的概念而已财产权代之，而财产包括有形财产、无形财产以及权利。因此，其浮动抵押的财产范围可以为企业“现在及未来可得之全体或一部分财产”，既包括动产，又包括不动产、知识产权和债权。在大陆法系国家，虽然有物权客体为有体物、物权客体特定主义等原则，但随着商品经济的发展，在浮动抵押制度中这些原则也已逐步被突破。如日本《企业担保法》第一条规定：“股份公司的总财产，为担保公司发行的公司债，可以作为一个整体充任企业担保权的标的物”。从标的物的具体形态上看，浮动抵押的标的物也是十分丰富的。首先，浮动抵押的标的物既可以是抵押人现有的财产，也可以是抵押人的未来财产或即将取得的财产。未来财产的抵押是指以未来存在的财产作为抵押物，即抵押行为发生在抵押物存在之前的抵押，如待建建筑的抵押即属于未来财产的抵押。我国《担保法司法解释》第47条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物担保的，当事人办理了担保物登记的，人民法院可以认定担保有效。”其中的“依法获准尚未建造的建筑”即属于这里所讨论的待建建筑。以即将取得的财产作为浮动抵押的抵押物，是指浮动抵押的抵押人在设定浮动抵押时，还不是该物的所有权人，浮动抵押人是在未取得所有权的财产上设定浮动抵押。举例来说，买受人以在途货物抵押，如以在海上运输途中的货物抵押的，即属于以即将取得的财产抵押。如果按照约定或法律规定，买受人已取得在途货物的所有权的，则不属于以即将取得的财产设定抵押，而是以自己的财产设定抵押。其次，如前述，浮动抵押的标的物既可以是不动产及类不动产，如土地、建筑物、汽车、轮船等，也可以是动产，如货物、原料等，还可以是无形的财产，如以无记名的股票、债券、支票、提单、仓单等作为抵押物设定浮动抵押。由此可见，作为浮动抵押的标的物的财产是及其广泛的，其范围已大大超出了传统抵押的抵押物的范围，在满足债权人的担保需求，弥补债务人特定担保能力不足等方面，具有十分重要的意义。（三）浮动抵押主体的权利和义务参照各国立法规定及浮动抵押制度的主要特征，在浮动抵押制度中，浮动抵押人的权利主要有以下几个方面：1．对浮动抵押物的占有权。浮动抵押权以不转移浮动抵押标的物的占有为特点。因此，浮动抵押权设定后，浮动抵押人有占有浮动抵押物的权利和义务。浮动抵押人占有浮动抵押物，有对标的物为使用和收益的权利，除法律另有规定或者当事人另有约定外，浮动抵押人当然地有权收取浮动抵押物的孳息。浮动抵押人对浮动抵押物有占有权，在其占有受到不法妨害或侵害时，抵押人享有占有保护请求权，得请求排除妨害、停止侵害，恢复对被他人侵占的浮动抵押物的占有。2．对浮动抵押物的经营管理权。浮动抵押的抵押人有自由处分设定浮动抵押的财产的权利，包括事实上的处分与法律上的处分。自由处分意味着：首先，公司为处分时无须征询浮动抵押权人的意见；其次，受处分的财产自动脱离担保权的拘束而其对价则自动纳入担保财产的范畴之中。但若任由抵押人对财产为处分行为而不加任何限制，则浮动抵押权人的利益必然得不到切实有效的保障，因此对担保人的自由给与一定限制是必须的。这集中表现为对抵押人行为领域的限定，即对抵押人可自由处分抵押财产的领域——日常经营做出界定，担保人只有在日常经营中才有权自由处分抵押财产。然何谓“日常经营”，对其目前主要有广义和狭义两种解释。广义理解认为，只要抵押权人担保利益未受到威胁，就认为抵押人的行为未超越正常经营的界限。因此，日常经营的范围包括使用、买卖、租赁、互易、让与、清偿债务、分派盈余以及其它以促进经营为目的的交易。狭义的理解则认为，日常经营，仅指其登记的经营范围内的经营活动。以上两种理解各有其利弊：广义的理解有利于抵押人生产经营的需要，却增加了抵押人的风险；狭义的理解，可以较为有效地防止抵押人以正常经营的名义，进行损害抵押权人利益的处分，但不利于抵押人的经营和发展。本人认为，为促进经济发展，充分实现浮动抵押制度的优点，应进行广义理解。同时，为维护抵押权人利益，应允许抵押权人与抵押人通过协议，对“日常经营”的范围进行限制。浮动抵押人的义务则主要包括以下几个方面：一是妥善保管、合理经营公司所有的财产；二是按照规定的用途使用借款；三是按照合同约定的期限归还贷款及利息；四是合同规定的其他义务。如担保权人可以在合同中约定债务人不得在某些重要财产上设立其他担保权等。对于浮动抵押权人而言，其在浮动抵押法律关系中的主要权利有以下几个方面：一是有权根据约定了解公司的生产经营状况和使用的情况；二是按期收回借款及利息；三是当债务人逾期不能履行或有违反合同约定的情形时，有权行使浮动抵押权；四是对浮动担保权的处分权，如浮动担保权的抛弃、转让等。至于浮动抵押权人的义务，则主要是按约定提供贷款。（四）浮动抵押的设立与登记关于浮动抵押的设立方式，大多数国家法律规定采用要式的形式，要求以书面契约设定。我国也采用了这一形式，从《物权法》第181条“经当事人书面协议”可以看出，设立浮动抵押需要订立书面合同，即浮动抵押的设定需要采取要式的形式。同时，第189条第一款“抵押权自抵押合同生效时设立”，也表明订立书面合同是浮动抵押权的生效要件。浮动抵押作为物权种类的一种，其登记具有公示方面的效力。有关浮动抵押登记的效力，虽然目前各国立法存在一定区别，但登记对抗主义模式已为多数国家的立法所采用。在该模式中，登记并不是浮动抵押权的生效要件，登记的作用在于使已登记的浮动抵押权足以对抗善意第三人，即浮动抵押自合同生效时起就在当事人双方之间产生了约束力，但这种约束力是不完善的，不能对抗善意第三人，其效力的完善需要登记。采用登记对抗主义既蕴含了私法自治精神，又为抵押权人提供了足以保护自身利益的手段，同时又不至于使第三人遭受无辜损害，有效的平衡了各方利益。一方面，登记对抗主义使当事人可以自由判断并结合交易的需要决定登记与否，这体现了物权法领域的私法自治。同时，在抵押权已为登记时，第三人可以通过查阅登记资料以避免自己的权利受损害，维护了第三人利益和交易安全。另一方面，即使抵押权因未登记而不能对抗善意第三人，并由此产生对抵押权人不利的后果，但这一后果也是抵押权人自己选择的结果，不能说是对抵押人保护不利。我国浮动抵押制度采取的就是登记对抗主义，《物权法》第189条第一款规定，“抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。三、浮动抵押的实现（一）浮动抵押结晶及其条件1．浮动抵押的结晶浮动抵押的结晶，又称封押、定型或浮动抵押的确定，系指浮动抵押转为固定抵押的过程。我国学者对结晶的定义为：“系指在债权清偿期满，企业有不能清偿债务之虞或有其他法定解散事由时，企业担保即结束此前一直保持着的睡眠状态，而发挥其效力。此际，浮动不定的企业担保遂变为特定担保，企业担保之标的物的范围由此固定，企业担保人进而便可从变卖企业财产所得的价金中优先受偿。”结晶的效果，在于取消浮动抵押人在正常经营过程中对抵押财产的自由处分权，使浮动抵押变为特定抵押，并使抵押权人取得可以特定抵押所取得的全部债权救济方法，从而得以担保债务的履行，使债权人在债务未得清偿的情况下，就抵押的财产优先受偿。2．浮动抵押结晶的条件有关浮动抵押结晶的实际情形，对英美法而言，导致浮动抵押结晶的主要包括如下的一些法律事实：（1）债务人终止公开营业，包括进入清算程序以及停止营业；（2）在先浮动抵押的结晶；（3）后设浮动抵押的结晶；（4）指定财产托管人（receiver）；（5）债权人为控制财产而进行干预；（6）抵押文书约定的其它引起结晶发生的事件。本人认为，浮动抵押区别于固定抵押的一个重要特征就是抵押财产的范围不确定，浮动抵押设定后，抵押人仍然有权继续占用、经营管理并自由处分其财产，这样就使抵押财产不固定，在抵押期间不断发生变化。当抵押权人需要实现抵押权时，抵押财产应当是确定的，只有确定抵押财产，抵押权人才可能将抵押财产折价或者变卖以实现抵押权。因此，抵押财产的确定是抵押权实现的一个重要环节。据此，依据我国《物权法》196条规定，抵押财产结晶的情形有：(1)债务履行期限届满，债权未实现的，抵押财产确定。自债务履行期限届满之日起，抵押人不得再处分抵押财产，无论抵押权人是否向抵押人提出实现抵押权的要求，抵押财产均应确定。(2)抵押人被宣告破产或者被撤销的，抵押人停止营业，由于财产不再发生变化，抵押财产随之确定，抵押权人对抵押财产享有优先受偿的权利。(3)发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押财产确定。抵押权人为了保障自己的债权得以清偿，可以与抵押人约定提前实现抵押权的情形，一旦发生了当事人约定的情形，抵押财产即被确定，抵押权人可以要求实现抵押权。(4)发生严重影响债权实现的其它情形，抵押财产确定。严重影响债权实现的情形，范围相对较广，既可以因为经营不善导致抵押人经营状况恶化或者严重亏损，也可以因抵押人为逃避债务隐匿财产、转移财产，还可以是放弃到期债权、无偿转让其财产或者是以明显不合理的低价转让其财产，致使抵押财产明显减少。抵押人只要有上述行为，严重影响债权是实现的，抵押权人为保全抵押财产，可以向抵押人要求确定抵押财产，以实现抵押权。只要发生上述情形之一，自该情形发生时浮动抵押即转化为固定抵押，抵押财产确定，抵押人不得再处分抵押财产。（二）浮动抵押的实现方式浮动抵押的实现方式，各国法律规定不一。从英国法上看，浮动抵押结晶后，抵押权人通过接管企业或占有、控制其抵押财产，以接管、经营企业所得收益或从拍卖、变卖抵押物所得价款中优先受偿等手段使其债权获得清偿。接管企业，经营企业所得收益清偿债权，是债权实现的重要方式。从日本法上看，依据日本《企业担保法》第十一、十九、二十、二十一、二十二条，企业担保权的实行，自担保权人向法院提出实行企业担保权的申请，法院做出实行担保权的决定时开始。法院做出该决定时，同时做出公告，并查封担保人担保财产、做出查封公告；法院做出该决定后，在听取担保人的意见后，选任财产管理人，管理担保人的担保财产，财产管理人应在担保人所在地办理企业担保实行的登记，未办理登记的，法院对担保人财产的查封不得对抗善意第三人。我国《物权法》并未就浮动抵押权的实现方式单独做出规定，而是适用我国《物权法》第195条之规定，即“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”四、我国浮动抵押制度简评及完善（一）我国规定浮动抵押制度的利弊分析我国规定浮动抵押制度应该说是立法上的进步，对其做出明文规定可以充分发挥浮动抵押制度的价值与作用。简而言之，我国规定浮动抵押制度的价值与作用主要有以下几个方面1．增强了企业的担保能力，有利于促进企业融资，尤其是拓宽了广大中小企业的融资渠道，从而能适应市场经济的要求，促进我国经济的发展。因为浮动抵押的一个重要特点是抵押人可以利用其现有的和将来拥有的财产进行抵押，这对于一些技术含量高、发展前景好的中小企业十分重要，它们可以充分利用浮动抵押获取企业发展壮大所必不可少的资金。2．浮动抵押有效地简化了抵押手续，节省了大量的人力、物力，降低了抵押成本。在设定浮动抵押的时候，当事人只是需要指定浮动抵押的书面文件并进行登记，不需要制作公司财产的目录表，也不需要对公司财产分别进行公示。同时，在浮动抵押期间内，抵押人新取得的财产，不需要任何手续就可以当然成为浮动抵押的标的物。3．浮动抵押制度有利于提供抵押的民事主体进行正常的商业活动。因为该制度的最大优点就是，如果没有出现法定或约定的事由，抵押人在日常经营管理活动中，可以对其设定抵押的财产进行处分，抵押人不得干预。当然，浮动抵押也存在相应的缺点，主要是结晶前，浮动抵押的效力较弱，债权人的利益容易受到威胁。如前所述，结晶前，抵押人无需经过抵押权人的同意，可以自由处分抵押物，抵押物的范围在结晶时方可确定，这就给预测担保标的的价值带来了困难。尤其是结晶之时，很可能已经是企业经营状况恶化、企业财产急遽下降甚至资不抵债之时，而且会出现抵押人恶意处分抵押物的情形。这时，现存的抵押物的价值已远非设定抵押之时抵押权人所能预测，抵押标的物的不确定状态，使得抵押人的担保利益很容易落空。（二）我国浮动抵押制度所存在的问题及完善对策我国《物权法》直接规定浮动抵押制度的只有三个条文，即第181条、第189条、第196条。内容大致为：设押主体为企业、个体工商户、农业生产经营者，抵押物则限于生产设备、原材料、半成品和产品。抵押期间，抵押人有权处分抵押物。抵押物的确定即结晶的情形是抵押权的实行条件成就，或抵押人被撤销或宣告破产，以及其它严重影响债权实现的情形。相对而言，我国浮动抵押制度颇有中国特色，然而相比其他国家对该制度详尽的条文可以看出，我国《物权法》对浮动抵押制度的规定是很简单的，难以适应该项复杂制度的要求，而且条文中的许多规定也值得探讨。具体而言，本人认为主要存在以下几方面的问题需要完善：1．设押主体过宽如前所述，浮动抵押是一种特殊的抵押形态，抵押人享有自由处分抵押物的权利，抵押物是浮动不定的，因此结晶前抵押权人的利益容易受到威胁。由于公司相对于合伙、自然人主体而言，实行资本三原则，有比较完善的治理结构，公司财产比较稳定，财产关系也比较透明，从而有利于抵押权人对抵押人的财务状况和经营状况进行监督；而其它主体，在资产运作和财务制度上由于缺乏约束和监督机制，从而使得抵押人的预期担保利益很容易落空。正因为如此，世界各国都对浮动抵押的设定主体做出限制，一般不允许其他主体设立浮动抵押而只限于公司，而日本又规定的尤为苛刻，限定为股份有限公司。我国是否有必要将设定主体扩大为个体工商户和农业生产经营者？按照立法者的说法,“考虑到我国设立浮动抵押，主要是为了解决中小企业和农民贷款难，促进经济发展，因此将浮动抵押的设定主体规定为企业、个体工商户和农业生产经营者”。但问题在与扩大设定主体后，并没有采取相应的配套措施来保护债权人的利益。抵押的根本目的在与为债权提供担保，承担担保职能的是具有相当稳定性的财产，从而使抵押权人对设押财产具有可信赖的合理预期。在整个抵押期间，预期的持续有效性是抵押得以存在的基础与关键。将浮动抵押的设立主体限制为公司，抵押权人尚可有一定的预期信赖，但对个体工商户和农业生产经营者，则抵押权人如何预期担保利益？在浮动抵押制度本来风险较大，债权人处于不利地位的情况下，相关配套措施的匮乏及设定主体的进一步扩大，将进一步引发风险，债权人尤其是银行的担保利益容易受到威胁，难保骗贷骗保行为的发生。2．抵押财产的范围大大缩减，且实行有限的动产抵押主义《物权法》将设押物限于生产设备、原材料、半成品及产品，除此以外的动产不得设定浮动抵押，不动产、权利之上更不得设定。如前述，目前世界各国、地区对浮动抵押标的物的范围一般都没有限制，企业的不动产、动产和无形资产及企业对外享有的各项财产性权利，如公司的应收账款、商誉等也被纳入浮动抵押的标的范围。因此，我国浮动抵押标的物的范围是极为狭窄的。众所周知，不动产的价值一般较大，至于一些权利，如股权和知识产权在财产中的地位也越来越重要。《物权法》将这些财产排除在浮动抵押标的物的范围之外，就使得债务人得以设定浮动抵押的财产大为减少，而在这些