试论建立判例约束制度演讲范文

试论建立判例拘束制度演讲范文试论建立判例拘束制度演讲范文/试论建立判例拘束制度演讲范文试论建立判例拘束制度演讲范文我国是成文法国家，受大陆法系的传统影响较深．由于法律看法、立法系统和司法制度等方面的原因．判例的实质效能没有获取应有的重视，更没有成为我国的法律渊源。在司法实践中，人民法院经过审问刑事、民事(含经济)、行政事件，依照案件事实和相关法律作出了数以万计的拥有最后决断性和最大声威性的裁判。1998年，全国各级法院共审结一审刑事、民事、经济、行政、海事案件54l万件。面对这样一笔巨大的司法资源财富．由于我国现行司法系统的原因，却没有获取有效利用而被充耳不闻，实在令人扼腕。随着政治、经济系统改革并向纵深发展，司法实践对现行法律调治系统提出了更高的要求，法学理论界也有很多学者提出了借鉴他国成功经验，建立我国判例制度的详细设想和建议。不久前谈论经济法草案中，全国人大常委会李鹏委员长已提出可合适运用判例．可见这一问题已引起重视。笔者认为，从理论和实务上，对判例在我国司法实践活动中的作用重新进行思虑和谈论，进而建立起我国的判例拘束制度，关于推进我国司法系统改革有重要意义。一、判例拘束制度的看法及其建立意义判例拘束制度，就是指人民法院在审理各种案件时，不但要依法碰到各种督查和限制，同时还应当依照先例．非经正当程序不得作出背叛先例的判决。在我国现行司法实践中．有难以计数的判决，这些判决作用于特定的已决案件发生法律效力，个案判决对其他同类案件，只拥有一般参照价值。建立判例拘束制度，就是要经过必然确实认程序此后．个案判决可以获取宽泛的适用效力。人民法院的个案判决．它不但对案件当事人拥有拘束性，即当事人必定无条件履行判决中规定的义务，而且，它们对其制作者——人民法院和法官，也拥有拘束性．即人民法院和法官在碰到同类案件时也应当这样判决。即所谓“所有法院的裁判都应当与上级法院或本法院就同类案件所作的裁判相吻合”，人民法院和法官有责任和义务保证使同样的案件获取同样的裁判，以保障国家法律表现在时间上，地域上、对象上的同一性，即：法律的一致性。人民法院审理案件援引成文法和司法讲解，但是由于成文法法条的抽象性、原则性，法官在办理详细案件时就有较大的弹性和幅度。在司法实践中，同一案件经不同样法院的法官也许同一法院的不同样法官来审理，即可能作出不尽同样甚至截然相反的判决。这样产生的直接恶果是，当事人对人民法院的司法公正性和声威性产生思疑。“一次不公正的裁判，其恶果甚至高出十次犯法。由于犯法虽是冲犯法律——恰似污染了水流．而不公正的审问则损坏法律——恰似污染了水源。”(英；培根语)因此，我们在审理案件时，不但依照法律条则和最高法院的司法讲解，同时还要碰到先例约束，以保证同类案件能获取同类的判决，保护国家的法制一致。归纳说来，建立判例拘束制度有以下意义：一是有助于提高司法工作效率。技照成文法审问模式，法官每审理一个案件，第一给案件定性，尔后对号入座搜寻法条和司法讲解，再就当事人的责任作出裁判。若是建立判例拘束制度，那么法官审理案件时，只需找出邻近似的判例即可判决．不再重复以上往的机械性操作，既节约了精力又保证了判决的精确性。二是有助干司法一致。建立判例拘束制度，每位法官在审理案件过程中，必定依照法条规定和司法讲解．并依照判例，因此他的自由心证及偏见被控制在合理的范围内．可以保证同类的案件获取近似的判决。三是有助于普法。成文法的条则是对法律行为的性质和责任作出抽象性的、一般性的、原则性的描述，法官和律师理解尚不太难，但是一般民众来解读法律条则则会有五花八门的理解。若是建立判例拘束制度，人民法院公开初版刊行判例，那么民众就可以经过这些详细的事件来解读法律。二、判例的创制判例的创制．是指人民法院在见效判决的基础上，采用拥有典型指导意义的判决，依照特定的程序制作成拥有必然格式的判例的活动。一般法系国家的法官是判例法的创制者，自不待言。过去，成文法国家的传统理念是法官只能机械地适用法律，而设有任何发挥。这种规念现已转变了，法官在成文法国家中规范创制者的作用也在增加。诚然他们不采用判例法，但他们的判决，特别是高级法院法官的判决在必然程度上起规范下级法院判决，保持法律适用一致的作用。我国幅员辽阔，民族众多，国情复杂，各地发展不平衡，特别是民族自治地域更具特别性．考虑到各地发展的实质情况．赐予各级人民法院判例创制权是必要的。判例的创制，其前提和基础是必定改革我国现行判决书的制作。判决书是人民法院代表国家对个案所涉争议事项所作的最后法律结论．也是法官历经判决形成的主、客观过程对争议事项的最后判断。法官对付其断案所依照的各种原因作出详细说明。对断案原因的说明．不仅应成为法官的权益，更应是其义务与职责；由于一项判决经制作成为判例公之于众后．应经得起整个法学界的挑战，不但要说服当事人，而且律师、学者、法官都有机遇来谈论其判决原因。我国现行判决说理过于简单，刑事判决尤显天真，平时表现为没有过程的结果，没有论证的结论，这是我们必定改革的，也是建立判例拘束制度的内在要求。为了保证判例创制的质量，就必定有科学的判例创制程序。一般认为，判例创制程序主要有以下几个方面：(一)案例的选择。人民法院各业务审问庭从众多的见效判决中精选出拥有典型指导意义的案例判决书．并说明选择该案例的原因。(二)审察。案例判决初选出来后，应当进行谈论决鉴定并进行技术办理。鉴于各级人民法院目前还保留有审问委员会，案例审察工作可由其办理。今后审委会撤掉后．案例审察工作可由研究室办理。(三)赞同。案例经整理后，应当报上级人民法院赞同。(四)宣告。经过赞同，人民法院就可以向外宣告该项判例。如有撤消判例，也应当及时向社会通知。关于判例的格式，全国各级人民法院应当一致。第一是名称．可以一致命名为“xx人民法院关于xxx(当事人)xxx(案由)的判例”，如“湖南省高级人民法院关于湖南省棉麻企业股份有限企业与中国银行岳阳楼支行存单瓜葛案的判例”。判例主文应当包括案件事实归纳、诉辩要点、合议庭评析建议、判决法律依照、一．二审结果、宣告机关附注等六大部分。建立判例拘束制度，必然会以致判例的浩荡错杂、以致造成适用上的困难。因此全国人大常委会应当授权最高法院建立一套判例整编规程，如期进行分类整理改正，并利用计算机管理，使判例简洁了然，便于查找和适用。三、判例的适用判例的适用，是指人民法院在审理案件过程中．适用先前近似判例据以作出判决的恬动。判例的适用与法律的适用不同样．判例的适用可是法律适用的一此中间环节，法律条则可直接援引在判决书上，而判例除最高人民法院宣告的外，其他判例均只能贯彻依照面不得援引在判决书上。为了正确适用判例，充分发挥判例的拘束指导作用，我们必定界定判例的效力层次并建立背叛判例报告制度。判例有司法讲解、参照指导等不同样效力层次。判例由哪一级法院创制，这自己与判例的效力亲密相关。最高人民法院创制的判例(包括最高法院自已作出的判决以及经审问委员会谈论决定采用的下级法院的判决)拥有司法讲解效力，在全国范围内拥有宽泛拘束力，全国各级法院对同样或近似案件的判决必定依照最高法院的判例，不得违犯，并在判决书中直接援引；各高级法院创制的判例，其效力次于最高法院，及于本院和所辖的中级法院、基层法院；各中级法院和基层法院创制的判例，效力次于上级法院，及于本院和所辖法院。为了保证判例的牢固性、声威性和拘束力，下级人民法院的判例一般不得同上级人民法院的判例相抗争．地方各级人民法院的判例原则上不得与最高人民法院的判例相抗争。但是在特别情况下，适用上级人民法院或本院的判例可能以致不公正时，可以不适用该判例，但必定进行书面报告．因此必定建立背叛判例报告制度。即任何一个待判案件要作出与本院或上级法院的邻近似判例相悖的判决，必定书面报告上级法院。若是要背叛最高法院的判例，则应逐级报至最高法院。该书面报告必定写明该案在事实和法律上的特别性或与应循判例的差别，也许写明应循判例必定推翻的原因。总之，必定详细报告背叛判例的原因。可否推翻应循判例．由创制该判例的法院决定，但必定报上级法院赞同。别的，由于每一级法院创制的判例都是该法院依照其管辖区内的社会经济情况并依照法律和相关法律原则创制的，因此这些判例拥有法律上的共性和地域上的特别性。若是待判案件的当事人不属同一法院管辖地域，那么在适用判例时应尽可能考虑不同样地理地域上社会经济情况的差别性．尽量适用当事人共同的上级法院创制的判例，也许赞同当事人造择适用判例，这样才显示出判例对当事人在未来瓜葛预示性的影响，进而更好地规范当事人的行为。九届人大二次会议已将“依法治国”的基本方略写入了宪法，这给我们公正司法和保护法制一致提出了更高的要求。判例法诚然源于英美法系国家．但是采用判例确实是保证司法公正、保护司法一致的有效选择。在我国，社会依照大众需要而将法院的判决视为先例，这实质已经成了一种无法抵挡的力量。当事人在法庭上