12怒汉观后感大学生心得(精选5篇)

千里之行，始于足下让知识带有温度。第第2页/共2页精品文档推荐12怒汉观后感大学生心得(精选5篇)12怒汉观后感高校生心得(精选5篇)

这部影片的法庭戏节奏利落，结构紧凑，主题严厉 ，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，而且众多演员均有精彩表演，将一个深化探讨陪审团制度利弊的故事拍出了深厚的戏剧性和吸引力。这里给大家共享一些关于12怒汉的观后感，盼望能够帮到大家。

12怒汉观后感高校生心得（篇1）

周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。

刚开头影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人预备放下的时候，紧急的其次轮投票开头了。结果是：有一个人“支持”无罪，而转变意见的那个人也仅仅是存在疑问。

一轮一轮的辩论开头了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么爱好，甚至有人开头了嬉戏。由于全部的证据都指向了这个十八岁的贫民窟的不听管教叛逆的男孩子，他谋杀了自己的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争论显得那么势单力孤。

而在一次又一次的激烈争辩和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察惦念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不行转变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却由于陪审团的辩论而一再被拖延。而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发觉了最有利的证据。最终透过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，全部的陪审团员都负职责地投出了自己神圣的一票。

看完了片子，一向在想一个问题，影片向告知我们什么?公正，正义还是偏见?

片中，一位陪审员最终道出了自己对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有宏大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力，这是我们强大的缘由。”最终，他们牺牲了自己的那点自由换得了那个年轻人的人身自由。

一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照看弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最终那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公正和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公正和正义有了更深刻的理解。

周六晚上，那厮第一次为我预备了晚饭，虽然很简洁，只是熬了些粥，但是很欣慰。

-

12怒汉观后感高校生心得（篇2）

世上有两样东西使我敬畏，那就是头顶的星空和心中的道义。——康德

从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的共性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人;时而像个漂亮的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰视苍穹的哲学家。但众口一词的是，俄罗斯的艺术有着宏大的传统，从古典音乐、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，都到达过务必仰视的高度。

前苏联解体后，俄罗斯人随着社会价值观的转变，面临前途的迷惘与彷徨，以及对好莱坞大片的盲从，电影业消失了短暂的停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展现了面临民族冲突的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思索。

尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不行调和的民族冲突大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。

影片从一个男孩在车臣战火的回忆中开场，全片结构紧凑，主题严谨。12个来自不同职业和不同社会地位的陪审团成员聚集在一齐，协商车臣少年对其继父的一级谋杀指控。其中一位陪审员力排众议，他要求其他人至少再争论一下这个案子，但这个要求却激怒了其他陪审员。在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着一个个人物的内心自我挣扎而转变观点，人性的张力开头涌现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。凭借人性的良知，少数战胜了多数。

在现代法治社会里，一个常识是，正义不仅仅应得到伸张，而且公道要以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审大法官充耳不闻?人性的良知与道义，才是避开每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最终的平安阀。

诚然，完善的法律制度的构建需要有超多专家和顾问的存在，但它同样需要局外人、一般人的常识与打算。社会和强权不能随便认定一个人“有罪”就对其任意惩罚;否则有一天丧钟同样会为那些并非坏人的人而响起。

进展中和彷徨着的俄罗斯人用一部改编的电影《十二怒汉》，借着对一个车臣孤儿命运的审判，再次向世人呈现了自己独立思索的潜力，以及反省自身的态度。

12怒汉观后感高校生心得（篇3）

一个会议可以判决一个人的生命，假如是这个会议的成员，会怎么表现?

《十二怒汉》是一部场景特别简洁的电影，不过传达了许多内容。一个18岁的少年被认为杀害了他的父亲，全部消失的证据对这个孩子都很不利的时候，这场会议可以打算少年的生命，每个人在这场会议中有不同的角色，不同的性格，但美国法律让大家聚在一起，要如何发挥手中的权利与义务。在会议中，有理性负责的人，有只关注个人私事对会议结果无所谓的人，有只想达到个人目的的人，但也有负责任的人，这些负责任的人会试着把会议引导到好的方向。

看了这部电影，我明白了细节很重要，假如拼凑出足够多的细节，虽然不能完全还原事实，但可以推翻不符合事实的猜想。细节有许多，人的言谈举止，外表特征，语气，行为，更深一层可能是一个人的环境等，观看的越认真，我们可能得到的越多。

此外，我还明白要敬重事实，而不是仅仅听一个人说了什么。人是会自我哄骗的，可能我们会说服自己信任某事，然后我们就信以为真的拿出来说了，事实真的是这样吗?实事求是，语言是廉价的，要学会用脑子。

简洁不肯定不深刻，不是非要花费多少钱，才能做的好，有资源可以做的更好，但资源不是把事情做好的必要条件。

最终，我觉得这部电影说的是不同性格，不同职业，甚至有不同目的的人，最终怎么争论出事情结果。十二怒汉，由于大家性格不同，不简单相处，临时在一起，简单让各自生气吧。

12怒汉观后感高校生心得（篇4）

最近始终听着身边的人提起两年前的中国电影《十二公民》。但是一部名为《十二怒汉》的电影却鲜为人知，它也是消失在了这次暑假的推举电影里。

电影刚开头，黑白画面呈现在我们的眼前，究竟是八五年的电影，不如现在的电影一般有着良好的录制设备。所以第一眼并没有给我带来很好的印象。然后很快我便发觉这的确是一部佳作。

电影中故事的背景。是一位十八岁的青年由于杀死自己的父亲被告上法庭。陪审团将依据，现场的种种证据来判决其是否有有罪。整部电影的场景都是在一间争论室中。一部电影只用了一个场景。反而令我有种眼前一亮的感觉。

最先吸引我的是该片电影的人物刻画。各个主角的性格特征在演员手中拿捏得非常完善——在一进争论室的时候，有看报纸的，有谈论球赛的。而这些人在后来争论中表现出的不耐烦的态度也与这些小细节相照应。

再看影片在细节处描写，在第一次没有争论之前，就表决的状况下，支持“青年有罪”这个观点而举手的人有较多数都是在别人取手之后才渐渐的举起自己的手，有种无脑跟风意思。这些迟疑举手的人，也的确是后来最先转变自己推断，认为青年是无罪的人。这处伏笔埋得的确是好。

下面是个人对该影片各出细节的一些思索。

争论一开头。除了我们主角戴维斯的其他十一名陪审团成员，都觉得该名青年有罪。而戴维斯却发觉了该案的种种疑点。在戴维斯将其余十一个人说服的过程中，”铺张时间“一词反复消失屏幕上。我不懂什么叫做铺张时间，莫非为一个十八岁的青年的生死做出一个公正的判决是在铺张时间吗?我不这么认为。而且人的一声不就是把时间铺张在各种没意义的事情上才显得人生有意义吗?

电影中有一句台词写的特别好。一位陪审员在争吵时说到“我们来到这里，不是来吵架的，我们肩负着重大责任，我始终觉得这就是民主社会的优点，我们，我们收到信，被通知要来这里，打算一个跟我们素昧蒙面的人究竟有没有罪?不论做出什么样的判决，我们都得不到好处，也没有损失。我想这就是我们国家那么强大的缘由。”我觉得这句话是最能描写出陪审团好处的。影片中的判案结果让我联想起了余祥林，十一年冤狱和罗开友冤案等各起冤案。

这样看来，美国的陪审团体系对我国来说还是非常值得学习的。当然，我并没有吹捧他国的民主，就如影片中一陪审员厕所中对戴维斯说的“我知道你说的都是有可能的，但假如我们由于你说的这些，可能认定他无罪，而他的确是那个杀人犯呢?”由此看来，法律判决孰是孰非并非肯定的好让这些对错，由法官一个人来判决。莫非不如让十二个人，来共同做出较公正的判决吗?

影片最终并没有说男孩究竟有没有杀了他父亲，那十二个怒汉有可能挽救了一个十八岁青年的命，同时也有可能放跑了一个杀人犯。假如是你，你会怎么做?我想，在这件事情上应当没有肯定的正确。所以这影片也再次会了我，世界是有两面性的。

最终一点也是最简洁的一点，我们要时刻保持着自己的认知。同时也接受别人好的认知和正确的认知。我们可以大胆想象，假如不是戴维斯最初的坚持。那影片中的青年，可能早已被电死在电椅上。而正是这种宝贵的坚持，不盲目跟大众，才是我们需要的。

12怒汉观后感高校生心得（篇5）

打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。这是一部黑白电影，场景很简洁，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。

十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经受，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前打算着一个18岁男孩的生与死。这在其中的十一个人心里，本是一件非常非常简洁的事，证据凿凿，只要达成全都，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手，你问他你认为这男孩无罪?他说不明白。这男孩有罪?他说不明白。

但他说，起码我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，由于这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法准确地证明这个孩子杀了人。于是一个本该5分钟就能解决的事情，硬是持续了近2个小时才搞定。然而这两个小时里，我们看到了什么?我们感知到了什么?我们该反省什么?我们该学习什么?答案不尽相同，但有一点是一样的，那就是震撼，良心上的震撼。

而我看过之后，感慨多多。首先我体会到了什么叫做“剧情片”，这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有漂亮动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。没有外部因素干扰，全部推动剧情进展的只是人物的性格，经受和观念上的冲突和冲突。然而这么一部低投资的电影，却不会让你感到乏味，其中的一记眼神，一种神态，一个动作，一番姿态，一句话语，将12个人的性格、观点呈现得淋漓尽致，让人不自觉地融入其中，欲罢不能，既期望尽快看到结局，又想渐渐欣赏、细细品尝。

其次我感受到了美国的明主，每个人都充共享有发言的权利，而且捍卫自己的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。另外这12个人每个人都是都是独立的，独特的`，我说的这点是由于他们这所谓的会议不像我们平常所看到的在桌边正襟危坐，拘谨畏缩，他们在那里享有自由，没有