正义论读书心得

Word第第页正义论读书心得正义论读书心得1

假如把法律和美好放在一起，许多人会怀疑，这两者有什么关系呢，其实我们很难用只言片语来解释清晰什么叫做法律，什么叫做美好，前一段看了几本伦理学上的书，书中有关“美好和法律的关系”这一让人头疼的问题作了许多引导式的解释，那么什么是法律呢？说道法律，我们这些不学法律的人往往想到了法院高高的大楼，检察院，警察局，穿着正装的律师，高高在上的法官，等等。解释什么叫做法律，是一件很难的事情，那就换种思路。我们人类赖于肉体而生存，肉体带来无尽且不断增长的欲望，欲望使我们具有两面性，正由于我们每一个人都是有着魔鬼与天使的两面性，才需要法律和道德的规范来约束我们。法律、道德和宗教史三种最主要的约束。与其他二者相比，法律是社会对某种行为的道德价值评价作为基础的，是一种调整社会关系的规范，应当与否的标准则是社会的公共利益，调整的是一种涉他的行为。

那么什么是美好呢？美好是对外在环境和自身产生的一种主观上的偕同。从伦理学的角度上来看，美好不仅仅是主观感受，而且是人们对于客观需要得到满意的主观感受。在我们的生活中，生理和生存的需求是美好的低级阶段；相爱。被爱与施爱是美好的高级阶段。

在这些书中，伦理学上的法律是以道德推断为基础的。法律观取决于社会观，社会观取决于人生观，人生的目的就是社会的目的，社会的目的就是法律的目的，所以说，人生的目的就是法律的目的。人生的目的在伦理学上叫做“至善”，

“至善”分为工具性的善和目的性的善。而我们所商量的美好，就是目的性的善中的一种。共同善是存在于法律的最高目的，规范的背后总有一种制裁力气在彼此关心的关系上实现我们个人的需要，既然美好的实现需要合作，那么美好就需要有共同善和基本善作为基础才能存在。法律的目的就是对每个人的基本尊严和公平权利的维护，是对自由、正义、公平、效率的追求，作为一种行为的规范和行为的约束机制，法律约束一切把握优势资源的人滥用资源的权利。总之，在法律的众多特征中，限制和约束权力的滥用是其最主要的特征之一。通俗地说，只有在法律的约束和限制下，一般人的尊严以及公平的权利才能真正实现。

以我的看书感受来看，我们把基本善作为法律的目的，把共同善作为社会的目的，把至善作为人生的目的，并且至善不能成为到达其他善的手段，那么就可以像“阶梯状”一样，将基本善作为全部善存在的基础。法律作为一种制度的保障，让我们大家在有共同利益的时候可以进行合作、建立契约，而美好的实现通常需要合作的存在，所以法律史美好的基础和保障，当然，伦理学意义上的法律与美好往往是抱负状态下的，究竟美好作为一种主观感受很难准确地进行论证。

正义论读书心得2

在上世纪五六十年月的美国，民权运动、战斗等因素促成了这本《正义论》的问世。

正义论总共分为三大部分，罗尔斯由纯粹理论进展为实际操作，进而证明自己的设想的正确性，关于正义的主题，主要讨论的社会正义问题。即讨论社会基本结构在安排基本的权利和义务、确定社会合理的利益或负担之划分方面的正义问题。罗尔斯以一个哲学家的身份，站在道德的角度彻彻底底地讨论并深化探讨了社会基本结构这个问题，涉及到了伦理学、政治学、法学、经济学等诸多领域，可谓是相当具体地阐述了他的“正义的公正”，试图到达一种全面、平衡的状态，使得他的理论具有最大限度的可实施性以及拥有最大空间和回旋的余地。这也是《正义论》一书的初衷，为当时的美国民主社会供应另一种可能，能最大限度地为美国公民所接受的新的道德基础，以期能摆脱长期占据领导地位的功利主义，保障与实现个体的自由、权利。

在书的第一编中，着重阐述了基本的几种理论，主要的是正义原则。一为公平自由原则，一为差异原则和机会的公正公平原则。这一思想继承传统的西方契约论，试图代替大行其道的功利主义。从整本书及现实的角度来看，这些理论还是过于抱负化，并不能涉及任何现实的制度和政策。可谓是一种“乌托邦式”的理论，例如罗尔斯他假设存在一个稳定的“良序社会”，全部人具备大致相同的道德信念，形成了广泛的共识，很明显与现代社会存在着较大差距。但也并不完全是那种老式的、陈旧的、布满幻想的乌托邦理论，书中蕴含的思想的光辉和一种全新的证明方式和标准则为后世之人供应了无限可能。整本《正义论》是抱负与现实的高度结合，无论在深度还是广度方面都能擦出思想的火花。“反思的平衡”就是一个很好的例证。通过反复、来回地修改契约环境的条件或是准时修改、调整我们的推断，以此来符合原则。这种“深思熟虑的推断”就是罗尔斯诸多论证中的一种有力方法。

同时，罗尔斯摆脱前人的窠臼，注意思辨及对现实道德问题的关注，开头偏重实质性的问题，在单纯的分析中加入了思辨的成分，使得当时的伦理学有了新一步的进展。

书中最大的亮点或许并非是那些理论，但是罗尔斯严密的、条理一贯的规律论证的确是让人折服，层层论述，环环相扣，通过与他人理论的反复对比，相互修正，证明自己理论存在的合理性、优越性以及科学性。

规律论证的严密性、科学性、新奇性只能依靠阅读原著才能深刻体会，三言两语并不能概括出精彩之处。那就对第一编中的理论部分进行简洁的谈论。

整本书最重要的原则就是正义原则。原文如下：“第一个原则：每个人对与其他人所拥有的最广泛的公平基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种公平的权利。其次个原则：社会和经济的不公平应这样支配，使它们⑴被合理地期望适合于每一个人的利益；并且⑵依系于地位和职务向全部人开放。”简洁概括一下，就是“公平自由原则”，“差异原则和机会的公正公平原则”。正义的两个原则是根据词典序列排列的，也就是“优先性”，第一原则优先于其次原则。第一个原则保障了全部人的自由，这点很简单理解。其次个原则则是盼望到达均富的状态，即对于一种机会而言，每个人都能公正公平地得到安排。从字眼上看，可能与“差异原则”背道而驰，但“差异原则”的本质并不是主见平均，恰恰相反，罗尔斯默许甚至主见差异的存在，只是用了一个严格的条件去约束这个差异原则。这些差异必需有利于最不利者。也就是前面提到的那种机会假如是以不公平的方式存在的话，那么它势必是有利于增加那些机会较少者的机会。允许这种差异的存在是为了到达补偿原则的目的。由于出身、天赋等不行控因素的存在，势必会产生两种境况的人，最不利者和最有利者。差异原则即是为了缩小这两者之间的距离而特意提出的，力求确保一种“最大的最小值”。这仅仅还只是一种理论，在实践的过程还存在着许很多多的问题，还是那句话，过于抱负化。

为了保障正义原则的实行，罗尔斯不遗余力地阐述“原初状态”这种抱负的社会环境。“没有一个人知道他在社会中的地位——无论是阶级地位还是社会出身，也没有人知道他在先天资质、力量、智力、体力等方面的运气”，这些就是原初状态的基本特征。而一切的目的——正义原则——则是在一种无知之幕后被选择的。通过建构“无知之幕”，最终使得全部公民在原初状态中处于同等的地位，天赋等因素无法为个体进步供应任何便利。即使假定了一个原初状态，人们本有的理性也并未因此消逝殆尽，各方都有理性，对于各种“善”，人们都能以“无知之幕”为背景，以正义原则为基础，遵照最大的最小值原则，理性地、不偏不倚地进行选择。至此，就是《正义论》的理论部分的论述。

正义论读书心得3

在写读书笔记之前，我想谈谈读这本书几节之后给我的感受。拜读罗尔斯的《正义论》，个人认为理论性太强，又太浅显，大多没有读懂，只是解很多新的概念，虽然有的是过去知道的词语，但罗尔斯都有给予它们新的内涵，诸如，正义，正义观，公正的原始状态，契约论等等，很简略地将书翻一下，涉及的范围很广包括哲学，经济学，伦理学，法学等多门学科。初次接触这本书的第一章的前几节，虽然就像之前说的看不太懂，但是很感爱好并且有耐烦去研读，也盼望自己在读书的过程中猎取丰富的学问，懂得许多道理。

罗尔斯在开篇论述正义的作用时就直接认为，人类社会的第一美德有两个方面，一是真理，一是正义，并且二者是不行调和、决不妥协的。其中，社会基本结构是正义的主题，人们在达成其他协议之前，首先要就社会制度的原则达成协议。然而这种缔约不是一种实际的历史行为，而是在假定的原初状态中的选择的结果，它是相互冷淡的个人在无知之幕背后的选择。下面，我想就“公正正义原则的原始状态和证明”进行简要分析。

罗尔斯说过：公正的正义并不是一种完好的契约论。由于契约论的思想明显可以扩大应用于选择一种或多或少完好的伦理体系，就是说，扩大应用于一种把不但对正义而且对全部美德也同样适用的原则包括进去的体系。也就是说，正义即公正观以及它所表达的有普遍代表性的那类观点所涉及的范围是有限的。而且可能有人会提出类似的结论，这些结论可能更加吸引和新奇。然而要像罗尔斯一样，要证明这些具有相当普遍性的道德常识，尤其是具有理性上的劝说力，却是异样困难的。因此，我们只是在意罗尔斯的结论是远远不够的，我们还要知道罗尔斯是如何证明的，即这些结论是怎样得出的。只有这样做，我觉得我们才能够真正理解罗尔斯的思想；亦只有这样，才能够避开一些错误与批判，由于罗尔斯在正义论中的论证体系是特别严密的，规律性特别强。

首先必需对原初状态要有正确的刻画。原初状态相当于社会契约论中的自然状态，它在历史上并不真实存在，它只是在思维中的一种状态，但是由它所得出的结论却对现实有巨大的作用和参考价值，我想这就是罗尔斯要提出原初状态的重要缘由。罗尔斯是这样定义原初状态的：“它是一种期间所到达的任何契约都是公正的状态，是一种各方在其中都是作为道德人的公平代表、选择的结果不受偶然因素或社会力气的相对平衡所确定的状态。”当然，原初状态必需具有肯定的背景环境，而且也会有一些可取的限制，使我们排解受到偏见指引的偶然因素的察知。

原初状态目的在于建立一种公正的程序，从而使到达的每一个同意的原则都将是正义的，也就是试图通过程序上的正义，到达实质上的正义。“我们必需以某种方法排解使人们陷入争辩的各种偶然因素的影响，引导人们利用社会和自然环境以适应他们自己的利益。”基于此，罗尔斯假定各方都在无知之幕之中。无知之幕中的各方并非一无所知，而是有所知有所不知。他们不知道自己在社会中的地位，也不知道他在先天的资质、体力、智力等方面的运气；甚至不知道他们的特定的善的观念或他们特别的心理倾向，但是他们知道自己正在经受环境的制约，他们也具有选择正义原则所必需的一般学问。

因此，无知之幕的假设，使原初状态摆脱历史和现实的性质而成为纯粹理性的虚拟，也最终排解订约各方的特异性，使他们成为抽象的、一般的人，排解一切会影响到原则选择的来自自然和社会的偶然因素，排解一切会阻碍人们到达看法全都的冲突因素。这就使契约已完全不是现实的契约，订立契约的行为变成对原则的选择，这种选择事实上已不是在各方之间进行，而是在一个人的脑子里进行。也就是说，一个知道自己的人会明确的选择对自己公正的原则。但是假如他们对自己的此一无所知，那么他必需代表全部人选择最有利于自己利益的原则。

正义论读书心得4

本书被誉为是二战后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作。本书涉及法学、伦理学、政治学、社会学、经济学诸领域，对正义问题进行了深化的剖析，以无知之幕和原初状态的理论预设为前提，提出了作为公正的正义理论，并论述了正义安排的公平自由原则和机会公正与差异原则。也是自由主义的重要著作。什么是公正罗尔斯的回答绝了：无知才能公正。没有偏见就是无知，也就是不知道自己是什么人。当一个人不知道自己在社会中的地位，不知道自己属于哪个阶层，不知道自己的天赋和才能，甚至不知道自己喜爱什么追求什么的时候，他的决策就是毫无偏见的。当全部的人都在这样一重无知之幕背后作决策时，他们所全都公认的社会契约，就是正义的。这就是我读完《正义论》后的最深的感受！

罗尔斯的正义论提出的人们会选择的对制度的设计的两个原则——第一个是公平的自由原则，其次个是机会的公正公平与差异原则的结合。其中第一原则优先于其次原则。而其次个原则的机会公正原则优于差异原则。第一个原则是有关公民政治权利部分，一是有关社会和经济利益部分。

在《正义论》的阅读中，我感受很深，想知道什么是正义，就要知道为什么需要正义。罗尔斯借鉴了启蒙者卢梭确实信每个人都应当是自由而公平的，他认为这是人类社会制度的根本前提，只有这样的制度才是公正的、有生命力的思维方式，提出了正义的抱负国。罗尔斯提出，正义的定义首先需要三个前提，其实这也和卢梭定义社会契约的前提有点类似，那就是：理性的人、原始状态和无知之幕。这自然也是一种纯粹假设的状态，但也是得到真正正义必需的状态。

那么，反省我们中国的现状，又有什么感想呢我突然想到了这一方面。我们中国现实中的道德社会是什恶魔样的呢。例如，范跑跑大事中，中国人的道德表现，指责范的人几乎全部是建立在传统道德基础上混沦吞枣的道德观念。许多都是仅仅在心领意会的共同道德熟悉基础上做出。责任义务，权利自由，善恶公私等握在一块。指责起来头头是道，但永久缺乏社会依据和理论依据。没有肯定清楚的规律，假如叫他解释，不行能解释清晰的。那么他只有通过二条途径来还击。1，就是通过中国民众的传统道德观念，孝道和性善论来进行，即在把人同动物的区分中，而不是人同人的区分中进行熟悉，所以我觉得读约翰罗尔斯的《正义论》对于我们的道德建设和道德理论也很有意义。

正义在某种意义上可以说是正值的一个子范畴，或者说，正义即是应用于社会制度时的正值。按罗尔斯的说法，伦理学必需包括正义论，而正义总是意味着某种公平，这等于是说，设计一种正义的社会制度就是要使其最大限度地实现公平。罗尔斯的两个正义原则也的确透露出这样一种公平乃至平均主义的倾向；他认为他的差异原则到达补偿原则的某种目的，即给

那些出身和天赋较低的人以某种补偿，缩小以至拉平他们与出身和天赋较高的人们的动身点方面的差距。在他看来，天赋不是道德上应得的，应当把个人的天赋看成是一种社会的共同资产，虽然自然资质的分布只是一个中性的事实，但社会制度怎样对待和处理它们却表现出正义与否的性质。他反复申明这两原则决不会导致一个英才统治的社会，不会导致一个差异悬殊的社会，甚至不无天真地表现出这样一种预期：如果始终遵循这两个原则的话，将来社会的人不仅将在制度形式上保证公平，而且能够接近事实上的公平。

在读完这本书后，虽然对于它的内容还不是了解得很深，但是我还是看到了正义的一种力气，一种反省，一种启示，还是很有意义的！

正义论读书心得5

在书中，罗尔斯跟我们描述的却是如何建立一种公正的社会制度。书中说，“正义的主要问题是社会的基本结构，是社会主要制度安排基本权利和义务，确定由社会合作产生的利益之划分的方式。”看到这里才发觉自己对正义的理解真的过于稚嫩和天真阿。罗尔斯还说“一个社会体系的正义，本质上依靠于如何安排基本的权利疑问，依靠于在社会的不同阶层中存在着的经济机会和社会条件。”论述完罗尔斯心中的正义论之后，他开头介绍如何构建这样一个他心中的公正社会制度。

在我们所在的社会里，要如何建立一种公正的制度呢。我自己也有想过这个问题。但觉察，自己的想法确定时站在自己的利益角度上想的。要是资本家，或许他就会想如何尽力剥削工人们剩余劳动力。而假如让工人选择自己心中的社会公正制度，或许又是另外一种境况了吧。因此，我觉得如何建立构造这样一个社会制度，真的让人伤透了脑筋。然而，罗尔斯提出了“无知之幕”这样一个概念。开头我是不大理解这个概念的。后来上课听老师提到过，就有点了解了。罗尔斯认为，我们都应当处于无知之幕之后来构造我们的制度。缘由是功利的原则与公平的社会合作观念冲突了。人们应当在原始的状态中选择。

对于原始状态，译者前言中介绍到的要点有：选择对象〔包括两个正义原则、古典目的.论观点、直觉主义观念、利己主义观念、混合观念〕、正意的客观环境、各方的主观动机和理性、学问的限制、对原则的形式限制、选择两个正义原则的论证、其他选择对象的被排解。其中我对学问的限制这一要点很感爱好。罗尔斯假设各方处在一种无知之幕之后进行选择，他们不知道他们的身份地位、阶级出身、天赋和气质，以及他们善的观念的详细内容，也不知道他们所处的世代和所处社会的经济政治状况和文明水平；他们只知道他们所处的社会是处在正义的环境之中，只知道有关人类社会的一般事实、政治和经济理论原社会组织基础和人们的心理学法则。

换言之，一切会引起人们陷入争纷不已的特别信息都被排解，无知之幕的假设就是为了到达一种全体全都的契约。看到这里我真的很佩服罗尔斯的紧密思维，想到用无知之幕来到达这一达成契约的绝妙方法。让我想起分蛋糕的公正方法，就是一个人切蛋糕另一个人选蛋糕的方法。由于分的人要想到选的人想法，所以他必需用最公正的方法分蛋糕。二者有异曲同工之妙阿。这只是我的一个小感受。前言中写到罗尔斯认为，“无知之幕+相互冷淡”的假设赛过“仁爱+学问”的假设，它简洁、清晰、合理，而且是一种弱的条件，后者则太强要求太高。原始状态的假设要尽可能少而弱市罗尔斯原始状态解释的一个基本思想，也是一种简化的手段。

是的，大多数人在为公正制度假设条件是，经常是出于美妙的意愿，本能的假设全部的人们都是布满善意的，全部的人都是高素养的学问分子。但是明显，这种假设确实强人所难了，条件太过于苛刻。这样的话，要实现公正的契约关系便是难上加难了吧。相反，假如，从相反的思路动身，无知之幕+互相冷淡，这样状况便是大不想同了，这样就可以较为轻松的避开可以引起纷争与争吵的因素，由于每个人都不知道，在穿过无知之幕后，自己会处在什么样的一个状态，或许会使会是有钱人，或许会使乞丐，或许是残疾人，由于无知，说一必需为自己假设一个最坏的状况，根据这个状况去建立契约，以防消失不利于自己的社会制度，这样，我们就可以顾及社会弱势群体的利益，制定出一套最为公正的制度了吧。

刚开头不理解无知之幕的时候，确实让我很困惑为什么要这样假设，但了解以后，真的让我为这位哲学大师所赞叹，凡他人思维而行，推出一种如此精妙的假设。

接下来，罗尔斯则考虑到正义原则怎样应用于制度和适应于我们目前所考虑到和腿肿得正义推断。在后来的篇章中罗尔斯就通过描述一种满意两个正义原则的社会基本结构和考察两个正义原则所带来的义务和职责来展现两个正义原则的内容。这是我对这本正义论的小小感受。由于初次接触大师作品，觉得很难懂，也借助了一些其他资料。尽管难懂，但是收获很大，觉得值得花时间去看。

正义论读书心得6

在《正义论》的其次篇中，罗尔斯主要讲了正义论在社会制度的形成与建设中的运用。罗尔斯认为正义的社会的社会制度的建立遵循以下过程：在原初状态中完成正义原则的选择—制定宪法—制定法制—在正义原则的指导下规范的使用，罗尔斯并且认为完成这样一个过程也是逐步排解无知之幕的过程。接着罗尔斯给自由下了定义，并商量了公平自由的三个问题：良心的自由、宪法的正义以及关于自由的优先次序。

罗尔斯对自由的定义谈了许多，他认为自由是一个体系，由各种基本的自由组成的，但最具代表性的一句话是：人做或不做某事，会受到爱护并免受其他人侵害时，可以说他是自由的。关于罗尔斯定义的自由正好反映出他的左派颜色。他的自由观可以通俗的这样说：在合法的前提下，人可以为所欲为。这是典型的左派的观点，这也是后来各类解放运动的思想基础。对于自由的理解在此之前许多思想家的观点要深刻得多，托克维尔曾说，假如认为自由就是为所欲为那是动物的自由；洛克说自由是指人类的自我管理，而不是被动的接受皇帝或者氏族首领或其他什么人的管理。

接着罗尔斯重点谈论了良心的自由，其实罗尔斯的良心的自由更多的指宗教自由或信仰自由，罗尔斯明确的指出一个正义的制度必需爱护宗教信仰的自由。但我认为关于宗教信仰的自由最根本的还是要明确对于人类而言是先有正义的思想还是先有宗教的信仰，这个先后次序确定了谁更起主导作用。

关于宪法的正义罗尔斯说宪法的正义表达在对于正义的两个原则的遵守上，表达在一部正义的宪法会产生一个正义的程序，这个程序会产生一个正义的法制

关于自由的优先次序依旧是正义原则优先次序的表达，就是首先保证全部人具有最广泛的公平的自由。同时罗尔斯又补充说，假如有一种不够广泛的自由，那这种自由必需加强全部人共享的完好的自由体系才能存在；假如有一种不够公平的自由，那这种自由必需可以为那些拥有较少自由的公民所接受。

接下来罗尔斯谈论了正义论在社会安排中的作用，总而言之要满意他的正义论的优先原则。值得留意的是罗尔斯较多的谈论了代际安排。也就是每一代应当为下一代储存社会财宝多少为合适的，罗尔斯明显不同意为下一代尽最大努力储存的思想，他认为代际之间应当有一个合理的储蓄率，换句话说就是肯定的充分的现时的享乐是可接受的，这和西方近几十年的思想观点是全都的。

在其次篇的最终罗尔斯谈了关于义务和职责，关于义务，罗尔斯说当正义的制度存在时我们有义务听从和维护正义的制度，当正义的制度不存在时，我们有义务建立正义的制度。而对职责要求的强度则小于义务，罗尔斯认为，假如一个人同意了正义的原则，并享受了正义制度带来的好处，那他就有责任担负正义制度赐予他的职责，但职责是以自愿为前提的，而义务是不管是否自愿都必需履行的。

罗尔斯接着谈论了当你觉得这个制度不正义或有一部分不正义时，你是否还对这个制度存在职责和义务。于是罗尔斯提出了非暴力抵抗和良心拒绝这两个观点，也就是当面对不正义时你至少可以做到这两点。罗尔斯认为这两种方式可以促进一个正义的制度健康进展。

本书的第三篇名为“目地”，在本篇中罗尔斯主要阐述了什么是善，正义感以及善与正义之间的关系。

什么是善，在这之前罗尔斯已经定义过，所谓善就是人的理性的欲望的满意。在第三篇中他进行了更充分更具体的论述，他认为一个人的善是由在合理有利的环境下他的合理的生活打算确定的。要形成这个合理的生活打算需具备两个条件：一是要与合理选择的诸原则全都，这些原则包括有效手段原则、蕴涵原则和较大可能性原则；另一个是要在充分理解有关事实和认真考虑后做出的谨慎合理的确定。要明确的是这里的善不是正义，正义是人们在原初状态中选择的结果，是相对而言肯定的不变的，是衡量社会其它制度的是否正义的标准，而善只是人们依据环境做出的合理的打算。

接下来罗尔斯谈论了道德与正义感，他认为在一个正义的社会，会自然而然的促进社会道德的成长，使道德从一个威权的指令式的道德逐步进展为依据原则自我进展的道德。在这