规范国际工程EPC项目设计管理

规范国际工程EPC项目设计管理EPC是英文Engineering,ProcurementandConstruction的缩写，中文有人译作"设计、采购和施工"。笔者认为Engineering一词在翻译时除了含有"设计"的意思以外，还应有"项目规划、工程策划"等概念在里面。EPC合同在FIDIC文件里通常叫做"银皮书"，实际上是由承包商负责设计的总承包合同，也就是承包商要对项目负全责，属于一种交钥匙项目,正式英文名称叫ConditionsofContractforEPC/TurnkeyProjects，可以说是"设计+施工（D＋B）"合同方式的一种延伸。EPC的最大特点是固定总价合同，英文叫LumpSumContract或FixedPriceContract，与FIDIC"红皮书"的单价合同（UnitPriceContract）不同。业主与承包商双方要先说好价钱（当然对应着就有一个较长的谈判过程，而单价合同的这个过程很短，也相对要简单得多）。但签约时一定要一次包死，因此承包商的价格中难免含有一定水分，或者说留有相当余地，以达到防范风险的目的，而不像"红皮书"那样，以"波纹理论"为原则去处理问题，只要求承包商考虑已知因素。在EPC合同的条件下，承包商承担的风险比"红皮书"、"黄皮书"来得大，因为把价格一次包死后就很难再索赔，例如不良地质条件之类的未知因素，在EPC中是由承包商承担的（而"红皮书"中明确规定属于索赔的范畴）。这使得承包商在面对一次包死的硬性规定时，只能想办法从设计上找"费用"。EPC为什么采用固定总价合同的方式呢？因为EPC通常与融资（financing）有着密切关系。融资人要求的是项目成本一定要有确定性，不能敞着口，并且还要有前瞻性，以保证融资金额的相对固定和安全，否则融资人的风险就会很大，因此也有FEPC之说。EPC签约双方的议标过程比较漫长，实际上是一个讨价还价的过程。EPC还有一个明显的特点，就是合约中没有咨询工程师这个专业监控角色和独立的第三方，不再是"红皮书"条件下的三角关系。因此，必须承认EPC对承包商的监管很弱，业主的参与力度也很小，而且在"银皮书"的序言里也在讲"业主基本不干涉承包商的工作"这种原则（TheEmployershouldingeneralnotinterferewiththeContractor＇swork），此外在前言里还说到"业主少参与"（withlittleinvolvementoftheEmployer）。这主要与?EPC的特点和融资有关：承包商带钱来支持这个项目,为什么还要找人看着?这时甲乙双方的关系为相对平等的对话关系，否则承包商就有权把资金投向更好条件的方向。如果说EPC合同中业主有什么权力，就是有一个业主代表（3.1款），他的实权主要是监控进度，当发现实际进度比计划进度慢了，业主代表有权要求承包商采取补救措施。采用EPC合同的前提是承包商必须事先证明其设备和成套设备（EquipmentandPlant）的可靠性。世界银行在招标EPC类项目时通常分成两步走：第一步是技术标，通过了技术标后的第二步才是价格标。这样可以确保业主的目标：首先是质量，次之才是价格。EPC的付款方式是"里程碑"式的，而不是验工计价。值得一提的是EPC很重视"竣工试车（TestsonCompletion）"的重要性，只有试车成功才能最终验收，否则必须做"再试车（Retesting）"（9.3款）。这反证了EPC实质上更适用于成套设备为主的项目。EPC在国外主要用于生产型的成套设备（ProcessPlant）,也可能包括涉及到运营调试类的大型项目，通常是一个Package，而像土木建筑工程这类相对简单的项目普遍采用"红皮书"。二、EPC与BOT和PPP之间的关系BOT是一种商业风险投资,通常是固定总价合同，投资人在谈判时喜欢采用"一揽子包死"的方式，超支部分由承包商负担。BOT里的重点和难点是"O"，也就是运营管理，例如一个铁路项目的"O"就很复杂，并且持续时间长，风险很大，是个系统工程，而一个公路项目的"O"就相对简单些。欧美和日本、韩国、澳大利亚等西方业主经过实践，认识到BOT的缺陷，因此现在对于有融资要求的项目，基本上以PPP（公营与私营合作项目，英文来源是PublicPrivatePartnership）方式取而代之，强调业主的监控和管理作用。这是最新的发展趋势，可以说是一种回潮，更确切地说是一种螺旋式的上升和前进，是一个认识不断发展完善的过程，对我们今天考虑EPC的应用问题有一定的借鉴意义。PPP源于上个世纪的80年代初，在90年代中期开始兴起。这种合同方式是从"私营融资经营"PFI（PrivateFinanceInitiative），最典型的如公立医院的私营经营）演变而来的，业主的初衷是要做到物有所值。PPP的持续时间较长，通常为20～30年，因为各类风险应该由最能驾驭它的一方去分别承担，并且在合同中特别突出强调对业主的售后服务。业主在招标时提出各项参数和规范要求，并且进行全程监控，所有的偿还付款都与履约好坏和连续性等挂钩，业主待运营达到满意后才开始支付承包商的融资。三、EPC的利和弊关于EPC的利弊问题，主要取决于项目的性质，实际上就是各方利益和关系的平衡问题。例如EPC给承包商提供了相当的弹性空间，用好了就是"利"，用不好就是"弊"。"利"在于：业主的管理相对简单。由于由单一总承包商牵头，承包商的工作具有连贯性，可以防止设计者与施工者之间的责任推诿，提高了工作效率（包括设计和施工），减少了协调工作量。又由于总价包死，基本上不用再支付索赔及追加项目费用，当然也是利弊参半，业主转嫁了风险，同时增加了造价，但最大的风险是质量为潜在的代价，因为承包商要把风险量化后放入标价中。"弊"又有哪些呢？尽管理论上所有工程的缺陷都是承包商的责任，但实际上质量的保障全靠承包商的自觉性，承包商可以通过调整设计方案包括工艺等来降低成本（另一方面会影响到长远意义上的质量），我们不能回避这个客观现实。因此，业主对承包商监控手段的落实十分重要，而EPC中业主又不能过多地参与设计方面的细节要求和意见。另外，承包商获得业主变更令以及追加费用的弹性也很小。比较现实的问题是，业主的招标书要编制充分，承包商对项目情况包括现场情况必须要有充分的了解，这都会增加双方的标前费用。世界银行通常限定6家承包商参与EPC项目的竞标，因此某种程度上可以说竞争并不十分充分（土木工程"红皮书"的投标10~20家参与属于常见）。再有，因为是一次包死价，风险很难在业主与承包商之间均衡分配，而是由承包商自己预估并承担。四、EPC的适用性"银皮书"的序言中有些内容具有指导意义："如果投标人没有足够的时间或资料以仔细研究和核查业主要求，或进行他们的设计、风险评估（特别是考虑第4.12和5.1款）；如果建设内容涉及相当数量的地下工程，或投标人未能调查的区域内的工程；如果业主要严密监督或控制承包商的工作，或要审核大部分施工图纸；如果每次期中付款的款额要经官员或其他中介机构的确定。"这些情况均不适合采用EPC。适用EPC的情况有：1、确实能够做到总价包死，承包商事后不可能索赔；2、大型复杂的生产型成套项目、技术含量高的项目、特殊性项目。笔者建议：1、土木建筑工程项目仍采用"红皮书"，国际上也是这么做的。2、生产型的成套设备、大型复杂的工业项目和技术含量高的项目等可采用EPC，原则上供货部分的比例应该超过60%或70%。3、规模特别小的项目，并有明确的工期要求和费用规定，业主管理简单，又从某种程度上可转嫁风险。4、业主在使用EPC方式运作项目时会逐步强化监管因为没有监管的合同是无力的，这也是为什么国际上PPP方式现在开始占上风的客观原因。5、在国内做项目时