自评与互评活动的组织-自评和互评活动

自评和互评活动随着大学英语教学改革的深化发展，英语写作作为重要的产出性技能越来越受到广泛的关注，但是多年来大学英语写作始终以终结性测试作为课程考核与评价的方式，过分强调结果而忽略过程，不利于学生英语写作水平的发展。2007年教育部颁布的《大学英语课程教学要求》强调课程评估的过程性与发展性。由此大学英语写作同伴互评、自评与教师讲评三相结合的循环反馈模式应运而生。这种新的反馈机制减少了传统的大学英语终结性测试主导下对学生的负面影响，使写作评价与评估朝着过程性、发展性与多元化方向发展。1传统教师一次性评阅与终结性写作测试考核存在的问题在采用循环反馈模式进行英语写作教学前，笔者先对传统的教师一次性评阅与终结性写作测试考核进行了问题分析。在一名英籍英语教师的帮助下，将大一一学年在教学中搜集的学生作文练习以及期末考试作文进行整理，发现：（1）中式英语的错误存在于语言的各个层面。并且采用传统的教师评阅方式，即使教师认真细致的批改，这些错误仍重复性出现。（2）教师评阅受限于表层语言错误，大部分针对基本语言错误打分，文章内容与篇章结构等宏观层次问题成为次要评阅内容。（3）学生拿到教师认真批阅的作文后，最关心分数等级，对教师详尽的语言批改不会查语法书将语言错误彻底弄清楚。完成作文，拿到教师的分数就是作文任务的完成。（4）部分学生认为现有的写作练习是种学习负担，不会“头脑风暴”的挖掘题材，害怕看到作文中很多标红的语法错误，英语基础差的同学感觉看到教师批改的作文更没有写作的动力和信心。2互评、自评与讲评结合反馈的必要性英语写作同伴互评反馈是学习者相互交换阅读写作文本，并相互提出修改意见的一种教学评价反馈机制。区别于只关注写作结果的传统教师一次性评阅的传统写作评改模式，同伴互评法是过程教学法的重要环节，这种主体性的反馈活动能够激发学生的自主学习热情和合作学习精神；培养学生的批判性思维，以及发现问题和解决问题的能力；增强写作者的读者意识，缓解写作焦虑和恐惧，促进文本的输出质量。基于共同交互协商的同伴互评还能丰富写作的认知图式，增强信息的加工深度，发展文本构建能力。目前同伴互评的有效性得到了众多学者的理论论证，但在实证研究中对这种教学辅助性手段始终褒贬不一。通过调研与实证分析，笔者认为完全而仅使用同伴互评反馈是较难达到理想的写作教学效果的，尤其是对于英语语言能力较差，难以发现他人作文中各种语言错误，同伴互评收效甚微。有教师合理有效组织和引导的同伴互评，自评与教师讲评结合的循环反馈写作教学能够在实践中得到较好的教学效果。这一循环反馈模式实质上是与西方的动态评估理论相一致的，都以交互方式对个体潜能进行评估；都从静态测验的结果导向转变为过程导向；课程的设计，实施与评估都是师生共同完成，学生以协作方式完成参与学习与作业；特别强调教学与评估的不可分离性。3互评、自评与讲评结合反馈模式的实施策略写作作为知识产出性技能，比接受性知识学习更需要教学过程中师生间以及学生间的互动，而循环反馈的写作教学模式提供了交流与互动的平台，更给写作者提供了不断修改、提高文章质量的过程性学习机会，使写作练习者和教师更关注写作过程本身而不仅是写作的结果。但在实际教学实践运用中，应注意以下两个方面：3.1提高同伴互评在自评过程中的利用率提高同伴互评在自评过程中的利用率是循环反馈中的重要环节。首先互评不是单纯的找错误，发现语法和语言错误、语句结构、行文条理的问题后能够用评述性语言表达出来，即互评评语的书写也是互评效果保证的一个关键。这需要反馈小组的合作，力求评改建议丰富化和具体化，然后整理出评语供自评环节利用。从某种意义上说，互评者也是写作活动的参与者，他们可以为作者提供新的素材、想法和思路。另一方面，从读者的欣赏视角对文本的内容精彩之处作出正面积极的评价，激发同伴写作的热情和信心。在自评环节中，教师应要求写作者提交自评报告，包括自己多次改稿的情况，对互评意见的接受情况，对不接受的个别互评意见持有的理由等，这样教师不仅可以整体把握互评与自评的情况，还可以在讲评环节有针对性的解决这些问题，提高学生的写作能力和水平。3.2教师合理组织与引导，提高同伴互评质量同伴互评的质量受两个因素制约，学生的互评能力和教师的组织引导。所以在研究实施方案阶段，应从这两方面分别着手进行调研分析，制定科学有效的实施方案。针对学生互评能力的问题，笔者首先是针对学生英语写作水平进行互评小组分组，分组原则是水平高、中、低的结合。然后通过前期的同伴互评介绍培训，增强学生参与该项目的积极性。后期的互评培训包括讲解互评细则，具体的评价内容与标准量化使学生能够有目的性的互评写作文本；然后准备数份有代表性的高中低档的学生作文作为范本，全班展开集体互评讨论，这样的专门引导使学生既关注文本整体也注意到其中的细节。在互评阶段，教师还应时时监控小组的互评过程，进行必要的干预和补救训练。例如在互评进行初期，笔者发现对于作文中各种中式英语错误，学生们不能非常清楚地找出错误来，模棱两可或者完全不清楚，因此在全班进行针对中式英语各个层面语言错误的补救训练，这样辅以后期的小组互评讨论，中式英语错误的问题得到了有效的解决。总之，同伴互评开展的有效性取决于学生的英语水平，更取决于教师的组织和引导，教师作用发挥的大小和好坏直接决定效果。如果没有教师讲评和引导的单纯性的依靠学生互评反馈那么结果必然流于形式。任何一种