涉外反不正当竞争侵权法律适用研究 - 法学理论

涉外反不正当竞争侵权法律适用研究-法学理论2008年?涉外民事关系法律适用法》的公布是中国国际私法领域的一件大事，标志着中国国际私法立法迈出了重要一步，对于我国在审理涉外民事案件中如何选择适用法律具有重要的指导意义。当前，对于涉外民事关系法律适用的相关规定多散见于?民法通那么》、?涉外民事关系法律适用法》①等，除此还见于?中国国际私法》②。对上述法律相关条文进行解析不难发现，对于涉外不正当竞争侵权这一问题，我国法律将其作为一般侵权处理。这种处理方式忽视涉外不正当竞争侵权具有时代性、隐蔽性等特点，适用传统意义上的侵权行为地法，具有较大的弊端。值得一提的是，?示范法》第一百二十二条规定：不正当竞争的损害赔偿，适用侵权结果发生地法。由此可见该法对于涉外不正当竞争侵权的法律适用问题，不再简单的规定适用侵权行为地法，而是进行了特殊规定。虽不详尽，但是其毕竟将涉外不正当竞争侵权作为一种特殊侵权加以确定，这对于司法实务中解决各式各样的涉外不正当竞争问题具有重要的指导作用。但是令人遗憾的是，这部法律仅是学者意见稿，尚不具备法律效力。

一、世界范围内的立法体例

统一适用一般侵权行为冲突标准

统一适用一般侵权行为冲突标准是指将涉外不正当竞争作为一种普通侵权处理，不将其作为一种特殊侵权行为而适用不同的准据法；一般侵权行为冲突标准适用主要包括下列原那么：

适用侵权行为地法。涉外侵权行为适用侵权行为地法是在长期司法实践中逐步形成的处理涉外侵权行为所适用的通用的法律原那么。但是不同法律不同学者对其理论根底有不同认识。英美法系国家认为该原那么或建立在“既得权〞的根底上或建立在“国际礼让〞的根底上；法国学者巴迪福认为只有适用行为地法才能对其行为的危害性进行预测并要求其承当法律责任。但由于对侵权行为地认定规范不同，各国在执行时又各有特色，在立法上大致可分为：适用侵权行为实施地法律；适用侵权结果发生地法律；无条件选择适用侵权行为实施地法律或侵权结果发生地法律；有条件选择适用侵权行为实施地法和侵权结果发生地法；适用待确定的侵权行为地法。

适用法院地法。侵权行为适用法院地法由德国杰出法学家萨维尼于l849年在?现代罗马法体系》中首次提到。目前，采用此种立法体例的国家比拟少，如?阿拉伯也门共和国民法典》?也门人民民主共和国民法典》。由于这种作法既合乎“场所支配行为③〞的规那么，又可以维护法院地法的公共秩序，能较好地维护国内当事人的权益，因而已成为国际社会比拟普遍的作法。

适用与侵权案件有最密切联系的法律。随着现代科技、交通及通讯的开展，跨越国境的民商活动日益增多，这使得侵权行为地确实定带有极大的偶然性与不确定性。在这种情况下，亟需一个既能满足一般侵权情况下的冲突标准，也需要一个能适用于例外情况的灵活的冲突标准。在这种背景下，1951年英国的莫里斯提出了“侵权行为自体法〞，他认为侵权行为应适用与侵权案件有最密切联系的法律。该学说具有足够的兼容性和灵活性，迅速被世界各国采纳。最具有代表性的是美国1963年的纽约州法院审理巴布科克诉杰克逊一案，该案所确立的最密切联系原那么已被?美国第二次冲突法重述》第145条作为一条新的规那么收入。

区别适用特殊侵权行为冲突标准

区别适用特殊侵权行为冲突标准是指针对涉外不正当竞争侵权的特殊性，而适用不同于一般侵权行为准据法的特殊准据法。在世界范围内，采用此种立法体例的国家有美国、奥地利、瑞士等。美国是典型的代表国家，美国1971年第二版?冲突法重述》中第145条对一般侵权行为的法律适用作出了规定，148-151条还分别对与不正当竞争侵权有关的欺诈及虚假陈说、诽谤、跨州诽谤、伤害性虚假陈说等行为规定了不同的法律适用规那么。

?冲突法重述》第148条对“欺诈及虚假陈说做出了规定〞：当原告因信赖被告的虚假陈说而遭受金钱损失，而且原告是在该虚假陈说作出及收到地州根据这种陈说采取行动时，当事人的权利义务依该州的本地法。但是在该问题的法律规定上，第6条却做出了截然不同的规定④。通过对第6条分析可以得知，在“欺诈及虚假陈说〞这一问题上，也可采用与该事件及当事人有更重要联系地的法律。法院在适用最密切联系地法律时，可能考虑一下连接因素：原告根据被告的陈说而采取行动的地方；原告收到该陈说的地方；〔3

〕被告作出该陈说的地方；当事人的住所、居所、国籍、公司成立地和营业地；作为当事人间交易标的有形物当时的所在地；根据受被告引诱而签订的合同,原告将履行合同的地方。在涉外不正当竞争侵权行为法律标准方面，上述两种不同的立法体例都发挥着重要的作用。但是需要注意的是，随着科技的进步，国际经济交往日益密切，涉外不正当竞争伎俩越来越多样化，涉及的范围越来越广，因此，从法律角度对涉外不正当竞争行为作出规定十分必要，辨别不同种类的侵权行为而个别规定准据法已成为当代侵权行为法律适用的新开展标志之一。涉外不正当竞争法律适用原那么由统一适用一般侵权行为到特别对待，分别进行规定，体现了当代国际私法的一种开展趋势，这是一种从追求法律确实定性和一致性向追求法律的灵活性和结果公道性的转变，是国际私法人文关心与弱者利益爱护的体现，是国际私法从形式正义向实质正义的转变。

二、中国法律之完善

当前学界对于上述两种立法体例的态度不一，有人主张应当逐步摒弃传统的适用一般侵权行为准据法的原那么，将涉外不正当竞争侵权行为定性为特殊侵权；有人认为传统的适用一般侵权行为准据法的原那么仍有存在的必要。目前，对于上述两种立法体例，到底应该采取哪一种，理论界尚无统一意见。

笔者认为，对于当前中国而言，采取何种立法方式应立足于实践，立足国情，立足中国的司法实务，做到具体问题具体分析。

首先，随着我国经济市场化的深入、国际化程度的提高，经济总量已位居世界第二，其中对外经济贸易对经济开展的作用不可估量。随着新经济形势的出现，各种新型的涉外不正当竞争行为频繁发生，内资与外资之间的不公平竞争严重损害着我国当事人的利益，这些涉外不正当竞争侵权行为往往具有隐蔽性强、新颖度高、破坏性大等特点，传统的适用一般侵权行为准据法已经不能对其进行防备，将其当做特殊侵权行为处理十分紧迫。其次，中国追赶型的开展中国家，不仅要开展经济、政治，在法律制度建设方面更要吸收世界先进经验，在遵循世界法制开展潮流的根底上，结合中国实践，引进西方先进法律经验制度，藉此构建中国现代化的法律体系。

再次，国内学者对于该问题已经有一定的研究。2000年的?中国国际私法》就将涉外不正当竞争侵权作为一种特殊侵权行为处理，而不是简单的适用一般侵权原那么。由此可知，在我国学界，将涉外不正当竞争作为特殊侵权处理是由一定市场的，这得到了大局部学者的支持，进一步完善?涉外民事关系法律适用法》，将涉外不正当竞争侵权作为特殊侵权处理具有充沛的国内理论依据。

基于上述各种原因，笔者认为当前中国应对?涉外民事关系法律适用法》进行司法完善，将涉外不正当竞争行为作为一种特殊侵权行为处理，放弃传统作为一般侵权处理的观念，唯有如此，才能在今后的涉外经济交往中维护我国的合法利益，才能减少涉外不正当竞争侵权对我国经济的消极影响。

参考文献

【1】李双元.国际私法[M]北京：北京大学出版社.2008.07.264-265.

【2】杜新丽.国际私法实务中的法律问题[M]中信出版社.2008.09.

【3】高桂林.涉外不正当竞争侵权的法律适用与中国立法完善[J]学术论坛.2008.03.46-48.

【4】金彭年.国际私法上侵权行为的法律适用[J]法学研究.1998.03.132-140.

【5】程卫东.论涉外不正当竞争的法律适用[J]法商研究.1997.02.31-37.

【6】田文君.涉外侵权行为法律适用原那么的开展趋势[J]法学研究.19