未成年人刑事司法制度的域外经历体验和借鉴思路

未成年人刑事司法制度的域外经历体验和借鉴思路[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;内容摘要：未成年人的身体心智发展尚未成熟，刑事行为能力较弱，在对未成年人犯罪的刑事司法处理上应区分对待。美国将未成年人的罪错行为和身份违法行为纳入未成年人法院系统管辖，以教化未成年人认错悔过、从新做人。英国通过未成年人恢复性司法，为化解双方当事人矛盾纠纷提供协商平台，使得双方当事人都有时机表达本身诉求而不必进入司法程序。德国通过教育记录与刑事污点消灭制度，尽可能减小对未成年人的负面影响。日本通过本能机能多样、不告不睬的家庭法院，为未成年人刑事犯罪确立专属管辖制度。基于域外经历体验以及我们国家国情，要改良我们国家的未成年人刑事司法制度，需要从完善社会调查制度、建立适宜成年人参与制度、完善社区矫正等方面出力。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;本文关键词语：未成年人法院；恢复性司法；刑事污点；社会调查；社区矫正[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;引言[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;自2019年10月〔中国未成年人保卫法〔修订草案〕〕提请全国人大常委会审议以来，学界关于降低未成年人刑事责任年龄的争辩就一直不断，引发社会极大关注。未成年人犯罪的定罪、量刑、履行是未成年人刑事司法制度题中之义，并不是仅仅包括刑事责任年龄这一项问题，它是国家司法制度中不可或缺的主要部分，也是衡量一个国家法治建设水平的标杆。我们国家未成年人刑事司法制度起步较晚，直至1984年，第一个少年法庭在上海成立，这才宣告了我们国家未成年人刑事司法制度的诞生。因而，我们很有需要从国外未成年人刑事司法制度中吸取有益经历体验。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;1典型案例的反思[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2019年10月20日下午3时许，辽宁大连沙河口区，被害人琪琪〔女，化名，10岁〕从美术班下课返家途中碰到加害人蔡某〔男，2006年1月出生，13岁〕。蔡某将琪琪骗至家中欲与之发生性关系遭拒，后将琪琪残暴杀害，并抛尸小区灌木丛。法医鉴定受害女孩身中7刀，脖子有明显掐痕。事发后，蔡某曾两次佯装不知，自动询问受害女孩父母“琪琪去哪里了〞“琪琪找到了吗〞，并在同学微信群里表示，“我虚岁14〞“我的指纹咋整，好似确定了是小孩干的〞“我把我擦过血的纸扔那块了，我的血不会弄到她身上吧〞。另有多名小区女性居民表示曾屡次被蔡某尾随骚扰[1]。此事一出，社会哗然，根据中国现行法律，蔡某未满14周岁不负刑事责任。时逢〔预防未成年人犯罪法〔修订草案〕〕正在征求意见，有人以为应当降低刑事责任年龄，不能让〔未成年人保卫法〕成了恶性案件加害人的“保卫伞〞，以至让一些未成年人产生“犯罪要赶早〞“犯罪不坐牢〞的错觉。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2国外的未成年人刑事司法制度[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2.1美国：未成年人法院制度[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;美国建国后的一百多年间，其刑事司法系统一直将涉嫌犯罪的未成年人与成年人同等对待。直到1899年，首部未成年人法律〔伊利诺伊州未成年人法院法〕颁布，随后各州也制订了类似法律。制订这些针对未成年人违法、犯罪的十分法律的目的是帮助涉嫌犯罪的未成年人教育与改造，以期他们能早日重返社会，成为有用之人。如今，美国50个州都已经建立了未成年人法院系统。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;未成年人法院的重要目的是管辖涉嫌犯罪、违法行为的未成年人案件，并决定对未成年人采用何种处遇，以最大水平知足他们的需要并符合社会公共利益。未成年人法院是根据各州法律成立的，因而，未成年人法院的管辖权在各州也不尽一样。未成年人法院对未成年人的罪错行为享有管辖权。所谓罪错行为，是指未成年人违背了国家、州、城市制订的刑事法律、法令，施行了如未成年人施行则会构成犯罪的行为。也就是说，未成年人的罪错行为相当于成年人的犯罪恶为。各州在确立未成年人法院对罪错案件的管辖权时，重要基于两个因素考量：未成年人的年龄与行为。不同的州存在着法定年龄差异不同。通常，施行犯罪时不满17周岁被视为未成年人，但也有一些州将法定年龄定为16周岁或者15周岁。大多数州管辖的仅仅仅是施行犯罪时为未成年人的案件，但是法院能够延长其管辖时间，即等到未成年人到达19周岁以至是30周岁时再进行判决或作其他处罚。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;德国未成年人司法制度的最大特点是双轨制，即将少年福利的帮助程序与未成年人犯罪的刑事司法程序互相分离，其中对于刑事污点的处理是德国未成年人刑事司法体系的一大亮点。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;就未成年人法院的组织形式来看，美国各州发展出了四种形式。一是独立的未成年人法院。其专门对未成年人实行司法管辖权，在法院内或者同级其余市、州内设立观护机构。二是家庭法院。在一些司法管辖区域，家庭法院除管辖离婚、收养、家庭暴力等案件外，对牵涉未成年人的前述事项也有管辖权。三是未成年人及家庭关系法院。一般设在城市中心，业务与独立的未成年人法院类似，工作人员也由未成年人法院或者与法院合作的机构装备。四是附属的未成年人法院。这种未成年人法院附属于刑事法院，县立刑事法院内设立一个未成年人处，有一位法官每周一天或者数天担任未成年人处的法官。另外，还有一些巡回法庭、遗嘱检察法院、中级民事刑事法院也设有未成年人处。附属未成年人法院的法官有时是轮换的[2]。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2.2英国：未成年人恢复性司法[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;在英国，恢复性司法是建立在吸收所有受犯罪影响的人参与到刑事司法中来的原则上，包含被害人、加害人及其家庭。恢复性司法程序的重要办法是通过协商，使用一种解决矛盾纠纷的办法来应对犯罪所造成的后果。其重要目的是关注被害人的需要，并帮助加害人从新回到社会以预防其进一步犯罪，使加害人既承当一定责任，又避免司法参与。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;恢复性司法实质上就是“被害人与加害人和解〞制度。“被害人与加害人和解〞是遭遇犯罪损害的被害人与施行这一犯罪恶为的加害人之间进行沟通的自愿经过。这一经过既能够是双方当事人面对面地进行沟通，可以以是双方当事人进行间接沟通。在每一个案件中，被害人与加害人和解的经过都被一个作为双方沟通桥梁的调节者控制。调节者是中立的，不代表任何一方当事人。这个经过为被害人述说他们因犯罪恶为而遭遇的影响提供了一个时机，至于怎么样修复给他们造成的伤害，能够向加害人发问并获得答案:。对于加害人而言，和解为其承当责任提供了一个时机，以便向被害人致歉并做出赔偿。在英国未成年人刑事司法制度中，赔偿是审前程序和定罪后程序的一部分[3]。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2.2.1审前程序中的恢复性司法[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;英国1998年出台的〔犯罪与骚乱法〕规定，警察有权对首次犯罪的未成年人根据其犯罪的水平予以训诫或告诫。训诫和告诫应当在未成年犯罪人的父母或者其他监护人在场的情况下作出。只要在警察相信起诉未成年人不符合公共利益时，才能够做出训诫和告诫。未成年人犯罪必需明确可靠地成认所有犯罪情节，且没有前科。同时，还必需有足够的证据证明只要起诉，未成年人就会被定罪。一旦作出告诫，警察就会把未成年人移交给当地的青少年犯罪小组，由青少年犯罪小组来评估未成年人合适如何的干涉计划。假如评估结果表示清楚未成年人需要帮助，青少年犯罪小组就会制订出一套具体的恢复性计划，目的是发现并消除其犯罪动机以预防犯罪。这种计划是多种多样的，因人而异，而且根据不同进度在不同阶段选择不同方案，进而从根本上消除未成年人犯罪的各种晦气因素。计划的表现形式包含青少年担保计划，年轻人积极行动，指点计划和父母计划等。训诫和告诫记录会在全国警察系统保留五年时间，期间假如青少年有累犯行为，法院在审理时会参考先前记录。青少年对于恢复性计划的实际履行情况也会由青少年犯罪小组出具具体报告说明。据此，未成年人假如积极加入恢复性计划，则会有利于从轻或减轻刑罚。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2.2.2少年法院中的恢复性司法[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;1999年出台的英国〔青少年司法与刑事证据法〕确立了转处令，作为对那些达成诉辩交易或者首次被定罪的年龄在10到17岁之间未成年人的量刑处置制度。它要求将未成年犯罪人移交给未成年犯罪人小组，未成年犯罪人小组由社区的非专业人员和一名当地的青少年犯罪人小组的专业成员构成。未成年犯罪人小组实际上为加害人和被害人搭建了一个沟通沟通的平台。未成年犯罪人小组会设计一个未成年犯罪人必需遵照的“行为计划〞[4]，重要目的是预防未成年犯罪人犯罪或者再犯。该计划能够包含：给被害人的经济或者其他补偿；与被害人和解；为社区提供无偿劳动或者效劳；上学或者就业；加入特定活动，如酒精或者毒品治疗；教育或者培训，等。英国2000年出台的〔刑事法院〔量刑〕权方法〕规定，转处令是法院在审理未成年人刑事案件时对初犯的标准处理，除非犯罪恶为严重到必需予以关押，法院应当作出无条件释放或者强迫医疗的裁判。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2.3德国：教育记录与刑事污点制度[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;未成年人保卫程序固然是权柄主义的诉讼构造，但也要适可用之处罚的程序，因而适用不告不睬原则。即便案件送至家庭法院，只要家庭法院不受理，案件就不系属家庭法院，就不会开始保卫案件程序。总之，除了法院有受理义务的移送案件外，为了未成年人保卫案件系属家庭法院，都应以不告不睬原则为前提，要求家庭法院受理案件[7]。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;未成年人刑事司法中存在着两种互相冲突的需求：一方面，将未成年人犯罪的定罪量刑登记在案会给未成年人贴上标签，有碍于教育目的，会影响其以后的升学、求职、婚恋等，以至改变其人生道路；另一方面，为了有针对性地对未成年人采用教育矫正，司法机关需要了解未成年人以往的犯罪和被采用过的办法，这样能够对其教育作出更有针对性的判定选择。为了调和这一矛盾，德国设置了针对未成年人的教育记录制度。教育记录系统上能够找到所有记载在登记系统上的信息，比方中断程序、教育惩戒等。除了法院和特定机关如检察院之外，任何单位和个人都不能查询教育记录系统上的信息。未成年人本人也有义务保守教育记录系统上的信息。同样有利未于成年人的是制订的有关勾销记录的规定。记录系统上的记载经过法定期限后会被消除，此后有关信息不能再用于司法程序。一般而言，这个期限是15年，但大部分未成年人案件的记载都会在5年内勾销。只要记录不被泄露，或者记录已经被删除，那么未成年人就能够享有正常人的所有权利，这就极大保卫了未成年人的升学、就业、婚恋等权利[5]。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;在德国，少年法院法官有宣告污点消灭的权利，这又为未成年人提供了一个提早消灭刑事污点的时机。假如法官确信受过审讯的未成年人通过良好的改造已经成为一个正直本分的人，就能够根据权柄或者根据未成年人、教育权人、法定代理人、检察官、未成年人法院助理的申请作出消灭刑事污点的决定。在法官宣告污点消灭后，只要刑事法官和检察官能够为了刑事诉讼而去获得犯罪记录。假如法官以为污点消灭条件尚不成熟，能够推延两年再作出决定。通常情况下，除非未成年人表现十分突出，在刑罚履行完毕或者免予履行两年后能够宣告污点消灭。在十分情况下，判处刑罚不跨越两年、缓刑履行完毕的，法官必需在公布免于履行原判刑罚的同时宣告污点消灭。此时假如记录系统还没有勾销而未成年人再犯新罪或者发现漏罪，就会使得法官撤销污点消灭。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2.4日本：本能机能多样、不告不睬的家庭法院[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;在日本，未成年人刑事司法制度由〔刑法〕〔少年法〕和〔儿童福利法〕三部法律构成，其中〔少年法〕是重点。〔少年法〕从1949年颁布后，50年间未作任何修改。1999年，在向国会提交〔少年法等部分修改的法律草案〕以后，分别在2000年、2007年和2008年对该法进行了三次修改。日本未成年人刑事司法制度的核心是家庭法院，其对非行未成年人案件具有调查、审讯的专属管辖权，目的是保卫未成年人健康成长，让未成年人认识毛病，自动悔改，从新做人。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2.4.1家庭法院的职责[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;日本家庭法院的基本职责重要包含四个方面。第一，家庭法院能够认定非行事实。只要精确认定了非行事实，国家才方便对未成年人进行强迫教育，进而需要认定要保卫性，也就是国家需要进行如何的强迫性援助。因而，作为司法机关，家庭法院应当正确认定非行事实和要保卫性。第二，家庭法院具有调查本能机能。为了认定非行事实和要保卫性，就要尽可能多地采集有关未成年人的家庭情况、在校表现、思想变化等信息，为此，家庭法院专门设立了调查官和技术鉴别官。第三，家庭法院具有决定本能机能。在认定了非行事实和要保卫性之后，家庭法院能够决定应当提供的援助。假如以为不需要对未成年人进行强迫性教育，能够决定保卫处遇；假如以为应当进行刑事处罚的，能够把案件移交检察官；假如以为需要进行福利帮助的，能够把案件移交儿童询问所。这样同时履行了家庭法院的案件鉴别分类本能机能。第四，家庭法院具有教育本能机能。在调查、认定事实的全部经过中，家庭法院始终发挥着教育本能机能[6]。综上可见，家庭法院固然是司法机关，但它却具有多种本能机能。这种本能机能的多样性，也是未成年人法律保卫理念的详细具体表现出。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2.4.2家庭法院受理案件的原则和程序[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;未成年人法院对罪错案件的管辖权还取决于“行为〞的要素，即该行为能否为未成年人所施行，或者能否针对未成年人施行。在大多数州，未成年人法院对牵涉未成年人的刑事案件具有垄断管辖权。在少数州，一些严重犯罪被排除在未成年人法院管辖权之外，或者未成年人法院与刑事法院具有一样管辖权。在这种情形之下，检察官最终向谁起诉，那谁就获得管辖权。未成年人法院对未成年人的身份违法行为也具有管辖权，如逃学、吸烟、酗酒等。这些行为对未成年人而言不构成犯罪，但是秉持家长主义的国家决定对未成年人的行为进行管束。除此之外，未成年人法院还能够代表未成年人的利益对那些进犯未成年人权益的行为进行管辖，如虐待、遗弃、忽视、依靠性损害等。构成虐待和忽视未成年人要求未成年人的父母、法定代理人或者监管人存在过错；而依靠性损害要求在未成年人监护人的监护能力之外，未成年人的利益因某种情形的出现或者变化而遭到损害。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;通过通告、报告、移送等送至家庭法院的未成年人案件，经过案件的受理事务，方系属于家庭法院。关于受理，日本法律根据送交途径的不同规定了不同情形，根据第6条和第7条通告的情形，以应当交付审讯为要件，移送的情形为“承受移送时〞。因而，在通告和报告的情况下，收到通告书或者报告书的法官就非行事实的存在，至少基于可能的心证，“以为有应交付审讯的未成年人〞，只要在案件受理簿上记录、编写完成案件名和案件号等后，才是完成案件受理。在移送的情况下，只要是合法移送，就能够直接在案件受理薄上记录、编写案件名和案件号等，完成案件受理。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2.5国外未成年人刑事司法制度的经历体验共性[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;国外未成年人刑事司法制度一般都有几十年以至上百年的发展历史，积累了丰富的经历体验。无论它们基于何种价值理念，采用哪种制度形式，从历史经历体验来看，都具有一些共性特征。第一，从立法和司法指点思想上看，多强调保卫，辅助以处分。美国未成年人司法体系的理论来源是“国家亲权〞，德国以“教育刑罚〞为主导理念，瑞典奉行绝对的保卫主义，日本则是混合司法体系[8]。各国在不同历史时期，对未成年人司法理念都做过调整，像钟摆一样，在保卫和处分之间寻找最佳平衡点。第二，对未成年人犯罪问题，都设有专门立法及完备的司法体系。牵涉未成年人案件的审前、审中及履行各程序阶段都有对应法律规制，这是各国普遍做法。其中美国、德国、日本、瑞典都制订了各自的未成年人福利法，设置专门针对未成年人的十分程序，以用来区别于传统的刑事诉讼程序。同时，通过其他有关法律加强犯罪的预防和矫正。第三，设立专门机构处理未成年人司法案件，重视未成年人司法机关的专业性。一般都是设立具有十分性质的少年法院来审理有关未成年人的案件。第四，建立了社会调查、前科消灭和暂缓判决制度。比方，在美国的缓刑履行官制度中，履行官通过熟悉未成年人的社会情况和心理特点，使得判决结果愈加有利于未成年人进行改造。德国的前科消灭和档案保密制度、日本的暂缓判决和判决犹豫制度，都是履行刑罚个别化的典型制度。在刑罚的履行方式上，非罪化、非收监化以及多种形式的社区矫正成为未成年人改造自我的主体。有的国家在犯罪预防和改造方面还成立了专门组织机构，如英国的青少年犯罪工作小组、澳大利亚的少年司法部等[9]。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;3国外未成年人刑事司法制度对我们国家的启示[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;借鉴国外未成年人刑事司法制度的有益经历体验，今后我们国家可从下面几个方面做出进一步努力。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;3.1完善社会调查制度：明确机构与人员装备[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;联合国〔儿童权利公约〕规定，关于儿童的一切活动，不管是由社会组织、法院、还是立法机关履行，均应以保卫儿童利益为首要考虑。我们国家未成年人刑事案件实行“教育为主、处分为辅〞的原则，在案件的处理中，除了要考虑法律规定的因素外，还要考虑法律规定以外的有关未成年人的个人基本信息[10]。只要尽可能完备把握了未成年人的各类基本情况之后，裁判机关能力平衡考量，采用最合适也最有利于未成年人罪犯改造的刑罚办法。而社会调查制度的存在和发展，有助于司法机关在关注犯罪恶为的同时关注未成年人个体情况。这是保卫未成年人并对其负责的具体表现出，突出了对未成年人的人性化关心和特殊保卫，具体表现出了最佳利益为首要考虑的原则。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2012年，我们国家对〔刑事诉讼法〕进行了大修，对未成年人的刑事诉讼程序进行了专章规定，其中将社会调查上升为立法，这是一种进步。但遗憾的是，立法没有将理论中已经构成并能够规范推广的方法吸纳进去，导致社会调查这一基础性制度难以建立。2012年的〔刑事诉讼法〕规定，公检法机关在办理未成年人涉嫌刑事案件时，能够根据详细情况对嫌疑人、被告人的生活环境、犯罪诱因、成长教育等情况进行调查[11]。按照该规定，公检法三家机关都能够进行社会调查，但是这样的笼统规定，并没有细化公检法中谁是详细的案件承办人，比方办案警察、承办法官，还是能够委托第三方社会机构或者人员进行调查。这样的法律规定难以保证调查主体的知识专业性，也保证不了社会调查报告的质量和真实性。归根到底，如此的社会调查很难发挥作用，也无法实现社会调查的可连续性，容易导致理论中的形同虚设。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;今后的社会调查应由市级司法行政机关负责统筹、协调、管理，详细由未成年犯罪嫌疑人、被告人户籍或者经常寓居地所在的区、县〔自治县〕司法局负责组织人员施行。区、县〔自治县〕司法局可联合相关部门或社会组织开展社会调查。社会调查主体为社会调查员，由区、县〔自治县〕司法局负责招录、考核、管理使用。社会调查通常应当由至少两名社会调查员进行，人员分配坚持“1+1〞形式，即：至少一名社会调查员为负责社区矫正的基层司法行政人员，比方乡镇司法所工作人员，这能够保证社区矫正组织人员参与社会调查，保障队伍的专业化[12]。另一名为其他社会调查员，能够为相关部门或者社会组织人员，以弥补人手不足。除此之外，能够通过这一渠道，将一些专业人士，例如社会工作者、心理咨询师、志愿者等引入社会调查，弥补当下社会调查专业上的不足。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;3.2建立适宜成年人参与制度：确立主体，明确权利义务[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;我们国家固然一直非常看重未成年人权益保卫和少年司法制度建设，但并没有建立起独立的少年司法制度。未成年人的相关司法制度仍附着于主流的成人司法体系中，而且处于被边沿化的晦气境地[13]。固然2012年修订的〔刑事诉讼法〕对适宜成年人参与诉讼作了规定，但是仍过于广泛，缺乏约束力。今后，应建立有效合理的成年人参与制度，以进一步完善我们国家的未成年人刑事司法制度，[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;一方面，今后应当明确适宜成年人参与主体。这里包含除法定代理人以外的其他亲属、学校和村委会居委会基层组织代表、社会公益组织代表。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;另一方面，明确适宜成年人的权利和义务[14]。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;权利包含：〔1〕安全保障权。适宜成年人参与刑事诉讼，履行适宜成年人的职责，享有人身产业不受进犯的权利。〔2〕知情权。在办案人员陪同下，在侦察起诉阶段或开庭审讯前，与涉案未成年人沟通沟通，具体了解其身体状态、权利义务知悉水平、合法权益有无保障等情况。〔3〕到场监督权。监督办案人员能否有进犯未成年人权益的行为，包含阅读笔录并签字。在讯问结束后，适宜成年人有权利了解讯问笔录，对笔录内容的真实性、完好性提出看法，并在笔录上签字。〔4〕对涉案未成年人进行教育和判后帮教。〔5〕异议权。即对办案机关进犯未成年人权益的行为提出意见。假如侵权事实成立但是意见未被采用，则有权向办案人员所在机关提出意见，也有权选择退出。〔6〕在刑事诉讼经过中，行使未成年被告人的法定代理人的部分诉讼权利，即辩解、发问、提供新的证据等权利。〔7〕其他有利于维护未成年被告人合法权益的权利[15]。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;义务包含：〔1〕接到通知后及时出庭，并全程参与讯问〔询问〕或庭审经过。〔2〕向涉案未成年人表示清楚身份和职责。〔3〕帮助涉案未成年人消除不良情绪和抵触心理。〔4〕协助涉案未成年人精确理解相关法律规定和审讯程序。〔5〕协助涉案未成年人与办案人员及其别人员进行沟通、沟通，但不得通过引诱、暗示等手段阻拦未成年人独立回答以下问题。〔6〕不得泄露涉案未成年人的姓名、家庭、学校和案件信息，也不得公开可能推断涉案未成年人身份的信息。〔7〕对欠妥的行为应及时提出纠正意见。〔8〕假如发现本人与案件存在利害冲突或其他不适宜继续担任适宜成年人的情形，应立即知会办案机关。〔9〕其他维护涉案未成年人权益的义务[16]。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;3.3完善社区矫正制度：设置专职机构，加强专业化培训[1];;;[1];;;[1];;;[1];