司法考试大纲新增考点列表

------------------------------------------------------------------------司法考试大纲新增考点列表2013年司法考试大纲新增考点列表根据司法考试“新增必考”的考试规律，小编特整理2013年司法考试大纲新增考点列表，总共新增考点44个(含新增子考点)：法治理念、法理学、法制史、宪法、三国法、刑法、行政法没有新增考点，经济法新增1个考点，法职道德新增1个考点，刑诉法新增12个考点，民法新增4个考点，商法新增4个考点，民诉法新增22个考点。司法考试大纲各科新增考点的具体变化有：一、社会主义法治理念与2012年相比，2013年社会主义法治理念部分以修订完善为主，没有新增考点。二、法理学与2012年相比，2013年法理学部分以修订完善为主，大纲与教材没有增删考点。三、法制史与2012年相比，2013年法制史部分以修订完善教材为主，大纲与没有增删考点。四、宪法与2012年相比，2013年宪法部分以修订完善教材为主，没有新增考点。五、经济法(1个新增考点)与2012年相比，2013年经济法部分：大纲新增子考点1个：第五章第二节“劳动合同法”中，考点“劳务派遣”下新增子考点“劳务派遣岗位”。劳务派遣，是指劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同后，将该劳动者派遣到用工单位从事劳动的一种特殊的用工形式。在这种特殊用工形式下，劳务派遣单位与被派遣劳动者建立劳动关系，但不用工，即不直接管理和指挥劳动者从事劳动；用工单位直接管理和指挥劳动者从事劳动，但是与劳动者之间不建立劳动关系。劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。六、国际法与2012年相比，2013年国际法部分的大纲以完善原有内容为主，没有新增考点。七、国际私法与2012年相比，2013年国际私法部分，大纲以完善为主，没有新增考点。八、国际经济法与2012年相比，2013年国际经济法部分以修订完善为主，大纲没有新增考点，教材部分依据最新法律变化部分做了完善和修订。九、司法制度和法律职业道德(1个新增考点)与2012年相比，2013年司法制度和法律职业道德部分：大纲作了部分修订完善，第四章第二节“律师”中，新增考点“律师宣誓制度”。2011年12月1日，司法部第25次部长办公会议通过《关于建立律师宣誓制度的决定》，决定要求，经司法行政机关许可，首次取得或者重新申请取得律师执业证书的人员，应当在律师获得执业许可之日起三个月内，采取分批集中的方式参加律师宣誓。2012年2月3日，司法部向各省、自治区、直辖市司法厅（局），新疆生产建设兵团司法局印发《关于建立律师宣誓制度的决定》，并要求个单位认真贯彻执行。2012年3月21日，为引导广大律师牢固树立做中国特色社会主义法律工作者的信念，自觉践行“忠诚、为民、公正、廉洁”的核心价值观，培育和形成中国特色社会主义律师执业精神，司法部决定建立律师宣誓制度，并下发了《关于印发〈关于建立律师宣誓制度的决定〉的通知》。我志愿成为一名中华人民共和国执业律师，我保证忠实履行中国特色社会主义法律工作者的神圣使命，忠于祖国，忠于人民，拥护中国共产党的领导，拥护社会主义制度，维护宪法和法律尊严，执业为民，勤勉敬业，诚信廉洁，维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义，为中国特色社会主义事业努力奋斗！十、刑法与2012年相比，2013年刑法部分以完善大纲教材为主，没有新增考点。十一、刑事诉讼法(12个新增考点)与2012年相比，2013年刑事诉讼法部分调整较大，主要根据《刑事诉讼法》以及相关司法解释的最新修订，大纲和教材重新梳理和撰写。大纲删除考点11个，新增考点12个：1.第四章第二节“审判管辖”中，删除考点“审判管辖的分类”。2.第六章第二节“我国辩护制度的基本内容”中，考点做了调整，考点“辩护人的权利”下新增“阅卷权”、“会见通信权”、“调查取证权”、“提出意见权”、“申诉控告权”、“人身保障权”6个子考点。阅卷权。辩护律师行使阅卷权，无需办案机关的审批，且其他辩护人行使阅卷权则需要人民法院或者人民检察院的许可。刑事诉讼法第38条规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。这里的案卷材料是指案卷中的所有材料。辩护人行使阅卷权的起始时间是人民检察院对案件审查起诉之日起。在审查起诉段，辩护人应当到人民检察院阅卷；案件起诉到人民法院后，辩护人应当到人民法院阅卷。会见权和通信权：辩护律师［其他辩护人经检法许可］可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。人民检察院对申诉或者控告应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。3.第七章第一节“刑事证据的概念和基本属性”下，删除考点“刑事证据的意义”。4.第八章“强制措施”中：(1)第四节“监视居住”中，新增“住处监视居住与指定居所监视居住”、“执行指定居所监视居住的特殊规定”2个考点。监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行;无固定住处的,可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪,在住处执行可能有碍侦查的,经上一级人民检察院或者公安机关批准,也可以在指定的居所执行。从表面上看,新刑诉法是将指定监视居住作为监视居住的一种特殊类型加以规定的,但与现行的监视居住无论是在适用条件、适用内容还是在法律后果上都不相同。1、适用条件具有特殊性。在适用的对象方面,指定监视居住只能适用于新刑诉法第73条规定的涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪三种类型的案件,即指定监视居住是一种针对重罪的特别措施,从而不同于可普遍适用于轻罪的现行监视居住措施,包括指定居所的监视居住。在适用的诉讼阶段上,指定监视居住在适用上具有集中性,仅限于侦查阶段,是一种带有侦查性质的措施。在适用标准和目的上,指定监视居住以可能妨碍侦查为采用标准,目的往往在于为了更好地侦查。2、适用内容具有独特性。一方面,相对于拘留、逮捕等羁押性强制措施,指定监视居住中指定居所的舒适度较高,与正常人的居住条件没有太大的差异,尽管被指定监视居住人的行动、生活会受到监控,但相较于羁押,其在室内的日常生活、行动仍有一定的自由度,无须受到专门和过于严格的制度约束。另一方面,新刑诉法第37条的规定,在指定监视居住中,基于侦查利益的考虑,律师会见、通信也需经过侦查机关许可。不仅如此,司法机关对于指定监视居住地点的选定、室内环境的布置、室外监控以及行动规范等方面都享有充分的决定权。因此,在对被监视居住人的可控制性方面,指定监视居住明显强于现行监视居住措施尤其是住所型监视居住。3、法律后果具有特殊性。根据新刑诉法第74条的规定,指定监视居住的期限应当折抵刑期。这不同于取保候审、住所型监视居住等非羁押性强制措施,因为它们都不具有折抵刑期的法律后果。显然,新刑诉法规定的指定监视居住措施在性质的严重程度上已经超过了现行的监视居住措施。(2)第六节“逮捕”中，新增考点“不予逮捕的情形”。不批准逮捕是检察院针对犯罪嫌疑人的犯罪事实，经审查认为其行为不构成犯罪，不符合逮捕条件。

而不予批准逮捕是检察院针对犯罪嫌疑人的犯罪事实，经审查认为，主要适用于案件事实不清、证据不足，退回公安机关要求补充侦查，或者认为犯罪嫌疑人犯罪事实轻微，没有逮捕的必要。5.第九章第四节“附带民事诉讼的审判”中，删除考点“附带民事诉讼的二审和审判监督程序”。6.第十章“期间、送达”中，删除考点“期间的概念”和“送达的概念”。7.第十二章第五节“补充侦查”中，考点“补充侦查”下新增子考点“审查批捕阶段的补充侦查”。关于审查批捕阶段的补充侦查，《刑事诉讼法》第68条规定，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，“对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。”8.第十四章第四节“审级制度”中，删除考点“审级制度的概念”。9.第十五章第二节“公诉案件第一审程序”中，删除考点“适用普通程序审理‘被告人认罪案件’的特别规定”，新增考点“拒绝辩护”。我国刑事诉讼法第39条规定：“在审判过程中，被告人可以拒绝辩护人继续为他辩护，也可以另行委托辩护人辩护。”这是被告人享有拒绝辩护权在基本法上的依据。在一个具体的审判程序中，被告人可以先后委托辩护两次，也可以先后拒绝辩护两次，但最多也只有两次。10.第十六章第三节“第二审程序的审判”中，新增考点“委托宣判”，考点“第二审程序的审理”中，删除了考点“死刑第二审案件开庭审理的要求”。第二审人民法院可以委托第一审人民法院代为宣判，并向当事人送达第二审判决书、裁定书。第一审人民法院应当在代为宣判后五日内将宣判笔录送交第二审人民法院，并在送达完毕后及时将送达回证送交第二审人民法院。

委托宣判的，第二审人民法院应当直接向同级人民检察院送达第二审判决书、裁定书。11.第二十章第一节“概述”中，删除“未成年人刑事案件诉讼程序的概念”。12.第二十二章第二节“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”中，考点做了调整。删除考点“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序的概念和特点”、“没收违法所得的申请”。十二、行政法与行政诉讼法与2012年相比，2013年行政法与行政诉讼法部分以完善大纲教材为主，没有新增考点。十三、民法(4个新增考点)与2012年相比，2013年民法部分，大纲新增考点4个：大纲第二十章第一节“买卖合同”中，对考点做了调整，并新增“买卖合同的成立及效力”、“标的物检验”、“违约责任”、“所有权保留”这4个考点。合同成立的条件，一般认为应具备以下条件：1、订约主体应为双方或多方当事人；2、具备法律规定的要约与承诺这两个阶段或过程；3、对主要条款达成一致的意思表示（有些情形还需要某种形式作为载体来进行表现）。根据《民法通则》第58条的规定，以下情形的民事行为无效：1、当事人是无民事行为能力或限制性民事行为能力人；2、当事人一方有欺诈胁迫、乘人之危的行为；3、双方恶意串通损害国家、集体或第三人利益的行为；4、违反法律或社会公共利益；5、违反国家指令性计划；6、以合法形式掩盖非法目的。但《合同法》第52条却规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《合同法》第53条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。这一条款属于合同法的强制性条款，就算是合同当事人在合同中约定了相应的内容，如果违反了《合同法》的这一规定，都应无效。所谓效力待定的合同，是指合同虽然已经成立，但因其不完全符合法律有关生效要件的规定，因此其发生效力与否尚未确定，一般须经有权人表示承认或追认才能生效。主要包括三种情况：“一是无行为能力人订立的和限制行为能力人依法不能独立订立的合同，必须经其法定代理人的承认才能生效；二是无权代理人以本人名义订立的合同，必须经过本人追认，才能对本人产生法律拘束力；三是无处分权人处分他人财产权利而订立的合同，未经权利人追认，合同无效。可撤销合同，是指当事人在订立合同的过程中，由于意思表示不真实，或者是出于重大误解从而作出错误的意思表示，依照法律的规定可予以撤销的合同。一般认为，可撤销合同的主要原因是：1、缔约当事人意思表示不真实。这其中包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形。《合同法》第54条对此作出了比较详细的规定。2、合同是否撤销必须由享有撤销权的一方当事人提出主张时，人民法院或仲裁机构才能予以撤销，人民法院或仲裁机构一般是不能依职权主动来予以撤销的。标的物的检验(1)标的物出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。(2)出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物。(3)买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。违约行为，是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的行为。这一定义表明：（1）违约行为的主体是合同当事人。合同具有相对性，违反合同的行为只能是合同当事人的行为。如果由于第三人的行为导致当事人一方违反合同，对于合同对方来说只能是违反合同的当事人实施了违约行为，第三人的行为不构成违约。（2）违约行为是一种客观的违反合同的行为。违约行为的认定以当事人的行为是否在客观上与约定的行为或者合同义务相符合为标准，而不管行为人的主观状态如何。（3）违约行为侵害的客体是合同对方的债权。因违约行为的发生，使债权人的债权无法实现，从而侵害了债权。单方违约与双方违约。双方违约，是指双方当事人分别违反了自己的合同义务。合同法第120条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。可见，在双方违约情况下，双方的违约责任不能相互抵销。（2）根本违约与非根本违约。以违约行为是否导致另一方订约目的不能实现为标准，违约行为可作此分类。其主要区别在于，根本违约可构成合同法定解除的理由。（3）不履行、不完全履行与迟延履行。（4）实际违约与预期违约。所有权保留是指在移转财产所有权的商品交易中，根据法律的规定或者当事人的约定，财产所有人移转标的物的占有于对方当事人，但仍保留其对该财产的所有权，待对方当事人支付一部或全部价款或完成特定条件时，该财产的所有权才发生移转的一种法律制度。1、当所有权保留交易的客体为以登记为物权公示方法的，如不动产，应采用登记生效要件主义，以与这些客体的物权变动要件相对应。这种所有权保留设定登记性质为预登记性质，且应赋予该登记公示以积极效力，以绝对对抗第三人。2、若所有权保留的交易客体为法律规定的特殊动产，如车辆、船舶、航空器等，则可采用与其物权公示方式相对应的登记对抗主义，不登记的不能对抗善意第三人。3、当所有权保留的客体为以占有为公示方法的一般动产时，可借鉴意大利民法典的作法，规定价值在一定金额之上（如人民币1万元）的所有权保留交易采登记对抗主义，其他的则采书面成立主义。并规定动产所有权保留公示的方式为购物发票背书（同时课以背书真实的瑕疵担保责任），以避免第三人查阅登记簿的烦难。4、在所有权保留设定登记的内容上，既要避免我国台湾地区“合同内容登记”方式过分暴露当事人经济状况和商业秘密的弊端，也要克服美国统一商法典“通知登记”公示不足的缺陷，内容要简洁而具公示功能。十四、商法(4个新增考点)与2012年相比，2013年商法部分的修订，大纲和教材修订集中在证券法部分：大纲中，第七章第七节“证券投资基金法律制度”中，考点作了调整，新增“公开募集基金的法律规制”、“非公开募集基金的法律规制”、“基金服务机构”、“基金行业协会”4个考点。十五、民事诉讼法与仲裁制度(22个新增考点)与2012年相比，2013年民事诉讼法与仲裁制度部分，大纲新增考点22个，删除考点5个：1.第二章第一节“基本原则”中，新增考点“诚实信用原则”，考点“检察监督原则”下，新增子考点“抗诉和检察建议”。诚实信用原则的基本含义是，当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益，要求民事主体在民事活动中维持双方的利益以及当事人利益与社会利益的平衡。我国2012年8月30日全国人大常委会通过的《民事诉讼法》修正案第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。但是在司法实践中，恶意诉讼严重浪费了司法资源，扰乱了正常的诉讼秩序，有损司法权威。此次民事诉讼法的修改草案拟增加当事人行使权利应当遵循诚实信用这一原则，体现了立法者顺应社会普遍关注和审判实践中迫切要求解决的问题，维护了当事人的诉讼权利，也同时保障了正常的审判秩序。抗诉是指人民检察院对人民法院作出的判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动。在我国，抗诉是法律授予人民检察院代表国家行使的一项法律监督权。有下列情形之一的，属于行政诉讼法第六十三条规定的"违反法律、法规规定"：(一)原判决、裁定认定的事实主要证据不足;(二)原判决、裁定适用法律、法规确有错误;(三)违反法定程序，可能影响案件正确裁判;(四)其他违反法律、法规的情形。地方各级人民检察院认为同级人民法院的一审刑事判决、裁定确有错误时，在法定抗诉期限内向上一级人民法院提出的抗诉。检察院将抗诉书通过原审法院提交上一级人民法院，提出抗诉的人民检察院还应将抗诉书抄送上一级人民检察院，上一级人民检察院应就抗诉的理由和根据认真审核，如果认为抗诉不当，可直接向同级人民法院撤回下一级人民检察院的抗诉，并将撤回抗诉的情况通知下一级人民检察院。上诉审程序的抗诉的对象是地方各级人民法院尚未发生法律效力的一审判决、裁定；而再审抗诉的对象是已经发生法律效力的判决和裁定。除最高人民检察院外，任何一级人民检察院都有权对同级人民法院的一审判决、裁定提出上诉审程序的抗诉。而除最高人民检察院有权对同级的最高人民法院发生效力的判决、裁定提出再审抗诉外，其他各级人民检察院只能对其下级人民法院发生法律效力的判决、裁定提出再审抗诉。可见，基层人民检察院只能提出上诉审程序的抗诉，无权提出再审抗诉；而最高人民检察院只能提出再审抗诉，无权提出上诉审程序的抗诉。2.第五章“当事人”：(1)第四节“诉讼代表人”中，新增考点“公益诉讼”。对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。(2)第五节“第三人”中，新增考点“第三人撤销之诉”。新民事诉讼法在第五十六条增加了第三款，规定未能参加诉讼的有独立请求权和无独立请求权的两种第三人均有可能事后提起请求改变或撤销生效判决、裁定或调解书的诉讼。一般的理解是该项条款引入了一个可简称为“第三人撤销之诉”的诉讼新种类。3.第七章第二节“民事证据的种类”：(1)新增考点“电子数据”。电子数据证据是以数字化的信息编码的形式出现的，能准确地储存并反映有关案件的情况，是对案件具有较强证明力的独立的证据。从证据形式上看，电子数据证据介于物证与书证之间，如\o"电子合同"电子合同等。根据现行法律规定，我国并未将电子数据证据单列为一种独立的证据，人们通常将其归到视听资料这种新型证据中。一般而言，电子数据证据主要具有以下几方面的特点：

1．电子数据证据具有特殊的物质载体。作为电子数据证据的数据和信息是以电讯代码的形式存贮在计算机各级存贮介质中，输出的文件资料中的数据和信息，都是以不可直接读取的形式出现。而且，审查、鉴定电子数据证据的真伪，也要靠专门的电子仪器、设备和特定的程序才能进行。

如果没有相关的审查、鉴定设备，无论多么形象、真实可靠的内容，也只能停留在计算机各级存贮介质中，而不能被人们所感知，也不会直接出现在法庭上供法官作为证据使用。这种对电子化物质载体的依赖性是电子数据证据的一个重要特点。

2．电子数据证据信息大、内容丰富。这主要表现在三个方面：

一是电子数据证据具有动态连续性。其他各种物证包括物品、文书、痕迹大多是以静态的方式来反映案件情况的，而电子数据证据是现代高科技的产物，它能够再现与案件有关的文字、图象、数据和信息，生动形象地展现案件事实，所反映的案件情况是一个动态的过程。

二是电子数据证据具有高度的直观性和生动形象性。它可以将与案件有关的图像、声音、符号等信息，直观地再现在司法人员面前。

三是电子数据证据的科技含量高，蕴藏的信息量极为丰富。

3．电子数据证据具有便利、高效性。作为电子数据证据，只要保存好各级存贮介质，就可以反复再现，作为证据也易于使用，审查核实时便于操作。特别是若干年后仍可重现当时的真实情况，具有较长时间的稳定性。(2)考点“鉴定结论”改为“鉴定意见”，其下新增子考点“专业人士出庭”。2012年03月18日,《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案正式将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”。修改后民诉法第76条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”修改后民诉法第77条规定：“鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。”修改后民诉法第78条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”修改后民诉法第79条规定：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。”4.第九章第二节“送达”中，考点“送达方式”下新增子考点“电子送达”。新增的87条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达送达人特定系统的日期为送达日期。”5.第十一章“财产保全与先予执行”改为“保全与先予执行”：(1)第一节“财产保全”改为“保全”，其下考点做了相应调整。(2)考点“保全的程序”下，新增子考点“行为保全的程序”。所谓行为保全，是指在民事诉讼中，为避免当事人或者利害关系人的利益受到不应有的损害或进一步的损害，法院得依他们的申请对相关当事人的侵害或有侵害之虞的行为采取强制措施。对行为保全的裁定，不可以上诉，但可以申请复议。做出行为保全裁定后，法院给被请求人发出命令或强制令，令其作为或不作为，如被请求人不履行，则法院可采取强制措施或者替代方案保护权利人的相关权利，费用由被请求人承担。6.第十二章第二节“妨害民事诉讼行为的构成和种类”中，考点“妨害民事诉讼行为的种类”下新增子考点“恶意诉讼行为”。恶意诉讼，是当事人利用诉讼为自己获取不正当利益的诉讼行为。新民诉法第一百一十二条规定“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。这是对案件在诉讼环节作出的防范规定；第一百一十三条还规定“被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。这是对案件在执行环节上作出的防范规定。

司法实践中，会有当事人为达到侵占他人财产的目的或者是为了逃避执行，与他人串通“炮制”一些“自我”诉讼，通过法院的判决、调解，将他人应得的财产判给或执行给“同伙”，这就是典型的虚假诉讼或恶意诉讼。例如：有的企业在破产前设定虚假债务，由“债权人”起诉自己，“败诉”后将优质财产执行给自己选定的“债权人”，然后再申请破产。还有的股份制企业大股东利用对企业的掌控，炮制该企业与自己其他关联企业的债务，通过诉讼，将股份制企业的资产“转移”给自己的其他企业，损害小股东利益。再如行为人将产权有争议的房产、无单独处分权的房产通过诉讼调解抵债给他人，损害共有人或其他利害关系人利益。在执行过程中出现的虚假诉讼更加突出：如原告在申请法院强制执行过程中，被告串通“朋友”共同伪造巨额借据，让“朋友”起诉自己，并在诉讼中迅速达成调解协议，将自己名下的财产转移到“朋友”名下，从而使原告的生效判决成为“白条”。

上述规定在即将到来的审判实践中能否得到很好贯彻落实？

结论是非常困难，但法官应当尽力而为。所以会非常困难，是因行为人既然“炮制”假的债权债务，一定会精心策划一番，通常都请“专家”反复论证，其真假在表面看来一般不会有明显漏洞，在一方主张权利、提交“证据”另一方连连认可的情况下，法官很难不予采信，很难主动做进一步深层次调查。但也不是说法官对此注定就毫无作为，法官必须善于观察、揣摩和扑捉当事人的异常行为；善于根据人情世故、生活经验作出判断；要有司法打假的意识，要培养审判打假的技巧。对于确有虚假诉讼嫌疑的，应当通过提高主张权利一方的证明标准来进一步判断，比如，对大额借款不符合出借人身份的，要追究款项来源；对于大量供货只提供还款计划的，要求提供原始供货凭证、要求相关经办人到庭接受质询等等。如果当事人不能提供又不能做出合理解释的，应当考虑驳回其诉讼请求而不是不负责任的一概支持。对于双方均要求以物抵债的，法官应当给予特别注意，通常不要直接判决或调解以物抵债。对于当事人的诉讼行为涉嫌侵害他人利益较明显的，法官应当主动追加“他人”为案件第三人参加诉讼。对于可以明确认定系虚假诉讼的，在判决驳回其诉讼请求同时，还应根据情节，依法追究其其他法律责任。7.第十三章第二节“普通程序的基本阶段”，新增考点“先行调解”。考点“审理前的准备”下，新增子考点“整理争议焦点”和“选择审理案件适用的程序”。中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定：“当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。”根据这条规定，人民法院进行先行调解必须具备以下条件：

第一，必须是起诉到人民法院的民事纠纷。凡是书面起诉也行，口头起诉也罢，只要该纠纷尚未诉讼终结都可以先行调解。这里强调的是“起诉到”而不是“立案后”，“尚未诉讼终结”的纠纷乃属于“起诉到”的时限，“诉讼终结”了的纠纷，就不存在“先行调解了”。

第二，必须是“适宜调解”的民事纠纷。根据现有法律、司法解释等有关规定，不适宜调解的民事纠纷有以下两种情形：

（一）法律或者司法解释规定不得调解的民事纠纷，如适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债的案件，婚姻关系、身份关系确认的案件等。

（二）根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要的。

第三，必须是当事人没有“拒绝调解”的民事纠纷。8.第十四章第二节“简易程序的具体适用”中，新增考点“对小额案件审理的特别规定”。我国现行民事诉讼法规定民事案件一律实行两审终审，即只要当事人一方对一审判决不服，都可以提起上诉。优点是为确保公正多设置了一道保障；弊端是不少一审判决没有任何问题的案件，个别当事人因拖延时间、阻止执行也会滥用诉权，无故上诉，致使很多简单的民事案件，一拖就是几年，权利人的合法权益迟迟得不到保障。这种貌似公正的程序设计，严重妨碍了司法效率，加重了权利人的诉累，浪费了司法资源。新民诉法为此设立了小额诉讼一审终局制度，即小额案件一审判决即生效，不得上诉。关于多大数额为小额问题，新民诉法一百六十二条规定“标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下”为小额的标准。根据相关统计数据推算，辽宁省范围内的“小额”应当在一万二到一万四、五左右，对此，上级法院将给出具体规定，当然这个规定数额必将随着收入的增加而在一定时期后作出调整。9.第十六章“特别程序”中：(1)新增第七节“确认调解协议案件的审理”，包括“确认调解协议的申请与受理”、“确认调解协议案件的管辖”、“人民法院对确认调解协议案件的审理与裁定”3个考点。

新民事诉讼法在特别程序中增加了调解协议司法确认程序的内容。虽然此部分只有两个条文，但对于推进多元纠纷解决机制发展具有重要意义。在适用过程中，也有一些问题需要进一步阐释。

一、关于调解协议司法确认制度的重要意义

新民事诉讼法确立这一制度的意义在于：

一是对促进人民法院参与社会管理、化解矛盾纠纷具有积极意义。面对社会转型期内矛盾高发的态势，迫切需要法院在更广泛的领域内充分发挥职能，参与并促进社会管理创新。

二是为建立多元纠纷解决机制提供了有力的司法保障。人民法院通过对调解协议的确认，合理配置纠纷解决资源，构建我国科学、系统、完整的多元纠纷解决体系，有效地维护了当事人合法权益，促进了社会矛盾化解。

三是体现了人民法院积极回应社会变革和民众需求的能动性。司法确认制度为人民群众提供了更多可供选择的诉讼外纠纷解决渠道，有利于减轻当事人的诉讼成本，从而最大限度降低纠纷解决的社会成本。

四是吸收和巩固了多元纠纷解决机制改革的成果。根据中央的部署，最高人民法院总结地方法院对调解协议进行司法确认的改革经验，于2009年出台了《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》（以下简称《若干意见》），确立了司法确认制度，并在《中华人民共和国人民调解法》中得到体现。这次民事诉讼法修改增加了司法确认程序，是多元纠纷解决机制改革的法律化，标志着诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制改革进入了一个新的发展阶段。

二、关于司法确认程序的案件管辖问题

司法确认案件是指对于涉及当事人之间民事权利义务的纠纷，经人民调解组织和其他依法成立的具有调解职能的组织调解达成具有民事合同性质的协议后，由双方当事人共同到人民法院申请确认调解协议的法律效力的一种新的案件类型。

关于司法确认案件的管辖问题，根据《若干意见》和《最高人民法院关于人民调解司法确认程序的若干规定》（以下简称《若干规定》）规定，当事人可以在书面调解协议中选择当事人住所地、调解协议履行地、调解协议签订地、标的物所在地基层人民法院管辖，但不得违反专属管辖的规定。人民法院在立案前委派人民调解委员会等调解组织调解并达成调解协议，当事人申请司法确认的，由委派的人民法院管辖。通常情况下，司法确认案件都在调解组织所在地基层人民法院管辖。新民事诉讼法基本上吸收了司法改革的这些成果，明确规定司法确认案件的管辖法院为调解组织所在地基层人民法院。当然，这种规定并不排除双方当事人在不违反专属管辖的前提下进行协议管辖。在个别情况下出现委派法院与管辖法院不一致的，法院也可以通过先立案、后委托、再转化为法院调解书的方式，避免不方便管辖问题的出现。

三、关于司法确认案件的申请及受理问题

目前，需要解决以下三个问题：

一是司法确认案件的申请程序。主要包括申请主体、申请期限、申请形式、递交材料等内容。根据新民事诉讼法第一百九十四条及最高人民法院司法解释相关规定，当事人应当共同向有管辖权的基层人民法院提出确认申请。一方当事人提出申请，另一方表示同意的，视为共同提出申请。调解协议达成后，双方当事人认为有必要的，应当在调解协议生效之日起三十日内向调解组织所在地基层人民法院申请司法确认。当事人提出确认申请，可以采用书面形式或者口头形式。当事人口头提出申请的，人民法院应当记入笔录，并由当事人签字或者盖章。当事人提出申请时，应当向人民法院提交下列材料：司法确认申请书、调解协议、身份证明或营业执照、与调解协议相关的财产权利证明等证明材料、双方当事人的送达地址、联系方式、双方当事人签署的承诺书等。

二是申请确认的调解协议范围。新民事诉讼法第一百九十四条规定,“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”对于申请确认的调解协议范围的问题有两种理解:一种理解是,只有人民调解法和其他由全国人大常委会通过的法律明确规定可以申请司法确认的调解协议才能申请确认;另一种理解是,除了人民调解法规定可以申请确认的以外,其他法律、行政法规、地方性法规、行政规章以及中央批准的司法改革方案中明确规定可以确认的调解协议,均属于民事诉讼法第一百九十四条规定的申请确认范围。例如，《若干意见》第二十条规定，经行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事合同性质的协议，经调解组织和调解员签字盖章后，当事人可以申请有管辖权的人民法院确认其效力。我们认为，在当前我国深入推进社会管理体制改革、为社会管理提供充分司法保障的形势下，特别是多元纠纷解决机制改革迅速推进的大背景下，第二种理解更符合民事诉讼法的立法原意。

三是司法确认案件的受理程序。基层人民法院收到当事人司法确认申请后，应当对确认申请进行审查。人民法院不受理司法确认申请的情形包括：第一，不属于人民法院受理民事案件的范围或者不属于接受申请的人民法院管辖的；第二，确认身份关系的；第三，确认收养关系的；第四，确认婚姻关系的；第五，涉及人民法院适用特别程序、公示催告程序和破产还债程序审理的纠纷。对于符合上述情形的申请，人民法院应当在三日内作出不予受理决定，并及时向当事人送达不予受理通知书。对不属于人民法院受理民事案件范围的，应当告知当事人按照相应的程序解决纠纷；对不属于本院管辖的，人民法院应告知当事人向有管辖权的人民法院提出申请。对于经审查认为符合条件决定受理的，人民法院应当编立“调确字”案号，确定案由为“申请确认调解协议效力”，并及时向当事人送达受理通知书。双方当事人同时到法院申请司法确认的，人民法院可以当即受理。一方当事人到法院申请司法确认的，人民法院应当通知该当事人征得另一方当事人同意后再申请确认。

四、关于司法确认案件的审查问题

目前，需要重点解决以下两个问题：

一是关于司法确认案件的审查方式。关于司法确认案件的审查方式，究竟是形式审查，还是实体审查，实践中一直存在争议。从我国目前司法实践和司法解释来看，法院对调解协议的审查采取的是形式审查和有限的实体审查相结合的方式，也就是书面审查和庭审结合的审查原则，更符合这一特别程序的性质。人民法院受理司法确认申请后，应当指定一名审判人员对调解协议进行审查。审判人员如果认为调解协议符合确认条件，可以在审查当事人申请、调解协议、有关证明材料基础上作出确认调解协议有效的裁定。对于案情复杂或者涉案标的额较大的案件，应当通知双方当事人到庭进行询问，采取必要的实质审查和证据调查。

二是关于司法确认案件的审查内容。人民法院在司法确认程序中对调解协议的内容主要审查其是否符合自愿、合法原则：第一，审查调解协议是否违反自愿原则。违背自愿原则的情形主要包括当事人在违背真实意思的情况下签订调解协议、调解协议显失公正、调解组织或者调解员强迫调解或者与案件有利害关系的情况等；第二，审查调解协议是否违法。违法的情形主要包括违反法律或者行政法规强制性规定，侵害国家利益、社会公共利益，侵害案外人合法权益，涉及是否追究当事人刑事责任，调解组织或者调解员有其他严重违反职业道德准则的行为等；第三，审查调解协议是否内容明确。确认调解协议的目的之一是使调解协议获得现实的强制执行力，如果执行内容不明确，确认调解协议也就没有多大意义；第四，审查调解协议是否损害社会公序良俗。

五、关于司法确认案件法律文书的形式与效力

目前，主要涉及以下三个问题：

一是关于司法确认案件法律文书的形式。关于司法确认案件的法律文书形式，以往的司法实践中有四种不同做法，即决定书、确认书、调解书和裁定书。《若干规定》规定了司法确认案件法律文书的形式是确认决定书或不予确认决定书。新民事诉讼法明确规定了司法确认案件法律文书形式为裁定书。今后，人民法院确认调解协议效力的案件将不再使用决定书、确认书等形式。

根据新民事诉讼法第一百九十五条规定，“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”由此，司法确认裁定有两种情形：一是调解协议符合法律规定的，人民法院裁定调解协议有效；二是调解协议不符合法律规定、不符合确认条件的，人民法院裁定驳回申请。新民事诉讼法之所以规定裁定驳回申请而不裁定调解协议无效的主要考虑是，人民法院裁定驳回当事人申请后，当事人对调解协议还有补救措施，可以再次协商变更原协议或者达成新的调解协议。如果当事人不愿继续调解，也可以向法院提起诉讼。所以，裁定驳回当事人的申请，是为当事人预留了解决纠纷的空间。

二是关于司法确认裁定的效力。人民法院做出确认有效裁定书或者驳回申请裁定书，送达双方当事人后发生法律效力。当事人收到确认有效裁定书和驳回申请裁定书后，不得上诉，也不得申请复议，也不应申请再审。这主要因为确认申请是当事人自愿提出的，没有必要在人民法院予以司法确认后再设置上诉、复议或者再审程序；对于驳回申请的，当事人可以再次通过调解、诉讼等途径解决纠纷，其权利的行使并没有受到限制。另外，司法确认程序属于特别程序，不应像一般程序那样设置上诉、再审的程序。

三是关于司法确认案件裁定后的法律后果。人民法院作出确认裁定后，主要产生两种不同的法律后果：一种后果是人民法院作出的确认调解协议有效的裁定具有强制执行力。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在这里，需要明确的是执行依据是法院做出的确认有效裁定书，而不是调解协议书。另一种后果是调解协议经审查后不符合法律规定的，裁定驳回当事人申请。对此，当事人可以有两种救济途径可供选择：一种是当事人可以通过调解组织重新对纠纷进行调解，在当事人自愿的基础上变更原调解协议或者就有关争议达成新的调解协议，然后再申请法院确认变更后的或者新达成的调解协议。另一种是当事人可以向法院提起诉讼。这里的诉讼一般是指当事人之间就原纠纷向法院提起的诉讼。

关于案外人救济的问题，可以参照新民事诉讼法第五十六条第三人撤销之诉的规定执行。另外，人民法院办理司法确认案件，由于适用新民事诉讼法规定的特别程序，以不收取诉讼费用为宜。(2)新增第八节“实现担保物权案件的审理”，包括“实现担保物权案件的申请”、“对实现担保物权申请的裁定”2个考点。以特别程序实现担保物权，无疑是2013年1月1日施行的新民事诉讼法亮点之一，该法就担保物权实现的相关程序性问题作出了新的规定，相比只能通过诉讼确定主债权然后申请执行的旧况，权利人可通过非诉方式实现担保物权的新规定，对切实保护担保物权人合法权益，便利担保物权的实现，节约诉讼资源具有重要而深远的意义。

担保物权是以确保债权实现为目的而设立的物权，因此，担保物权的实现是担保物权最重要的效力，也是担保物权人最主要的权利。在主债务履行期届满债权人未受清偿或出现当事人约定的实行担保物权的情形时，担保物权人实现担保物权的方式，不仅关系到担保物权人的利益，而且关系到整个交易秩序的安全与效率。由于其重要性和特殊性，各国对担保物权的实现途径大多较为慎重，主要而言有两种立法例：一为公力救济。即担保物权的实现应采取公法上的方式，担保物权人实现担保物权之前通常需要获得法院或其他国家机关签发的裁判或决定，而不能私自地实行担保物权。二为私力救济，即担保物权人可径依担保物权而自行决定担保物权的处分方式并予以实施，国家在通常情况下也不予强制干预。在2013年新民事诉讼法施行之前，我国担保物权主要通过民事诉讼和强制执行得到实现。《担保法》第53条第1款规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”（抵押权的实现）；第71条第2款规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物”（质权的实现）；第87条第2款：“债务逾期仍不履行的，债券人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置物”（留置权的实现）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第130条规定，在主合同纠纷案件中，对担保合同未经审判，人民法院不应当依据对主合同当事人所作出的判决或者裁定，直接执行担保人的财产。可以看到，在实现担保物权方式上，我国立法属于公力救济，其目的在于更为安全地维护担保物权法律关系中各方利益不受非法侵害。然而，仅能通过诉讼确定担保物权然后依据判决申请法院执行的实现方式，需经过较长的诉讼周期（尤其在当事人为逃避债务躲避送达的情况下），并以主债权标的确定诉讼费用（在金融借款合同纠纷中诉讼费用往往由于标的较大导致诉讼费用较多），担保物权被法院依法确认后，如债务人不履行判决确定的义务时，担保物权人才可向法院申请强制执行。在强制执行程序中，由法院聘请评估机构对担保物权进行评估，聘请拍卖公司拍卖担保物，这样，担保物权的实现必须交纳诉讼费、评估费、拍卖费和申请执行费，最终导致担保物权的实现成本大大超过无担保债权，使担保物权人不能及时受偿，担保制度不能发挥应有功能，甚至给债务人提供了转移、挥霍财产的可能，降低了担保债权的可受清偿程度。由于公力救济的程序设计存在缺陷，在2007年颁布施行的《物权法》中，担保物权尤其是抵押物权实现方式的改变，是受到较多关注反响较大的条文之一。《物权法》对担保物权的公力救济途径作了以下规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。（第195条第2款）。这一修改更加关注了担保物权实现的便捷，意在明确直接申请拍卖、变卖和提起民事诉讼之间的关系，降低担保物权的实现成本。然而由于时行民事诉讼法并未对此规定在程序上予以明确和规范，程序法和实体法未能同步链接，担保合同无法作为执行根据，因此在司法实践中，担保物权人仍然只能通过诉讼方式以公力救济实现自身担保物权。

为了解决如何在程序上按照《物权法》实现担保物权的问题，达到减低公力救济成本、切实保护当事人权益的目的，新施行的民事诉讼法第十五章特别程序中增设了“实现担保物权案件”一节，明确规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”（第196、197条）。根据该规定，担保物权人可通过申请法院拍卖、变卖的非诉方式实现担保物权。申请人应当提交申请书并附相关证据材料（如主合同；担保物权合同；抵押权登记证明或者他项权利证书、权利质权的权利凭证或者出质登记证明；能够证明实现担保物权条件成就的有关证据材料，例如证明债务已届清偿期、合同约定的实现担保物权情形发生等证据材料；人民法院认为需要提交的其他证据材料）。必要时，法院亦可以依职权调查相关事实并询问相关当事人。对于