南开大学政治心理学期中作业-“政治人格”理论综述

《政治心理学》期中作业“政治人格”理论综述专业：哲学学号：13****姓名：***摘要：政治人格作为政治心理学的研究领域之一，越来越受到重视。对政治人格的分析可以帮助我们意识到政治人格对政治生活的重要影响，从而更深入更透彻地了解一些政治现象。政治人格存在于每个政治主体，并对政治主体的政治行为产生重要影响。现在，我们为实现民主，实现现代化，更多地重视培养形成独立、健全、和谐的理想政治人格。因此，政治人格研究极具现实意义。本文对政治人格研究的发展及内容、现状进行概述，试图对政治人格有进一步的了解。关键词：人格；政治人格；西方；传统；理想政治人格美国著名的心理学专家拿破仑·希尔说过：“真正地领导能力来自让人钦佩的人格。”邓小平也指出：“共产党人干事业，一是靠真理的力量，二是靠人格的力量。”这都说明人格的重要性。而结合说话者的身份以及语境仔细领悟，我们似乎可以把此处的“人格”细化为“政治人格”。现实告诉我们，政治人格确实有这样的力量。毋庸置疑，政治人格会对人们的政治行为产生重要的影响。在当今社会，政治人格更成为了一个重要的衡量指标。独立健全的政治人格是政治民主化的重要标识，和谐的政治人格有助于和谐社会的建立，而现代化的一个重要指标是现代政治人格的形成。一、追溯“政治人格”理论的发展人格对政治行为是否有重大影响？这一问题可以追溯到柏拉图《理想国》中有关人格与政治关系的论断。柏拉图在书中关于为建立理想政体的目的而对人的教育规划的论述，可以视为一种人格成长对政治生活影响的关注。亚里士多德按照执掌最高权力的人数多寡以及统治目的将政体划分为两大类型：正宗政体——以促进公共利益为目的，包括君主政体、贵族政体与公民政体；变态政体——以牟取私利为目的，包括僭主政体、寡头政体和平民政体。参见亚里士多德《政治学》参见亚里士多德《政治学》随后，马基雅维利、霍布斯、洛克、卢梭等政治思想家在探讨国家的起源、政体的种类等问题时，一定程度地关注了人格对政治活动的作用。例如，洛克关于政府的观点建立在他对人的理性能力的信任。在现代，拉斯韦尔对政治人格进行了系统的研究，创立了极具特色的政治人格理论。这也是拉斯韦尔政治心理学说的核心内容。拉斯韦尔是政治心理学的创始人，强调政治学的研究不能脱离“人”这个关键因素，主张从心理的角度解释政治。他运用弗洛伊德的精神分析法，将“人格”这一术语的范围缩小到仅指临床传统领域的心理层次，通过大量研究，拉斯韦尔提出了自己的政治人格理论：政治人格源自从私人对象转移到公共对象的心理认同作用。政治行为是政治行为者的人格把自身置换成公共对象，然后又根据公共利益将其活动合理化的结果。换言之，政治行为源自私人动机的置换，个人身上不被接受的仇恨或负罪感转移到政治因素中，成为反对对手政策或策略的合法愤怒，它为个人潜意识中的私人动机提供了社会可接受的出路。也就是说，一些人从政是为了补偿他的个人缺陷，比如与他儿童时期的心理创伤（遭人鄙视、体罚、嘲弄等）有关，与他个人高度的精神紧张（神经系统的并发症）有关，与他的性生理与性心理（施虐或受虐等）有关。HaroldD.Lasswell,Powerandpersonality,NewYork:Norton&Company.Inc.1948,p57HaroldD.Lasswell,Powerandpersonality,NewYork:Norton&Company.Inc.1948,p57二、研究视角（一）研究路径政治人格研究主要有两种路径：精神分析法和心理传记学。精神分析法由弗洛伊德创立，主要分析个体的心理和意识现象。政治人格研究主要使用其中的潜意识理论和人格结构理论。心理传记学则是对个体生活史的考察，细致深入地研究和追踪个体领袖从童年到成年的个人、社会和政治发展。这种方法在后文会有所提及。夫脱、哈定，由于成长时期习惯被溺爱，主动性差，但他们热爱自己的工作，能从民众的支持中得到心理的满足；被动—消极型，如艾森豪威尔、柯立芝，没有权力欲，也并不热衷于自己的工作，促使他们履行职责的仅仅是因为责任感，这类人在政治上通常有“保守主义倾向”。美国著名政治学家伯恩斯将领袖分为交易型、变革型、道德型，他认为，“‘交易型’政治家精明、算计、斤斤计较；‘变革型’领袖则致力于满足民众欲求、需要和愿望，进一步发掘追随者潜在的动机，具有高度的政治使命感；在权力动机的驱使下，领导者和被领导者的关系演变成‘相互需求、相互渴望和相互评价的关系’。这样的领导者就转化为道德型政治家。”[美]伯恩斯：《领袖论》刘李胜等译中国社会科学出版社1996年版P4~5第二，可以根据政治文化的类型来划分政治人格《政治建设与政治体制改革》刘峰《政治建设与政治体制改革》刘峰于军编2012P91~92情绪化人格以亲缘政治道德与地缘政治道德为基础。情绪化人格具有原始平等关系，人际关系较为平和，身份与地位接近相同。情绪化人格还是一种朦胧状态的政治人格，其政治尊严主要表现为能力与力量，而明确的良知观念、信誉观念与正义观念尚未形成，政治品格没有定型化，品性、品质与品行游移不定。依附型政治人格以阶级道德为基础，社会公开承认并鼓励等级尊卑。等级尊卑导致权利与义务背道而驰，“在上者”权利过多而义务过少，而“在下者”的权利大多被掠夺而义务过多。但“在上者”与“在下者”都只是相对的。政治尊严发展严重不均衡，政治品格片面强调“道德力量”，而忽视了“智慧力量”与“意志力量”。自主型政治人格以社会道德为基础，基本内涵是自尊、自信、自立、自强，其基本特征是参与性。此外，在政治人格研究方面，一个相当重要的微观研究是对威权主义人格的研究。迄今为止，对政治人格类型学研究最多、争论最多的仍然是威权主义人格。有学者将威权主义人格的研究视为当代政治心理学的滥觞。弗洛姆把威权主义人格称为极权主义人格或“自行车的性格”拥有这种性格的人对于他们上面的人躬腰弯背，对于下面的人就用脚去踢，他总结了这种人格的特征：一是屈从权威而又渴望成为权威；二是具有造反的性格而不具备革命的性格；三是相信命运。法兰克福学派的霍克海默提出了“革命性格”，后来改为“民主性格”，为威权主义人格奠定了理论基础。1950年，阿多诺、弗兰克尔·布朗斯威克、列文森、桑福德对威权主义人格进行详细的研究，并合作出版《威权主义人格》一书。最初，阿多诺将这种反犹太主义成为法西斯性格，后来改为反民主性格，最后才确定为威权主义性格。阿多诺等人认为，权力是某些人人格成分中的核心，具有这种人格的人对权力予以极大的关注。他们以对极权主义的心理分析为出发点，假定法西斯主义的出现伴随着对犹太人的敌意和各种排外思想，反犹太主义是内在罪恶感的一种理性化投射。《威权主义人格》一书中提出著名的F－量表，即法西斯量表（theFascismscale），对社会中人们的法西斯潜能进行测量。F－量表成为《威拥有这种性格的人对于他们上面的人躬腰弯背，对于下面的人就用脚去踢（五）中西理想政治人格的探讨古今中外，理想的政治人格都是社会的普遍追求。在西方，理想的政治人格可以用“人格三因素”来阐述，注重道德、意志、智慧力量的培养。苏格拉底的“美德即知识”，亚里士多德强调“作为一个政治家，他应该明德端谨”，“统治者的道德品质应该力求完善”，再到后来的超人哲学、空想社会主义，处处可见西方理想政治人格的影子。在《政治建设与政治体制改革》一书中，作者指出：西方社会理想政治人格具有重理智、信奉冷静、主张宽容协作等特质《政治建设与政治体制改革》《政治建设与政治体制改革》刘峰于军编2012年P93-94中国古代学者也一直致力于理想政治人格的建构，最终形成了被传统社会普遍认同的理想政治人格，即“君子”人格。在孔子看来，“君子”是“圣人“在现实生活中最大程度的实现，“圣人吾不得而见之矣，得见君子者，斯可矣”。“君子”人格以儒家的圣贤人格为基础，胸怀儒家的道德理想与政治理想，心怀天下，以家国为己任。这种理想的政治人格是一种道德至上的伦理人格，在伦理上对人表现出的强烈约束性有利于维护社会稳定。但历史证明，这种被推崇为理想政治人格的政治人格产生的效果却并非那么美好。甚至有学者将这种传统的政治人格称为“自我萎缩型人格”，并认为中国两千多年封建社会的超稳定结构和周期性震荡和这种人格紧密相关。这种说法尚待研究，但毫无疑问的是，传统政治人格中的某些内涵与现代社会所需的政治人格是冲突的。首先，这种传统的政治人格表现出极强的依附性，屈从于权威，而又渴望成为权威，这是由中国古代封建专制制度和等级观念决定的。这种特性类似于阿多诺的“自行车的性格”。“惟上是从”导致人缺乏独立性，这与现代政治人格是相悖的。其次，“不在其位，不谋其政”的观念带有政治冷漠色彩，与现代民主社会要求公民积极参政相违背。再次，伦理纲常对政治主体形成严重束缚，思想被捆绑，在政治活动中因循守旧，难以有所改革创新，这不符合现代锐意创新的要求。最后，强烈的宗族观念，强调“你来我往”的人情关系，认亲不认理，容易形成“小团体”，不利于开放的社会关系的形成。从上面可以看出，在现代中国，新型政治人格的培养是至关重要的，这直接关系到中国的现代化进程。毛泽东、邓小平等国家领导人也在不同时期提出了中国当今社会所需政治人格的要求，在这里不过多地阐述。三、总结从学科上看，政治人格的研究有一定进展，但仍然是很不完善的，并且面临着来自多方面的挑战。有学者就对此进行了详细的研究：来自涂尔干社会学和行为主义心理学的挑战；社会角色理论的挑战；政治文化大众趋势的挑战；测量方法不统一等。要想取得突破性的进展，必须克服这些困难和挑战。《政治心理学》尹继武刘训练主编2011P29-31此外，中西在政治人格研究领域发展极不平衡，我国学者关于政治人格的研究不多，现有理论研究多数集中在传统政治人格阐释上。有学者将传统的政治人格分为意识和无意识两个层面，前者包括政治情感和政治理性，后者则分为“父王”、“官僚”、“子民”三种政治原型。王慧然《中国传统社会中的政治人格解析》，王慧然《中国传统社会中的政治人格解析》，《黑龙江社会科学》2001年第1期胡伟希《有关中国人的人格心理结构》，《探索与争鸣》1997年第12期参考文献：《政治心理学