长江三角洲区域发展与人口整合

天马行空官方博客：；QQ:1318241189；QQ群：175569632【文献号】1-714【原文出处】探索与争鸣【原刊地名】沪【原刊期号】200503【原刊页号】22～24【分类号】C5【分类名】人口学与方案生育【复印期号】200504【标题】长江三角洲区域开展与人口整合【作者】任远【作者简介】任远，复旦大学人口研究所副所长、副教授、经济学博士。〔上海：200433〕【内容提要】从长三角目前人口开展的根本态势看，在行政体制和经济开展中碰到的整合问题必然反映到人口开展方面，表现为由于行政壁垒导致的人口产业结构同构化、人口分布的平面化、人口城乡壁垒、地区壁垒对人口管理的影响比拟突出，区域内人口政策的差异还比拟明显。长江三角洲区域开展的深入和推进，要求相应推进人口整合，实现统一的区域人口开展战略、采取实现区域协作的人口管理、统一衔接的人口及相关政策，实现区域内的人口综合调控。【摘要题】人口与经济【关键词】长江三角洲/区域开展/人口整合【正文】区域开展与区域整合经济全球化和区域一体化是当前城市开展的两个重要主题，区域一体化和经济全球化又是紧密联系的。例如上海只有依托长三角区域发展的雄厚根底，才能建设成为国际大都市，各个城市只有依托区域整合的力量才能更好地参与全球竞争。上海与长三角城市群更好地融入全球城市体系，长三角的区域经济也才能紧密地结合，进入世界经济一体化的总体格局中。区域经济一体化是全球的普遍趋势，也是城市经济开展到一定阶段的必然结果。区域经济以区域分工和协作为根底，通过生产要素在区域范围内的自由流动和优化配置，实现区域整体提高，并促进区域内部各个城市的共同繁荣。当前我国已经形成了长三角、珠三角、环渤海地区、东北地区等重要经济区域，长三角面临着与国际、国内重要大城市地区和重要经济区域的共同开展与相互竞争，区域经济的开展要求不仅要提高单个城市的综合竞争力，更要提高长三角区域的整体竞争力水平。虽然美国哈佛大学教授Porter曾提出国家竞争力的研究同样适合次级经济实体，例如区域，在各种城市竞争力的概念和评估方法中也涉及到城市开展的腹地和未来开展的潜力。但以某个经济开展区域为定位的综合竞争能力，显然具有与城市竞争力、企业竞争力和国家竞争力不同的内涵。例如北京可能在现代化水平上高于上海，但大北京地区的区域经济实力比长三角地区却落后很多，这可以从区域内部城市数量及在全国的总体排名中表现出来。也可能某个区域中各个城市的竞争能力都比拟高，但其在整个区域开展中相互配合和功能互补缺乏，反而削弱了作为整体的区域综合竞争力。中国社会科学院财贸所与德国维腾大学曾合作开展地方政府竞争与地方竞争力的研究，但这种地方竞争力仍然是对行政管辖单位进行开展能力的比拟研究，而不是以经济区域整体为单位进行的研究。区域开展要求提高区域整体的开展能力。应该看到，不同层面上竞争力的实质、内涵、表现形式是存在不同的。区域竞争力的内涵不同于企业竞争力，不同于城市竞争力，也不同于国家竞争力。对区域竞争力进行一个初步的分析，应该包括区域的总体经济实力、各种生产在区域内的聚集力和区域创造财富的能力、区域社会开展和实现可持续开展能力，同时区域开展能力的一项尤其重要的内容就是区域整合协作的能力，即区域内的产业分工、市场协作和行政协作的整合能力和整合程度。区域经济的本质特点就是互补、开放和内在的一致性，通过发挥区域整体的累积效应和整体效应，构筑城镇合理布局、市场高度开放、产业结构互补、技术与科研创新能力协作、信息资源共享、交通体系完备的区域经济共同体，从而降低交易本钱、行政本钱，提高区域生产资源的使用效率，提高区域开展的能力。因此可以说，区域整合的能力是区域开展的核心要素。长三角以上海为龙头、苏浙为两翼，以全国2.2％的陆地面积，约1/10的人口，创造了占全国1/5以上的国内生产总值，近1/4的财政收入。长三角不仅是中国经济增长的重要区域，也是正在兴起的全球第六大都市圈，这一地区的经济模式更主要的是依靠国际直接投资，外向型经济非常突出，占据了全国1/4以上的进出口总额。①因此长三角区域开展能力的提高决定了上海国际都市目标的实现，也决定了整个长三角在整体国民经济格局中的地位，并影响着以上海为龙头带动区域经济、流域经济乃至国民经济总体开展目标的实现，同时也具有全球化的意义。在我国主要经济区域中，长三角的区域竞争力具有得天独厚和显而易见的优势。它在区位优势、综合实力、政府效率、市场发育、外向型程度、资本投入、产业根底等方面已经表现出深厚的开展能力。但从区域整合能力来看，却越来越突显出其行政壁垒对区域开展的制约和影响。近年来争论比拟大的产业同构、招商引资和土地批租的恶性竞争、水环境污染等问题，都反映出区域整合能力薄弱已经构成限制长三角区域开展的突出瓶颈。长三角呼唤人口整合随着对区域开展和区域竞争力的重视，越来越要求长三角开展需要加强区域整合。从20世纪末开始，长三角内部的整合和联动已呈突出趋势，加强各项事务的区域整合已经初现端倪，例如在旅游联动、区域交通、商贸物流体系等方面已经有较大的进展。相对而言，长三角的人口整合那么略显滞后，而区域开展对人口整合的要求那么日益迫切。推动长江三角洲区域性的人口整合包括以下几方面的内涵：第一，小区域人口开展目标和大区域整体目标的有机整合。由于我们在研究一个小区域开展时往往无视了大区域整体的限制，无视了大区域整体的功能布局。例如，笔者曾按照目前各研究机构对上海假设干区县人口适度规模的研究结果进行初步推算，上海大都市区的人口将达到2800万人，这显然和上海城市总体规划产生很大矛盾。长三角涉及如此广阔的区域，各个城市人口开展目标和长三角整体开展的冲突将更加明显。区域人口整合强调把整个区域作为相互联系的功能整体，根据各个组成局部的功能和区位来定位小区域的人口开展目标，从而使整体和局部有机结合，充分利用区域内各种资源促进区域最优的开展。第二，区域内人口的充分流动和无障碍流动。生产要素的自由流动是区域统一市场的表达，也是区域经济一体化的重要内容。人口整合要求打破人口流动的各种壁垒，促进人口〔特别是劳动力〕在区域内实现自由流动，构成整体性的劳动力市场和人才市场，使人力资源配置发挥最大效益。只有人口实现自由的流动和迁移，居住人口才能向最适合的区域居住，不同素质的人口在其最适宜的地方就业。例如当前长三角地区人口开展面临很多不合理的地方。城市地区特别是中心城区地价很高，但老龄人口比重也较高，虽然造了很多养老设施仍然供不应求；郊区的地价较低，生态环境良好，而不少养老院还存在床位剩余，却没有老人愿意居住。如果人口能自由流动，实现异地养老、农村养老，对提高土地经济产出和增强城市活力显然是有利的。再如，上海和一些中心城市的产业结构调整产生了不少富有劳动技能和劳动能力的失业产业工人，在城市化过程中产生很多失地农民，这些人口难以适应城市产业结构升级，难以找到就业时机，需要城市救助维持生活，但这些人口却不能向区域内中小城镇和农业地区转移，而这些中小城镇的相关产业开展是迫切需要这些劳动人口的，这无形中造成人力资源的浪费和政府财政的巨大包袱。更有甚者，有些城市还人为地造成各种有形和无形的壁垒，使城市需要的劳动力无法进入城市体系。碎片化的劳动力体系，对区域经济的开展显然是不利的。如果长三角能促进实现区域内人口自由流动，在区域内实现人口能进能出的动态机制，那么不仅有助于帮助减轻各个城市的包袱，也有助于区域内小城镇和农村地区的更快开展。第三，人口合理分工和合理布局。与人口自由流动相联系，人口整合要求实现人口合理分工与合理布局。人口整合不是要求各个城市、各个地区人口保持同质化和平面化，相反，是要求人口根据各小区域的定位，实现空间结构合理分化，才能使大区域整体实现功能的稳定性。长三角区域开展必须形成产业合理分工和合理布局，区域内部产业结构的梯度体系和人口结构的梯度体系必须相适应，并在此根底上促进人口结构的合理化与人口布局的合理化。借鉴古典城市生态学的一些根本观点，如果把整个长三角区域作为一体化的功能有机体，那么其集中和分散、分工和合作的整个过程将决定不同组成局部的功能和区位，并促进人口空间结构的合理布局。其功能体系的不断演化和更替，那么促进人口空间结构的不断变动和优化调整。第四，区域内人口管理的充分互动和协作。经济开展带来人口活性化，人口迁移和流动日益突出，长三角已经成为我国吸纳城乡移民和区域移民的重要区域。距离是人口迁移流动的重要因素，上海和长三角各城市间的人口流动与迁移，在长三角人口空间变动中占重要地位。这就要求上海和长三角各城市间需要在流动人口管理、方案生育管理、健康和卫生管理、就业管理、居住地管理、治安管理等方面实现更有效率的双向沟通和相互衔接。当前区域内部的人户别离情况越来越突出，经常出现“人在的地方管不着，管得着的地方人又不在〞的情况，不仅加重了城市综合治理的隐患，也不利于对各类人口提供必要的效劳。很多城市管理的问题特别是流动人口管理及引发的问题，都需要加强区域人口管理的合作实现更好解决。第五，区域内人口信息的充分共享。区域人口管理协作的背后是数据流和信息流的充分共享。建立长三角区域性的人口开展数据平台，能够充分掌握区域人口的动态变动，为各个城市人口、资源、社会经济与可持续开展提供决策根底。例如根据区域人口数据系统，实现卫生、教育、环保等社会事业的合理布局与中长期规划。同时，区域人口信息的共享也能更好实现人口动态管理及提高其效率，并能够促进与人口变动有关的各项事业的良好管理。第六，依托都市圈、区域城市体系建设促进城乡一体化。区域人口整合要求中心城市和都市区外围之间、城市和城市之间、城市和乡村之间实现一体化的衔接，构筑区域性的城市体系。长三角是正在兴起的世界第六大都市圈，按照戈特曼的定义，都市圈内有比拟密集的城市，相当多的大城市形成各自的都市区，有联系密切的交通走廊通往各都市，各都市区间没有间隔且联系密切，城市人口规模巨大，具有国家核心城市和国际枢纽的作用，等等。因此上海与长三角大都市圈的开展，会通过人口集中带动快速的人口城市化，对长三角乃至全国的城市化战略发挥巨大作用，促进农村城市化使城市和农村的壁垒消失，使城市与城市界限消失，在整个区域内实现城乡一体和区域一体。第七，区域内有关人口政策的相互衔接和综合调控。区域内人口生育政策、人口就业政策、教育政策、户籍政策、医疗和社会保障政策等应该是统一的、共通的和相互衔接的。人口整合要求各个城市在制定相关政策时考虑到对其他地区的影响，联手构建统一的制度框架和实施方法，逐步实现政策的标准性和统一性，营造区域性人口综合调控的政策体系。关于促进长三角人口整合的建议从长三角目前人口开展的根本态势看，在行政体制和经济开展中碰到的整合问题必然反映到人口开展方面，而目前区域内人口整合的程度还是非常薄弱的。表现为由于行政壁垒导致的人口产业结构同构化、人口分布的平面化、人口城乡壁垒、地区壁垒对人口管理的影响比拟突出，区域内人口政策的差异还比拟明显。长三角区域开展的深入和推进，要求相应推进人口整合，实现统一的区域人口开展战略、采取体现区域协作的人口管理、统一衔接的人口及相关政策，实现区域内的人口综合调控。为此，提出如下几点建议：1、通过行政力来促进区域人口整合通过行政力促进区域整合，就是要加强政府在区域人口整合中的作用。过去以GDP为标准的政府考核体系的结果就是城市间行政壁垒的增强。打破不同省市、不同城市间的行政壁垒，就需要树立科学开展观，改革地方财税体制。需要弱化乃至取消政府直接管理经济的职能，政府只是监督经济、管理经济和效劳经济，而不是直接运行经济，行政壁垒对区域整合和人口整合的阻碍自然会减少。同时，鉴于我国行政体系强大的具体国情，以及整个长三角地区传统上具有强政府主导的经济与社会开展模式，加强政府作用促进区域人口整合仍然具有至关重要的作用。第一，需要加强不同地区人口与方案生育职能管理部门间的合作和联动。在1970年代以来我国已经形成建立了从国家、省、市到基层街镇和村一级的人口与方案生育网络体系，探索依托这一行政网络体系扩展区域内的协作机制，将会极大地促进长三角区域的人口开展。第二，建立超行政区划的政府协调委员会，加强对人口整合工作的指导和协调。近年来，随着对长三角整合和联动的呼声越来越高，不少学者提出需要建立一个在各个行政区之间的协调机制，建立一个区域性的联盟来统一管理跨界的公共事务，协调不同政府间的利益。这样的一个区域性联盟的建立，也需要将人口整合作为一项重要的协调内容。笔者认为这一区域协调机构和各城市之间不是控制和命令的行政关系，因为这无非是给地方政府和各个部门多找了个“婆婆〞，多了一个准政府组织。发挥区域协调更主要应是一个协调和指导的体制，应成为区域性要素资源价格体系和区域整体规划的组织者，并促进区域市场体系的标准化。第三，政府应加强研究和制定区域人口开展战略和规划，指导和协调各省市对人口开展的根本定位和未来格局。当前国家人口开展战略中已经把长三角人口开展作为一项重要内容，可以以此为契机，促进对长三角区域的人口开展整体规划。第四，政府的主要职能是优化人口管理和制定人口政策，长三角各有关行政主体应探索区域性人口政策和与人口相关政策的融合，加强人口管理的协调和共同行动，构建区域性的人口管理体制和政策框架。2、依托市场力来实现人口整合第一，通过市场机制形成产品和要素市场的一体化，包括消费市场、资本市场、人力资源市场、技术市场等，以劳动力的自由流动提高资源配置的效率，长三角不同城市、地区间的人口分布和人口结构就能够得到最大程度的优化，以适应市场开展的需求。第二，在市场作用下实现长三角产业结构的合理分工和布局。根据各区域工业化的开展阶段和层次，形成产业的错位开展。消除产业的行业壁垒，必然会在市场作用下进行有效的地域分工，并因此带动人口产业分布的有机整合。第三，通过市场对消费的引导作用促进人口整合。在促进区域人口调控的过程中，应越来越多地利用市场手段、价格机制来引导人口流动。例如可以更多地利用地价和房地产价格的差异、生活消费的差异、工资水平的差异等价格杠杆来引导人口要素在区域内流动和重组，引导人口生育行为和家庭决策，引导人口社会经济活动，并完善人口管理，实现区域性人口开展目标。3、促进长三角人口整合的民间道路除了政府和市场的作用外，应积极发挥民间组织的力量推动人口整合。这不仅具有本钱低、见效快的优势，而且不容易受到地方利益的影响。例如建立以各地人口和社会经济专家为主体的长三角人口开展研究会或研究中心，经常组织召开长三角地区人口开展论坛，这些组织能够成为长三角地区和各城市人口开展的决策咨询机构，并在此根底上拓展、促进相互之间的信息交流、数据共享和人口开展对策的综合研究。总之，长三角的人口整合要求实现人口的自由流动，人口分布的合理布局，人口政策的有机衔接和逐步统一，人口管理的相互协作和信息共享，人口产业结构的合理分工，实现各个城市人口规划和区域人口开展规划的有机衔接，从而高效率地利用长三角地区的优质资源，通过人口整合提升长三角的区域竞争力，促进区域开展，并进而提高区域内各个城市的综合竞争力和可持续开展能力。【参考文献】①顾朝林等.经济全球化与中国城市开展.北京：商务印书馆，1999年版②连玉明.中国城市蓝皮书.北京：中国时代经济出版社.2003年版③上海证大研究所.长江边的中国：大上海国际都市圈建设与国家开展战略.上海：学林出版社，2003年版④陶松龄等.长江三角洲城镇空间演化与上海大都市成长.城市规划，2002〔2〕⑤张为付等.对长三角、珠三角、京津地区综合竞争力的比拟研究.浙江社会科学，2002〔6〕【文献号】2-322【原文出处】管理世界【原刊地名】京【原刊期号】200504【原刊页号】35～39【分类号】F107【分类名】城市经济、区域经济【复印期号】200508【标题】长江三角洲地区产业结构趋同、制造业空间扩散与区域经济开展【作者】刘传江/吕力【作者简介】作者单位：武汉大学。【内容提要】本文以新经济地理学的第二代核心模型为分析框架来探讨长江三角洲地区产业结构与经济开展的内在联系。实证分析发现，长三角地区的产业结构趋同可以用“由中心向外围的制造业空间扩散〞来解释，这种扩散与长三角区域经济开展的阶段有密切关系，伴随着制造业扩散过程中的产业结构趋同是经济开展中的必然现象。【摘要题】长江三角洲【关键词】产业同构/制造业空间扩散/区域经济开展【正文】一、引言长江三角洲的概念有狭义与广义之分。从广义上讲，是上海市、江苏省、浙江省两省一市的统称；狭义的长江三角洲那么是该地区局部地级市及省级副省级城市辖区的统称，特指“长江三角洲城市经济协调会〞会员城市，含上海、无锡、苏州、杭州等16个城市〔注：“长江三角洲地区经济协调会〞会员城市原为14个，1997年江苏省泰州市参加，2003年，浙江省台州市参加，现在共16城市。〕。多数观点认为，长三角地区存在着严重的产业结构趋同现象，其主要依据为：〔1〕根据“产业结构相似系数〞得出结论〔唐立国，2002；陈建军，2004〕；〔2〕根据区域分工指数得出结论〔梁琦，2004〕。大局部研究所采用的样本数据来自于广义的长江三角洲地区，但有学者认为如果使用狭义的长江三角洲地区概念，产业结构相似系数更高，产业结构趋同现象更为明显〔唐立国，2002〕。然而，也有学者注意到，如果从行业细分或者从产品的角度讲，长三角地区产业趋同现象并不严重。如靖学青〔2004〕对长三角地区15个城市行业细分的研究说明，只有苏州与杭州、苏州与无锡、南京与杭州之间的相似系数到达了0.9的水平，而其余城市之间的相似系数根本在0.7左右。如果将其划分为产品领域，那么同构系数更低，如电子及通信产品领域，在其所划分的28种主要产品种类中，大局部不存在同构问题。范剑勇〔2004〕使用了地区相对专业化指数、地区间专业化指数、行业的空间集中度指数来考察长三角地区的产业结构状况，实证的结果说明，尽管长三角地区存在着产业同构现象，但近4年内，长三角内部发生的产业结构调整仍然是剧烈的，大量劳动密集型产业和局部资本密集型产业正在从上海转移到浙江、江苏两省。关于产业同构的机理及其对区域经济开展的影响，一局部学者持负面看法，这种观点认为产业同构是恶性竞争、重复建设的结果，有碍于经济开展；但也有学者认为可以将区域产业同构现象划分为“合意的〞和“不合意的〞两种情况，区别对待〔陈耀，1998〕。综上，尽管大多数学者认同长三角地区的产业同构现象，但在同构的范围、程度，其发生机理，以及对区域经济开展的影响等问题上仍然存在严重的分歧。二、分析框架在Krugman〔1991〕模型之前，李嘉图模型和赫克歇尔—俄林模型是分析区域产业结构变动的经典方法，这两个模型都是基于比拟优势的。在李嘉图模型中，各地区根据本钱的上下选择适合自己的产业进行生产经营；在赫克歇尔—俄林模型中，各地区根据自己的资源禀赋差异选择适合自己的产业，通过上述自我选择过程，各地的产业结构就会出现明显的分工和专业化。按照上述理论，长江三角洲地区应该出现的是产业专业化分工，而不是或多或少的产业同构。显然，这是与现实经济现象极端不符的。近期国内学者开始使用Krugman的新经济地理学模型来分析长三角地区的产业同构现象，推进了对这一问题的认识。但是，如本文引言所述，对于产业同构的机理、产业同构与经济开展的关系，长三角地区未来产业结构变化趋势等问题，仍然存在争论，有待解决。本文所采用的分析框架基于Krugman&Venables〔1995〕、Puga&Venables〔1996〕，与Krugman〔1991〕相同之处在于它们都假定垄断竞争的市场结构和制造业产品跨地区销售具有运输本钱，不同之处在于：〔1〕Krugman〔1991〕的长期均衡要么完全集聚、要么完全扩散，是一个高度抽象了的模型，而Puga&Venables〔1996〕对集聚和扩散的程度、其影响因素有更深入的探讨，因而更贴近经济现实。〔2〕Puga&Venables〔1996〕充分注意到产业的不同类型决定了其集聚和扩散的趋势与程度，因而更适于探讨地区产业结构的相互作用和演变问题。〔3〕Puga&Venables〔1996〕考虑了地区禀赋差异、经济增长与产业扩散的关系，有助于将对产业结构问题的分析推向深入〔注：事实上，该模型在新地理经济学中用得非常普遍，以至于被认为是新经济地理学的第二代核心模型〔Neary,2001；Krugman,2000〕。〕。Krugman&Venables〔1995〕、Puga&Venables〔1996〕的模型是从研究“为什么会出现产业的空间集中〞这一问题开始的，模型认为厂商之所以会出现地理上的集聚现象，不仅出于最终产品市场上的规模效应，而且还出于投入—产出联系的考虑，下游厂商的投入依赖于上游厂商的产出，这样就会在上下游厂商之间形成一定规模的中间品市场。中间品市场的规模越大，根据新经济地理学的价格指数效应假设，下游厂商的生产本钱越低，这相当于赫希曼所谓“前向关联〞；同时，中间品市场规模越大，根据垄断竞争规模报酬递增的假设，上游厂商的利润越高，这相当于赫希曼所谓“后向关联〞。与Krugman〔1991〕模型类似，当两区域之间的运输本钱降低到一定的水平，由于产业关联的作用，产业集聚的现象就会发生。与Krugman〔1991〕有所区别的是，上述模型详细描述了产业由地域集聚到地域分散的演变过程，Puga&Venables〔1996〕证明了，当集聚使得两地区间的实际工资存在差异时，随着运输本钱的进一步降低，劳动力本钱的差异使外围地区更具有吸引力，因此，制造业会逐渐从经济中心扩散而移到外围地区。而且，劳动力投入较多的劳动密集型产业将会率先向外围地区转移。更进一步，Puga&Venables〔1996〕把经济开展因素考虑进来，并将考虑的区域增加到3个，解出了区域间产业集聚与扩散的完整曲线〔见图1〕。附图{图}图1经济开展过程中区域间产业集聚与扩散曲线图中的横轴表示经济开展的进程，曲线n[，1]〔图中用实线表示〕，n[，2]和n[，3]〔图中用虚线表示〕分别代表产业在区域1、2、3的集聚程度。当曲线的斜率为正时，表示产业在该地区有进一步集聚的趋势，反之，斜率为负，代表发散的趋势。横轴上的A、B、C、D表示经济开展的阶段。阶段A，产业完全在区域1集中，它符合标准的中心—外围模型，其中区域1是经济的中心，而区域2和3是外围；随着经济的开展，区域2和3的市场规模扩大，因为外围地区的低劳动力本钱，此时区域1的厂商逐步向区域2和3扩散，这就是经济开展的阶段B。在此阶段区域2和3没有表现出任何差异，它们之间就会出现明显的产业同构现象。然而区域2和3并非在经济开展的整个过程中保持产业的同构，假定由于地理位置的、偶然的或政府政策的因素，区域2所占份额稍微超过区域3，由于众所周知的循环累积效应，区域2将以快得多的速度开展，在该代表性产业中的份额迅速与区域1靠近，这时区域1和2之间就会出现一定程度的产业同构，而区域2和3之间的产业结构差距就会逐渐加大。综上，Puga&Venables〔1996〕模型认为产业同构是区域经济开展中的必然现象，该现象可以用经济开展中的产业空间扩散来解释。在对长三角产业结构研究中，我们的理论预期是长三角各地区处于经济开展的阶段C。在此阶段，上海作为传统的经济中心，仍然保持着多数产业中的优势地位，但由于经济开展过程中的产业扩散，与上海经济联系极为密切的苏中南地区在一些制造业中的市场份额快速增加，属于Puga&Venables〔1996〕模型中的区域2；浙东北地区产业结构现阶段与苏中南地区接近，但由于行政区划、政策或其他因素的影响，经济开展未来将慢于苏中南地区，在产业扩散的梯度链上属于Puga&Venables〔1996〕模型中的区域3。总的来说，上海仍然保持优势地位，苏中南和浙东北地区产业同构现象明显，但已处于迅速分化的阶段。三、数据选取和分析方法在对长三角地区产业结构进行分析时，现有的文献有两种数据选取方法，一是采用广义的长江三角洲概念，即将上海市与江苏省和浙江省进行比照分析；二是采用狭义的长江三角洲概念，按照“长江三角洲城市经济协调会〞会员城市为依据，进行计算。本文采用狭义的长江三角洲概念。理由如下：〔1〕江苏、浙江两省地域范围要比上海市大，而且省内各地经济开展极不均衡，各地产业结构相差很大。如果采用传统的行政区划的方法统计数据，难免会出现偏差。〔2〕基于运输本钱的考虑：运输本钱不仅包括地理意义上的接近，也包括地区间贸易壁垒、制度壁垒等人为因素，运输本钱是新经济地理学的重要概念，在分析中如果不将运输本钱作为重要的区分变量，可能会影响结果的有效性。而浙江与江苏两省省内各地区与上海间的运输本钱显然也不是同一的。基于以上分析，本文采用狭义的长江三角洲概念，并将除上海外的15个城市划分为两大区域：苏中南地区，包括苏州、无锡、镇江、南京、常州、南通、扬州、泰州；浙东北地区，包括嘉兴、杭州、宁波、湖州、绍兴、舟山、台州。上述两区域与中心城市上海的运输本钱接近，而且地区内经济开展相对较均衡、经济总量方面也相对具有可比性。从第一、二和三产业占GDP的比例来看，狭义的长江三角洲地区对工业的依赖性都较高。2003年，长三角16个城市中，除舟山的产业结构比重为“三、二、一〞以外，其余均为“二、三、一〞的产业结构状况。因此，如果采用产业大类的结构相似系数来进行分析，不大可能对长三角地区产业结构趋同的范围、程度和机制进行深入探讨。而且，农业固着于土地，无法移动，导致产业结构变动的空间转移和扩散主要表达为制造业的空间转移和扩散，因此，本文实证分析主要采用制造业结构相关度、制造业总产值、分行业的制造业产值等指标和方法。四、长三角各地区制造业结构相关度、制造业总产值以及分行业的制造业产值分析〔一〕长三角各地区制造业结构相关度一般以地区间专业化指数来衡量地区间的制造业结构相关度，令K[，ij]代表地区i和j之间的专业化指数，那么：K[，ij]=∑[，k]｜s[，i][k]-s[，j][k]｜〔1〕其中，s[，i][k]=E[，i][k]/{图}E[，i][k]〔2〕上两式中，i、j、k分别为地区i、地区j和行业k，E[，i][k]为地区i行业k的工业产值。如果地区i和j有完全相同的制造业结构，那么这个指数等于0；如果两个地区的制造业结构毫不相关，这个指数将为2，即0≤K[，ij]≤2，指数值越高，两地区制造业差异程度越高，指数越低，两地区制造业同构性越大。从表1可以看出，上海与苏中南的制造业结构类似，而与浙东北的制造业结构差距较大，这似乎意味着从上海转移到苏中南地区的制造业比起浙东北更多。仅就苏中南和浙东北两地区而言，它们之间的专业化指数是最小的，但在逐渐加大，说明苏中南地区可能承接了更多从上海转移出的产业。上述初步结论提示长三角经济开展和产业转移可能正处于我们所预计的阶段C。表12001～2003年间长三角内部各地区之间的专业化指数变化趋势2001上海苏中南浙东北上海0.4090.521苏中南0.28320002上海苏中南浙东北上海0.4060.557苏中南0.3042003上海苏中南浙东北上海0.3870.607苏中南0.31资料来源：根据2002～2004年各城市统计年鉴数据计算得到。〔二〕长三角各地区制造业总产值比拟表2是2002年各地制造业总产值，由于各地在地域范围上相差太大，本文还计算了每平方公里平均产值以便于进行比拟。表22002年长三角内部各地区制造业产值产值〔亿元〕每平方公里产值〔百万元〕上海8117.20128.03苏中南地区11905.3724.61浙东北地区7238.7415.95资料来源：根据2003年各城市统计年鉴数据计算得到。注：〔1〕由于采矿选矿等其他工业缺乏各地区工业总产值的1％，上表以各地区工业总产值计算。〔2〕各地区土地面积指“城市土地面积〞，而非“建成区面积〞。由表2可看到，就总产值而言，苏中南地区制造业产值已经超过上海，在长三角地区确立了其优势地位。据此我们推测，随着经济开展，从1990年代末开始，上海地区相当多的制造业开始向苏中南和浙东北地区转移，其中以苏中南地区获得份额为最多，正是这种现象导致了长三角地区的产业同构，并且这种趋势还将持续进行下去。事实正是如此，从地图上可发现，苏中南地区根本位于沪宁铁路及高速公路沿线，浙东北地区位于沪—杭—甬高速公路及铁路沿线，由于交通便捷带来的运输本钱的急剧下降，促使了制造业的加速扩散。2002年，沪宁产业密集带所创造的国内生产总值占到长三角的58.5％，特别是苏州、无锡两地由于紧连上海，区位优势特别明显，2002年两地制造业产值之和已接近于6000亿元，与上海相差无几。长江三角洲的另外一局部即沪杭甬产业密集带在2002年的生产总值也占到长三角地区的47.7％。但是，尽管在总产值上长三角地区已经形成制造业“三分天下〞的局面，就每平方公里产值而言，上海仍拥有绝对的优势：其平均产值是苏中南地区的5倍左右，是浙东北地区的8倍左右。总的来说，上面两种实证结论是相互印证的，即经济开展中的制造业扩散是导致长三角地区产业同构的主要原因，在制造业转移过程中，苏中南尤其是苏锡常地区具有更大的优势，因而其产业结构日趋接近于上海，而与浙东北地区拉开差距。〔三〕长三角各地区分行业的制造业产值分析下面通过分行业的制造业产值来研究哪些产业已经完全扩散到苏中南和浙东北等外围地区，哪些产业正在扩散的过程中。从表3看到，截至2002年长三角地区制造业扩散的梯度变化。由于上海的地理面积远小于其他两个地区，考虑单位面积产值，上海仍在多数行业中保持领先地位；苏中南地区在食品加工等行业已具有较大的市场占有率；而浙东北地区处于产业扩散梯度体系的末端，仅在皮革和家具制造业中有明显优势。表32002年长三角内部各地区〔分行业〕制造业产值所占份额上海苏中南浙东北食品加工业13.80％〔1〕61.5％24.60％食品制造业〔1〕47.3％32.30％20.40％饮料制造业21.70％〔1〕40.9％37.40％烟草加工业〔1〕47.1％27.50％25.40％纺织业9.20％〔1〕51.5％39.30％服装业及其他纤维制品制造业22.10％〔1〕40.6％37.30％皮革、毛皮、羽绒及其制品业12.00％26.80％〔1〕61.2％木材加工及竹藤棕草制品业27.70％〔1〕45.3％27.00％家具制造业30.60％30.50％〔1〕38.9％造纸及纸制品业15.60％〔1〕46.6％37.70％印刷业〔1〕40.8％28.60％30.60％文教体育用品制造业33.10％〔1〕36.5％30.30％石油加工及炼焦业〔1〕50.1％25.90％23.90％化学原料及化学制品制造业23.90％〔1〕56.3％19.70％医药制造业29.00％〔1〕39.8％31.00％化学纤维制造业10.50％〔1〕54.9％34.50％橡胶制品业29.30％〔1〕43.1％27.60％塑料制品业24.80％〔1〕39.6％35.60％非金属矿物制品业21.40％〔1〕51.4％27.30％黑色金属冶炼及压延加工业43.50％〔1〕47.5％8.90％有色金属冶炼及压延加工业21.00％〔1〕48.0％30.90％金属制品业29.00％〔1〕42.3％28.70％普通机械制造业26.40％〔1〕47.1％26.50％专用设备制造业24.90％〔1〕47.8％27.30％交通运输设备制造业〔1〕32.2％29.80％18.00％电气机械及器材制造业25.50％〔1〕41.7％32.80％电子及通信设备制造业42.90％〔1〕44.9％12.20％仪器仪表及文化、办公用机械制造业38.20％〔1〕40.0％21.80％注：百分比符号前的〔1〕代表所占市场份额最大者。资料来源：根据2003年各城市统计年鉴数据计算得到。仔细观察上海、苏中南和浙东北地区在上述28个行业中的份额，可以发现：〔1〕苏中南地区在食品加工、饮料制造、纺织、普通机械制造等行业有明显优势，上述行业根本属于劳动密集型行业；〔2〕苏中南在以下行业所占份额与上海接近或拥有微弱优势：黑色金属冶炼、交通运输设备制造、电子及通信设备制造、仪器仪表等，上述行业多属于资本和技术密集型；〔3〕浙东北地区的优势行业为皮革制品业和家具制造业，此外，还在以下行业中占有较大份额：饮料制造、纺织、服装、造纸、印刷、医药、橡胶、塑料，上述行业大局部是劳动密集型行业。上面的考察结果进一步说明了长三角区域经济开展过程中制造业空间扩散的过程，即由于劳动力本钱的因素，总是劳动力密集型产业最先转移，其次是资本和技术密集型行业。从地域上来看，是先向地理位置紧连的、经济联系最为密切的地域〔苏中南〕扩散，再顺次向外〔浙东北〕。这符合Puga&Venables〔1996〕模型的预期。五、简短结论本文通过Krugman&Venables〔1995〕、Puga&Venables〔1996〕所谓第二代新经济地理学核心模型，实证分析了长三角地区产业同构问题，发现该地区的产业同构可以用“由中心向外围的制造业空间扩散〞来解释，这种扩散与长三角区域经济开展的阶段有密切的关系，伴随着扩散或转移过程中的产业同构是经济开展中的必然现象。数据分析结果说明，长三角地区的经济开展和制造业转移正处于模型中的阶段C，即上海地区制造业快速向苏中南和浙东北地区扩散，在扩散的产业中，苏中南地区承接了多数的份额，因而获得了比浙东北地区更快的开展。反映到产业结构上，苏中南地区的产业结构因而表现得更为接近上海，但由于苏中南和浙东北相对于上海都属于外围地区，因而从整体看，这两个地区的产业结构现阶段还是最为接近的。根据模型的预期，当经济开展进入到阶段C的中段以后，较接近于中心的地区将获得快得多的开展速度，而稍微远离中心的地区其开展速度将明显放缓，尽管最终各地区的开展将趋于均衡，但可能会经历更长的时间。从长三角的数据来看，浙东北地区的产业结构高度化明显不及苏中南地区，未来可能在产业结构的调整上面临着更为严峻的挑战。【参考文献】[1]陈建军：?长江三角洲地区的产业同构及产业定位?，?中国工业经济?，2004年第6期。[2]陈耀：?产业结构趋同的度量及合意与非合意性?，?中国工业经济?，1998年第4期。[3]范剑勇：?长三角一体化、地区专业化与制造业空间转移?，?管理世界?，2004年第11期。[4]靖学青：?长三角地区制造业结构趋同分析?，?改革?，2004年第2期。[5]梁琦：?中国制造业分工、地方专业化及其国际比拟?，?世界经济?，2004第12期。[6]唐立国：?长江三角洲地区城市产业结构的比拟分析?，?上海经济研究?，2002年第9期。[7]Krugman,P.,1991,"IncreasingReturnsandEconomicGeography",JournalofPoliticalEconomy,99,pp.484～99.[8]Krugman,P.andA.J.Venables,1995,"GlobalizationandtheInequalityofNations",QuarterlyJournalofEconomics,110,pp.857～80.[9]Puga,D.andA.J.Venables,1996,"TheSpreadofIndustry：SpatialAgglomerationinEconomicDevelopment",JournaloftheJapaneseandInternationalEconomies,10,pp.440～64.[10]Venables,A.J.,1996,"EquilibriumLocationsofVerticallyLinkedIndustries",InternationalEconomicReview,37,pp.341～59.【文献号】2-345【原文出处】学术研究【原刊地名】广州【原刊期号】200504【原刊页号】5～9【分类号】F107【分类名】城市经济、区域经济【复印期号】200509【标题】对区域经济开展的几点认识——关于珠江三角洲与长江三角洲经济开展的比拟【作者】李德水【作者简介】李德水，国家统计局局长。〔北京100826〕【内容提要】区域经济对全国经济开展的推动作用越来越突出，区域经济的开展也越来越受到人们的重视。目前，珠江三角洲和长江三角洲在全国经济开展的总体格局中举足轻重。要特别注意率先落实科学开展观，科技创新，着力推进产业结构的调整和升级，在国际产业分工的格局中找准自己的位置；十分注意环境和土地资源的保护、努力标准市场经济秩序、正确引导民间资本等。站在更高层面看区域经济的开展，必须突破行政区域的束缚，市场配置资源有其客观的规律性，不应受到行政区域的限制；要从全国经济的大局出发，为全国经济的平衡发展多做奉献。“泛珠三角〞概念提出后，“泛长三角〞的设想也呼之欲出。如把眼光再放远一点，把三个带三点水的特大城市——沪、港、渝连接起来，一个更具魅力的大三角就会展现在面前，这是一个囊括珠江、长江两大流域14省区加上福建和港澳的大三角，区域人口占全国57％，经济总量占全国70％。在新的区域合作中政府可以大有作为。【摘要题】比拟与借鉴【关键词】区域经济/珠江三角洲/长江三角洲/中心城市/政府作用【正文】在市场经济条件下，市场对资源配置发挥着根底性的作用。市场这只“看不见的手〞在配置资源时有其内在的规律性。生产要素的集聚效应，造就了一个个中心城市；产业链条的扩散功能，又衍生出一片片相对兴旺的经济区域。当前，区域经济对全国经济开展的推动作用越来越突出。从某种意义上说，地区之间的经济竞争不是简单地以行政区划为单位展开的，而是更多地表现为自然经济区域之间的竞争，区域经济的开展也就越来越受到人们的重视。一、中心城市对区域经济开展的辐射带动作用功不可没经济中心城市集中了大量各类优秀人才、丰富的资金和物资以及各类信息，生产要素和资源从周边向这里集中的同时，又由此向周边辐射，成了市场经济活动的主战场。通过这样一个流动过程，创造了无穷无尽的社会财富。香港这个经济中心城市对珠江三角洲地区的经济辐射作用就表现得十分突出。在20世纪70年代中期，香港刚刚完成了工业化，经济非常繁荣。但当时香港和国外的一些经济学家都指出，香港的经济已经没有开展前途了。一是劳动力价格太贵；二是地价太高，产品没有竞争力。而在罗湖桥的北侧却是另外一番景象，那时的深圳还是一个近乎荒凉的小渔村。1978年祖国内地实行改革开放以后，奇迹终于发生了。珠江三角洲地区廉价的土地和劳动力可以说是应有尽有，内地如江西、湖南、四川更是有无穷无尽的劳动力资源可以向这里涌流。大门翻开后，香港的资本和先进管理与三角洲地区的劳动力、土地资源相结合，就带来了两地经济的蓬勃开展。香港经济就像一座装满水的水库，相对于三角洲地区有着较高的势能，只要闸门翻开了，就会一泻千里，给三角洲地区带来无限生机。“时间就是金钱〞，转眼间一个现代化的大都市深圳矗立起来了；三角洲内以广州为核心的工业化城市群如雨后春笋，拔地而起，而且实现了连片开发，整个三角洲表现出一派热气腾腾、充满活力的动人景象。改革开放26年来，香港这个经济中心城市对区域经济的辐射和带动作用发挥得如此淋漓尽致，在世界经济史上也是十分典型的。与此同时，香港本身的经济也飞速增长，一片欣欣向荣。香港1978年的GDP仅为852亿港元，2003年到达1.22万亿港元，为当年的14倍，将近翻了四番，充分展现了两地互利互惠、共同繁荣的格局。上海作为我国内地经济实力最大的城市，对长江三角洲地区经济开展的辐射和带动作用也表现得非常出色。长江三角洲地区市场经济的渊源和文化底蕴都比拟深厚，加上得天独厚的区位优势，使得这一地区具备了各种较快开展的条件。但是，过去在方案经济条件下，资源配置以国家方案为主体，客观上束缚了这一地区的经济开展。记得上世纪80年代后期，上海市的经济开展还曾一度陷入了困惑的境地。当时，中央在财政政策等方面给予了很大支持，接着又作出了开发浦东的重大战略决策，特别是在党的十四大作出了建立社会主义市场经济体制的决定之后，上海的开展出现了历史性的大转折。90年代初上海经济进入了高速增长的快车道，对周边地区经济的辐射能力也显著增强。出现了上海市的工程技术人员纷纷走向外地效劳的现象，“星期夫工程师〞成为盛传一时的佳话；苏南和浙江的乡镇企业、民营经济异军突起，迅速壮大，而且不断升级换代。近十几年是该地区经济开展最快最好的时期，表现出一派生机盎然、蓬蓬勃勃的新气象，在长三角这块肥沃的土地上结出了举世瞩目的累累硕果。长三角地区的开展势头如此强劲，以致使率先起步的珠三角也感到某种心理压力。从这两个三角洲的生动事例可以清楚地看出，中心城市对区域经济开展的辐射和带动作用确实非常重要。二、珠江、长江三角洲经济开展中应当关注的几个问题目前，广东、上海、江苏、浙江四省市的经济总量已占全国的30％，主要集中在两个三角洲，在全国经济开展的总体格局中举足轻重。由于区位优势和开展根底好以及回报率高，不仅全国各地的生产要素还在不断地流入珠、长两个三角洲经济区，而且这里也成了利用世界性资源和参与国际产业分工的重要地区。国内外资源和产业都正在继续向两个三角洲集聚，使这两个三角洲成为全国乃至世界上最富有生气和活力的经济区。但是，必须清醒地看到，还有许多亟待研究和解决的问题。如果处理得不好，不仅会制约两个三角洲地区经济的健康开展，而且还将影响我国经济开展的全局。主要有以下几个方面应当予以特别关注。一是要率先落实科学开展观。我国正处于体制转轨和经济进入新一轮周期的上升阶段，在经济主体、所有制结构、收入分配等多元化趋势加速和对外开放日益扩大的形势下，面临的经济环境非常复杂。我们要开展，但更要科学地开展。一方面要抓住本世纪头20年的重要战略机遇期，努力加快开展；另一方面，还必须把思想统一到树立和落实科学开展观和正确的政绩观上来，才能实现全面、协调和可持续开展。否那么，单有开展的愿望，而没有科学的态度，势必事倍功半甚至难以为继。这是今年乃至今后一个时期内我国经济工作的重要指导思想。两个三角洲有条件也应当在落实“以人为本、全面协调可持续开展〞的科学开展观上为全国做出表率，走在全国的前面。二是加大科技创新力度，着力推进产业结构的调整和升级。珠江三角洲的开展是从“三来一补〞起步的。直到现在，来进料加工业仍占有很高的比重，而具有自我知识产权的产品并不多。这种状况造成生产利润的大头是别人的，自我开展能力不强，经济增长的后劲缺乏。在这方面，长三角包括上海市比珠三角也强不了多少。两个三角洲经济开展到现在这个水平，已经具备条件加快科技创新，不能满足于来进料加工和低水平扩张的开展模式。要以科技创新为动力，不断推动产业结构的调整和升级。每一个企业都要有这种紧迫感，安于现状就有被淘汰的危险。同时，我们的企业不能只满足于充当生产者或加工者这个角色，还要在国际市场上争取更多的自有订单，成为批发和零售环节的真正卖主，成为一个完整的生产经营者，因为利润的主要局部是在后面。三是密切关注国际经济风云的变化，在国际产业分工的格局中找准自己的位置。随着国际经济一体化趋势加速，世界产业正在迅速调整和重组，一般加工工业正大量从兴旺国家向开展中国家转移。近年来出现的美元贬值从根本上来说，是世界经济结构和资源配置都出现了明显失衡的反映。目前，我国已参加了国际产业分工的总体格局，组装和一般加工业已成为国际产业链条中的重要环节，我国生产的服装、鞋帽、玩具等日常用品更是畅销欧美市场。美国的产业结构已严重空心化，主要靠拼命消费来拉动经济增长，由此带来的后果是造成巨额的外贸逆差和财政赤字，付出了“不平衡〞的代价。国外有的经济学家说，当前拉动世界经济增长的两大动力，一是中国投资，二是美国消费。问题又恰恰在于中国投资的高速增长是否可持续，美国的拼命消费是否可持续，这两个因素可能影响今后世界经济开展的全局。美元贬值将对国际金融市场产生什么样的影响值得密切关注。正如地球的板块运动规律一样，世界经济结构的失衡和资源配置的扭曲所积聚的内应力，如果不能得到适时、均衡地释放，一旦爆发出来就会产生世界性的金融震荡和经济波动。它对世界经济的破坏也许远在自然灾害之上。所不同的是，人类有足够的智慧和力量去防止人为灾难的发生。在这个问题上各国有着共同的利益，因为万一出了事，谁也难以幸免。我国经济与世界的联系已经非常紧密，国际经济的任何波动都将直接影响我国经济，特别是影响珠三角和长三角地区经济的开展。两个三角洲要有这样的敏感性、警惕性和前瞻性，并采取切实有效的防范措施，及时调整企业和产业的功能定位与开展战略。可以说，世界经济生活中的每一个喜讯，两个三角洲地区总是最先得益；而每一个波动，首当其冲的也必定是两个三角洲地区。四是十分注意环境和土地资源的保护。两个三角洲地区人口的密度和产业的集中度均已到达世界数一数二的地步，两个三角洲地区的环境污染问题也已经表现得比拟突出。江河受到一定程度的污染，江南水乡出现饮用水短缺的情况；有的地方土地被重金属污染，而这些重金属又通过庄稼、蔬菜和牲畜家禽等进入人的身体，危害人的健康。如果经济上去了，物质生活水平大大提高了，可是住在别墅里一翻开窗户就臭不可闻，人民的身体素质和生存质量却下降了，这样的现代化又有什么意义呢？这两个三角洲地区的土地资源也是十分珍贵的。要执行最严格的耕地保护政策，又要为经济建设提供必要的土地，就必须走集约化用地的道路，千方百计地提高土地的使用效率。环境和土地将影响两个三角洲经济开展的全局。做好这两项工作也是对子孙后代负责任的客观要求。五是努力标准市场经济秩序。可以说，市场经济就是诚信经济，诚信是市场经济的入门证。我国实行市场经济的时间还不长，标准化需要有一个过程，出现一些问题是可以理解的，但必须尽快建立和完善市场经济的秩序。在这方面，珠三角和长三角已经走在全国的前列，但还远远不够，有条件也完全应当做得更好一些。在知识产权的保护方面，产品质量方面以及售后效劳等等都要创造出一套好的经验，在国际国内市场上博得良好的口碑，树立起诚信至上的好形象。六是正确引导民间资本，帮助其发挥最好的效益。珠江和长江三角洲的快速开展，已经积聚了大量的民间资本。2003年底，两个三角洲的城乡居民储蓄存款近3万亿元，还有成千上万亿元的民间游资需要寻求出路。一方面要制止搞地下钱庄等非法金融活动；另一方面，要为投资者提供准确可靠的市场信息，并积极加以引导。同时，商业银行也要加强和改善金融效劳。民间资本来之不易，是多年辛苦积攒的，也是珍贵的社会财富。使用得当那么利国利民，如果用得不好，任其盲目投资，如炒房、炒车、炒煤以及盲目建设小电厂等，不仅资本拥有者要蒙受重大损失，而且还可能造成破坏性的后果，导致产业结构的严重扭曲，甚至可能引发局部的社会稳定问题。七是要站在更高层面看区域经济的开展。第一，开展区域经济必须突破行政区划的束缚，市场配置资源有其客观的规律性，不应受到行政区划的限制。努力建立和健全统一、开放、竞争有序的现代市场体系，是社会主义市场经济的客观要求。按照行政区划搞地区封锁、地区保护的做法是完全违背市场经济规律的。第二，要从全国经济的大局出发，为全国经济的平衡开展多做奉献。如果说，区域经济的开展是由中心城市带动的，那么，全国经济的开展也需要兴旺地区来带动。这种带动既是义务和责任，又为自身开展带来市场和利润。更何况缩小收入差距，实现共同富裕，是社会主义制度的本质要求。区域之间经济开展的平衡是相对的，因为各地的资源禀赋和区位条件不同，开展水平不可能是完全一样的，但经济兴旺地区总是要努力去带动落后地区实现共同开展。三、构建沪、港、渝大三角经济协作区前程无量珠江、长江两个三角洲多年的经济高速增长已经积聚了相当大的“势能〞，具备了向外地辐射和扩张的条件。经济区内的环境容量和资源制约也客观地要求必须去努力开拓更有利于开展的新天地。正在积极酝酿的“泛珠三角〞概念和实施方案便是在这个大背景下产生的。与此同时，“泛长三角〞的设想也正在呼之欲出。如果我们把眼光再放远一点，把三个带三点水的特大城市——沪、港、渝连接起来，一个更具魅力的大三角就会展现在面前。这是一个囊括珠江、长江两大流域14省区市加上福建和港澳的大三角。把港澳的数字都列入分子和分母，那么该区域的人口占全国57％，经济总量占全国70％，香港、上海这两个经济中心城市的地位和作用不言自明。作为我国西南重镇的重庆是长江上游、天府“盆底〞的一颗璀璨明珠，资源丰富、工业根底雄厚、科技人才众多，背靠2亿多人口的西南大市场。重庆由中央直辖以来，根底设施建设日臻完善，有西部开发“抓手〞的美誉，与沪、港两地也有着深厚的历史渊源。在这个大三角地带，还有成都、昆明、贵阳、武汉、长沙、南昌、广州、杭州、福州、合肥、南京、南宁等一批大型、特大型城市，中小城市更是星罗棋布，各地都有各自的长处和优势，可以充分实现互补。开展这个经济大三角，至少有以下好处：第一，把珠三角和长三角两个经济区自然对接起来，更有利于两个三角洲经济区的互动、互补。第二，可以实现东中西部地区的联动。珠、长两个三角洲经济区向中部地区辐射对接后再向西扩展，与重庆联手，可以为实施西部大开发战略做出重大的奉献，也为这两个三角洲开辟广袤的市场。第三，有利于长江经济带的开发。长江经济带人口占全国的44％，经济总量占全国48％。这里资源丰富、人才济济、水土富饶而尤以水资源最为丰沛，是21世纪中国乃至世界最具开展潜力的重要区域之一。如果用英文字母的“H〞来描述中国经济开展的框架，那么左边的竖杠代表西部地区，右边的竖杠代表东部地区，中间的横杆就是长江经济带。这条横杆成为连接东中西部的桥梁与纽带。这个“H〞中两竖一横的连接点，一个是长江巨龙的龙头上海或长江三角洲，另一个就是雄踞西部的重庆。长江巨龙的腾飞对中华民族的全面复兴有着重大的战略意义。沪、港、渝经济大三角虽未正名，但却是客观存在着的。川、渝、赣、两湖地区的数千万农民工大军早在改革开放的初期就已进入珠、长两个三角洲地区，并为这里的经济开展做出了历史性的奉献。四、在区域经济合作中政府可以大有作为区域经济的开展主要依靠市场的力量，要尊重经济规律。但同时，政府也是可以大有作为的。至少可以做以下几件事情。一是做好区域经济开展规划。特别是跨行政区域的根底设施建设应当由政府统筹考虑，组织实施。二是为投资者创造良好的投资和生产经营环境。主要是加强法制、标准市场经济秩序，政府各部门也要增强效劳意识，注重清正廉洁，搞好公共效劳设施的建设等。三是保护工人的合法权益。去年以来，东部地区出现的“民工荒〞问题，给人们一个很大的启示。随着农业劳动力边际效益的提高，而农民工的工资还停留在原来水平上，那么，农民工的供给就不是无限的。根据国家统计局农调队调查，目前，长三角地区农民工人均工资超过700元/月，而珠三角只有600元/月左右。这就是珠三角的“民工荒〞表现得更为明显，并且有局部农民工正向长三角地区转移的根本原因。建立农民工最低工资标准、养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险等制度，并监督用工单位认真执行，这也是政府应当做的事情。已经建立农民工最低工资标准的，也要根据形势变化及时调整。四是政府可以发挥牵线搭桥的作用，并对地区之间的重大经济问题进行协调。多年来，各地在“政府搭台、企业唱戏〞方面做了大量工作，如举办多种形式的商品交易会、投资洽谈会等等，发挥了很好的作用。对涉及跨地区的根底设施建设等一些重大问题更要依靠政府来协调。五是建立信息交流平台。经济协作区内的各地政府，可以在政府网站上开设专栏，为协作区内的企业提供各种各样的市场信息，减少投资的盲目性，便于更有效地获取各种经济信息。如有必要，各级统计部门的网站也可以为区域经济开展提供决策、咨询和参考信息。今年上半年，国家统计局要召开政府统计信息如何为企业效劳的国际研讨会，欢送大家参加。回想过去，我国区域经济的开展是改革开放的一项重要成果，意义十分深远。从全国看，以京津为中心的环渤海经济圈正迅速成长，将对华北和中原的经济开展产生辐射和带动作用，其中的齐鲁大地又是独具开展潜力的重要经济区；以大连为窗口，由沈阳、长春、哈尔滨等按“路灯式〞串联起来的经济中心为依托的东北经济区，正借振兴东北等老工业基地的强劲东风，响起了阵阵春雷；以根本顺着古丝绸之路延伸的西安、银川、兰州、乌鲁木齐等经济重镇为中心，按照西部大开发的总体战略部署，也形成了假设干各具特色的经济区域，带动着整个大西北快速开展；随着青藏铁路的建设和即将提前通车，必然拉动青藏高原的经济繁荣。展望未来，我国各经济区之间的合作互动将日趋活跃，并必将为社会主义现代化建设事业做出重大奉献。【文献号】4-728【原文出处】地理学报【原刊地名】京【原刊期号】200503【原刊页号】381～391【分类号】K9【分类名】地理【复印期号】200505【标题】长江三角洲地区可持续开展的态势与对策【作者】王志宪/虞孝感/徐科峰/林康【作者简介】王志宪，中国科学院南京地理与湖泊研究所副教授，博士生。〔南京210008〕【内容提要】长江三角洲自20世纪90年代以来经济开展非常迅速，在全国的地位不断上升，且其产业结构也在逐步改善。外商投资在该区异常活泼，投资规模越来越大，2003年实际利用外资占全国的比例已达45.55%。该地区还是我国区域经济合作开展实施进程较快、力度较大、政府重视程度较高的地区。但长江三角洲在开展中仍存在不少问题，如引进外资的整体层次不高、耕地流失严重且建设用地的集约化程度较低、能源缺口较大、交通运输紧张及生态环境恶化等。长江三角洲地区目前虽然出现了这些问题，但不能由此而限制它的开展，要充分利用长江三角洲有利的区位优势，走可持续开展道路，在开展中解决问题。具体应该做到要切实明确长江三角洲在全国区域经济分工中的地位，在提高产业开展层次的同时，不可放松对劳动密集型产业的开展，并以科学开展观为指导，加强土地资源和能源的管理，加速环境保护和生态修复工作的进程。【关键词】长江三角洲/产业结构/土地/生态环境【正文】1引言长江三角洲是我国最大的经济核心区之一，自20世纪90年代以来这一地区的经济建设取得了举世瞩目的开展。由此该地区也成了众多专家学者关注的热点地区。对长江三角洲的研究，更多的是从区域开展的某一侧面进行，较为集中的研究有：长江三角洲城市化、城市连绵区的开展及城市空间格局的构建问题[1-3]；长江三角洲产业结构的完善和定位[4、5]；长江三角洲资源的开发和环境的保护[6-8]；长江三角洲社会经济的开展趋势[9,10]及其一体化研究[11,12]。这些研究都是对长江三角洲某一领域或行业存在的问题进行分析，而对长江三角洲可持续开展的综合研究甚少。1990～1992年“区域开发前期研究〞作为中国科学院特别支持的研究领域，工程之一便是“长江三角洲区域开发与水土资源潜力〞，课题对长江三角洲的社会经济和资源环境进行了较为全面的调查和研究；中国科学院学部受国家计委委托，从1996年开始组织江、浙、沪地区的有关院士和专家，对长江三角洲地区的经济与社会可持续开展的几个重大问题做了长达两年的调查研究，对长江三角洲进行了科学定位，并针对存在的问题提出了合理化的建议[13]，该调查研究综合性强、涉及面广、分析问题深入。但2个工程已时隔多年，随着长江三角洲快速开展，又出现了一些新的问题和矛盾等待解决。2002年9月中国科学院地学部组织了局部院士和专家，对东南沿海地区进行了实地调查和考察，对东南沿海地区生态环境存在的问题、发生的原因及其对策进行了深入探讨[14]，而对其他社会经济开展过程中存在的问题没有考虑。1999年后长江三角洲经济开展速度止住下滑趋势，再次进入快速开展时期，同时也引发了新的社会经济和资源环境问题，新旧矛盾交织出现，严重影响了长江三角洲的可持续开展。长江三角洲既面临着我国进入经济转型时期开展的机遇，又陷入资源环境的制约和社会经济结构急需调整的窘境。2004年4～7月份课题组对长江三角洲地区进行了全面考察和调查，试图通过深入探讨长江三角洲开展过程社会、经济、环境三者之间的关系，为长江三角洲的可持续开展提供科学的依据。2研究区域与数据采集2.1研究区域本研究所指长江三角洲地区仍以传统的区域范围为对象，包括上海市，江苏省的苏州、无锡、常州、南京、镇江、扬州、泰州、南通等8市和浙江省的杭州、嘉兴、湖州、宁波、绍兴、舟山等6市，区域面积100100{图}，总人口为7600万，分别占全国的1%和5.9%，而2003年却创造了22802亿元的国内生产总值、5247亿元的财政收入，是全国总量的19.45%和24.16%。15市已经形成了长期的社会经济合作关系，且政府间的交往频繁、地缘相邻、区域经济一体化根底良好，此作为我们确定研究范围的重要原因，而未把后来正在参加的其他城市列入其中。2.2数据采集本研究数据主要来自3个方面：一是各种统计资料，包括?上海50年?、?江苏50年?、?浙江50年?，1991～2004年三省市统计年鉴、中国统计年鉴及1990～2003年中国城市统计年鉴；二是通过访问和调查获取，对典型开展地区进行实地考察访问，并获取相应资料，为确保资料的真实性，要求调查单位提供局面材料，再结合多人次的访问进行印证；三是进行实验，对三角洲存在的重大环境问题，为获取第一手资料，我们对太湖流域的水环境进行了采样化验，增加了对环境这一敏感问题研究的可信度。3可持续开展的态势和问题3.1开展态势经济高速增长，在全国的地位不断攀升20世纪90年代以来长江三角洲的经济进入高速开展期。改革开放初期，长江三角洲地区的开展速度低于全国平均水平，1980～1990年，GDP平均增长速度为13.9%〔可比价〕，低于全国同期(14.96%)1.06个百分点〔图1〕。主要原因是在改革开放初期上海经济开展缓慢，开展速度明显低于全国平均水平[15]。20世纪90年代以来，浦东的开放开发带动了长江三角洲的全面开放开发，使其进入高速开展阶段，1990～2002年GDP的年增长率为19.79%〔当年价〕，高出全国同期(16.09%)〔当年价〕3.7个百分点。经济的高速增长表现于其在全国的经济地位不断攀升，如1990年长江三角洲的GDP占全国总量的12.53%，1995年为14.88%，2003年到达15.7%。附图{图}图11980-2003年长江三角洲地区GDP增长率与全国比拟产业结构得到提升，重化工业和高新技术产业开展迅速进入20世纪90年代以来，由于产业比拟优势的存在，第一产业增长速度甚为缓慢，第二产业虽开展较快，但仍迟于第三产业，因此，第一、二产业在GDP中的比重均呈下降趋势，第三产业那么持续上升〔图2〕，加速推进了产业结构的演变规律[16]。另外，长江三角洲的重化工业和高新技术产业开展势头迅猛，跨入90年代以来，居民收入水平的提高和收入差距的适当拉大，导致消费需求的多元化，民用汽车、住宅、通信设备进入家庭消费，加上区域城市化水平的提高，大型根底设施建设的需要，使曾促进经济开展的轻纺和耐用消费品的工业生产开始减速，市场需求逐步让位于重工业。1990～2003年重工业平均增速为18.79%，而轻工业仅为12.12%，重工业产值已远超轻工业，如1990年长江三角洲重轻工业产值比例为43.73:56.27，2003年那么转变为58.44:41.56。长江三角洲地区根本实现了工业化过程中资本密集型产业化的过程，技术密集型的IT、生物、新材料等产业开展迅速，如2000年高新技术产业产值占工业总产值的15.0%，2003年就到达21.2%。附图{图}图21990～2003年长江三角洲地区产业构成变化Fig.2ChangesofindustrialstructureintheYangtzeRiverDeltaduring1990-2003城市化水平高、速度快，都市连绵区根本形成随着经济的快速开展，长江三角洲的城市化水平的增长也非常快，城市化水平由1991年的26%增加到2002年的48%，而同期全国城市化水平只由27%上升到39%。长江三角洲地区城市密度也较大，每10000{图}到达4座，远高于全国平均0.69座的水平，根本上形成了都市连绵区。以上海为中心经苏州、无锡、常州、镇江至南京沿沪宁铁路的6个都市区已完全连片，并与只有一江之隔的南通、泰州、扬州等3大都市区之间可看作根本连片；从上海经嘉兴、杭州至绍兴等4个都市区间已无开阔的断裂带，湖州、嘉兴、苏州和无锡也已形成环太湖都市连绵区[17]。外商投资活泼，但呈现空间分布的集聚性长江三角洲地区自1983年开始引进外资，起初规