把握逻辑规则+纠正逻辑错误 【高效课堂 精讲精研】 高中政治统编版选择性必修三逻辑与思维

把握逻辑规则

纠正逻辑错误综合探究二目标导航学习目标1.以“悟逻辑之道，开思维之花”为主题进行研究，通过分析日常思维材料，明晰常见的各种逻辑错误，澄清概念是思维的起点，提高学生思维的缜密性。2.通过把握事物之间的条件关系，辨析其中蕴含的逻辑推理方式，遵循形式逻辑的基本规则，感受逻辑是发现真理、驳斥谬论的强大力量，提升理性思维的素养和科学思维的水平，培育学生自尊自信、理性平和、积极向上的社会心态。议题1驳斥诡辩，明晰三段论新冠肺炎疫情为数字化办公按下了快进键。2022年6月，某招聘软件统计显示：即使在疫情缓解后，文化、传媒、金融业的远程居家办公职位招聘占比也在迅速上升。然而，居家办公也有了新困扰……难题1：经历了一段时间的居家办公，不少职场人都有这样的感受——从8小时在岗变成了全天在线，甚至休息日也逃不掉工作群的“狂轰滥炸”。难题2：针对居家办公降薪现象，很多人在网上倾诉委屈。张某：公司扣减了居家办公人员的基础工资。刘某：在家办公工资减半了！李某：居家办公3周，公司通知本周将会降薪。难题3：一家在线职业教育公司要求居家员工安装电脑监控软件，并在工作日每5分钟抓拍一次人脸，否则视为旷工。于是，员工纷纷吐槽，“一整天都要开着摄影头”“吓得我在家都不敢去厕所”。议学活动一【情境1】提示：该推理为三段论推理。这个推理是无效的，一个形式结构正确的三段论，前提中不周延的项，结论中不得周延。该推理中，“违法的”作为大项在大前提中不周延，但在结论中周延了，犯了“大项不当扩大”的错误。【任务1】小组商议：网友小王指出：“侵权行为是违法的，有些居家办公规定不是侵权行为，所以，有些居家办公规定不是违法的。”运用逻辑与思维的知识，说明小王使用的是哪种推理方法？判断该推理是否有效，并说明原因。议学成果【任务2】独立思考：王女士的推理是否正确？运用三段论推理的相关知识阐述理由。某日，王女士被一男青年抢走手包。由于事发突然，王女士只记得这人好像蓄着短短的络腮胡子，身高1.75米左右。两天后的周末，王女士与朋友逛商场，突然拽住一个男青年高声呼叫：“就是他，就是他，他偷了我的手包。”男青年钱某一脸郁闷地问：“你凭什么说是我抢了你的包？”王女士说道：“你别以为我没看清你的脸就可以蒙混过关，你的身高和你脸上的胡子已经出卖了你。”【情境2】提示：王女士的推理是不合理的。王女士的推理结构是：大前提——嫌疑人是一个蓄着短短的络腮胡子，身高在1.75米左右的男青年。小前提——钱某是一个蓄着短短的络腮胡子，身高在1.75米左右的男青年。结论——钱某是嫌疑人。根据三段论推理的规则，全称肯定判断主项周延，谓项不周延。王女士的推理中，大小前提都是肯定判断，其谓项也就是这个三段论的中项“一个蓄着短短的络腮胡子，身高在1.75米左右的男青年”是不周延的，犯了“中项不周延”的逻辑错误。因此，不能根据王女士的推断确定钱某就是嫌疑人。议学成果逻辑知识回顾：三段论推理的一般性规则(1)一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。(2)中项在前提中至少周延一次。(3)前提中不周延的项在结论中不得周延。(4)两个否定的前提不能必然推出结论。议题2把握条件，辨析假言推理意大利都灵大教堂珍藏着据说是耶稣遇难后包裹尸体的布。该布是用亚麻织成的。这块裹尸布被视为神物。在1357年首次展出后，600多年来，它的真伪问题一直是信徒们争论的话题。下面是某神学院的A、B、C、D四位学生的争论：A：我认为它是真的，因为如果它是假的，那么就不可能六百多年来一直被教友所敬奉。既然六百多年来我们都虔诚地敬奉它，可见它是真的。B：我也相信是真的。因为耶稣被钉在十字架上流了大量的血，如果它是真的，上面就有大量的血迹，我们都看到了上面血迹斑斑。C：我同意B，只有上面有血迹，才可能真。D：我认为它不是真的。欧洲细亚麻布在公元2世纪才出现，如果是真的，耶稣应该在公元2世纪受难。可《圣经》上说耶稣是公元1世纪受难的，可见它是假的。【任务1】小组讨论：请运用假言推理的逻辑性质的知识，谈谈对上述四位学生的推理过程的认识。议学活动二【情境1】提示：(1)A同学的推理是一个充分条件假言推理，由否定后件到否定前件，是一个推理结构正确的推理。不过，该推理的前提本身是虚假的判断，该结论仍然是错误的判断。(2)B同学表达了一个充分条件假言推理，但采用了肯定后件式，是错误的推理结构。(3)C同学表达了一个必要条件假言推理，但采用了肯定前件式，是错误的推理结构。(4)D同学运用了充分条件假言推理的否定后件式，是正确的推理结构，其前提判断内容真实，整个推理过程是正确的。议学成果【任务1】小组讨论：请运用假言推理的逻辑性质的知识，谈谈对上述四位学生的推理过程的认识。【知识整合】充分条件假言推理的有效式和无效式充分条件假言推理推理规则推理有效式例子有效式肯定前件式如果肯定了假言判断的前件，结论就可以肯定假言判断的后件。如果p，那么q

pq如果未满18周岁，就没有选举权，未满18周岁，所以，没有选举权。否定后件式如果否定了假言判断的后件，结论就可以否定假言判断的前件。如果p，那么q非q非p如果未满18周岁，就没有选举权，有选举权，所以，满了18周岁。充分条件假言推理推理规则推理有效式例子无效式否定前件式如果否定了假言判断的前件，结论不能否定假言判断的后件。🚫如果明天上午不下雨，他们就一起去图书超市买书，第二天上午下雨了，所以，他们没一起去图书超市买书。肯定后件式如果肯定了假言判断的后件，结论不能肯定假言判断的前件。🚫如果明天上午不下雨，他们就一起去图书超市买书，他们一起去图书超市买书所以，第二天上午没下雨。必要条件假言推理推理规则推理有效式例子有效式否定前件式如果否定了假言判断的前件，结论就可以否定假言判断的后件。只有p，才有q

非p

非q只有患者甲接受了做手术，他的疾病才能治愈。患者甲没有接受做手术，他的疾病没有治愈。肯定后件式如果肯定了假言判断的后件，结论就可以肯定假言判断的前件。只有p，才有q

q

p只有患者甲接受了做手术，他的疾病才能治愈。他的疾病治愈了，患者甲接受了做手术。【知识整合】必要条件假言推理的有效式和无效式必要条件假言推理推理规则推理有效式例子无效式肯定前件式如果肯定了假言判断的前件，结论不能肯定假言判断的后件。🚫只有患者甲接受了做手术，他的疾病才能治愈。患者甲接受了做手术，他的疾病能治愈。否定后件式如果否定了假言判断的后件，结论不能否定假言判断的前件。🚫只有患者甲接受了做手术，他的疾病才能治愈。他的疾病没有治愈，患者甲没有接受做手术。2016年11月，刘某与男友陈某发生纠葛后借住在好友江某住所。陈某上门纠缠滋扰，刘某先行入室并将门锁闭，陈某在门外将江某杀害。此后，陈某被逮捕，江母与刘某因江某死亡原因等产生争议，江母决定对刘某提起生命权相关的民事诉讼。2022年1月10日，某法院进行一审公开宣判，部分人大代表、政协委员、新闻媒体及群众代表旁听了宣判。民事判决书原告∶江某母亲委托诉讼代理人∶黄律师等，北京Y律师事务所律师。被告∶刘某委托诉讼代理人∶胡律师等，北京Z律师事务所律师。原告江某母亲与被告刘某生命权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据。本院分析评判如下︰……公民的生命健康权不可侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定∶“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”……【情境2】本院认为，司法裁判应当守护社会道德底线，弘扬美德义行，引导全社会崇德向善。本案中，根据现有证据，作为被救助者和侵害危险引入者的刘某，对施救者江某并未充分尽到注意义务和安全保障义务，具有明显过错，理应承担法律责任。江某作为一名在异国求学的女学生，对于身陷困境的同胞施以援手，并因此受到不法侵害而失去生命，其无私帮助他人的行为，体现了中华民族传统美德，与社会主义核心价值观和公序良俗相契合，应予褒扬，其受到不法侵害，理应得到法律救济。在事发之后，刘某非但没有心怀感恩，反而以不当言语相激，进一步加重了他人的伤痛，其行为有违常理人情，应予谴责，应当承担民事赔偿责任并负担全部案件受理费。……经本院审判委员会讨论决定，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条…规定，判决如下∶一、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告江母各项经济损失496000元;……如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于市中级人民法院。

审判长∶××审判员∶×××二〇二一年十二月二十五日书记员∶×××【情境2】【任务2】小组讨论：“以事实为根据、以法律为准绳”是诉讼必须遵循的基本原则。请运用《逻辑与思维》的知识，分析该判决推理结构的正确性。提示：(1)“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”是充分必要条件假言判断。充分必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件真，后件就一定真；前件假，后件就一定假。(2)根据现有证据，作为被救助者和侵害危险引入者的刘某对施救者江某并未充分尽到注意义务和安全保障义务，具有明显过错，且在事发之后，刘某非但没有心怀感恩，反而以不当言语相激，进一步加重了江母的伤痛。法院判决刘某应当承担法律责任。(3)该判决推理的一个前提肯定了假言判断的前件，结论肯定了假言判断的后件，符合充分必要条件假言推理的肯定前件式结构，因此该判决推理结构是正确的。议学成果【知识整合】充分必要条件假言推理的有效式肯定前件式肯定了充分必要条件假言判断的前件，结论就可以肯定充分必要条件假言判断的后件。有效式肯定后件式肯定了充分必要条件假言判断的后件，结论就可以肯定充分必要条件假言判断的前件。否定前件式否定了充分必要条件假言判断的前件，结论就可以否定充分必要条件假言判断的后件。否定后件式否定了充分必要条件假言判断的后件，结论就可以否定充分必要条件假言判断的前件。课堂小结学习形式逻辑的意义思维合乎逻辑的要求澄清概念准确判断严密推理准确把握概念正确运用判断精确进行推理12341.(2022·浙江杭州一模)有些犯过错误的人是不能信任的，他是犯过错误的人，所以，他是不能信任的。下列三段论与上述形式结构所犯错误相同的是①共产党员都是有奉献精神的，老张乐于奉献，所以，老张是共产党员②粮食安全关乎国家安全，种子关乎粮食安全，所以，种子关乎国家安全③青年人需要有梦想，我不是青年，所以，我用不着有梦想④有些核酸检测人员是医务工作者，她是核酸检测人员，所以，她是医务工作者A.①③ B.①④ C.②③ D.②④√1234题中的三段论中项“犯过错误的人”在两个前提中均未周延，这就违背了“中项在前提中至少周延一次”的三段论规则，因此它是一个无效三段论。“奉献”“核酸检测人员”作为中项在两个前提中均未周延，①④符合题意。②属于有效三段论，不符合题意。一个三段论中只能有三个不同的项，③不符合三段论的规则，不符合题意。故本题选B。12342.(2022·江苏苏州高三期中)城市化是我国社会主义现代化建设进程中的重要课题。市长是由国家任命的公职人员，担负着城市治理的重要职责，是城市发展的促进者。基于上述背景，在我国：①所有的市长都是由国家任命的公职人员②所有的市长都是城市发展的促进者③有些国家任命的公职人员是城市发展的促进者④有些国家任命的公职人员是市长从以上四个判断中选取三个，依次作为大前提、小前提、结论，下列选项中符合三段论推理规则的是A.①—③—④ B.②—①—③ C.③—②—④ D.④—②—①√1234小项是“国家任命的公职人员”，大项是“市长”，中项是“城市发展的促进者”，三段论中中项必须出现两次，而①—③—④中中项只出现一次，A不符合三段论。所有的市长都是城市发展的促进者；所有的市长都是由国家任命的公职人员；所以，有些国家任命的公职人员是城市发展的促进者，符合三段论推理规则，B正确。三段论推理规则要求中项至少周延一次，中项是“城市发展的促进者”，③—②—④中，中项在大前提、小前提中都不周延，C不符合三段论推理规则。三段论中，大项、小项、中项各出现两次，④—②—①小项“市长”出现三次，且市长在前提中不周延，但在结论中周延了，D不符合三段论推理规则。故本题选B。12343.如图中夫妻发言产生的误会启示