新的债务重组会计准则对我国上市公司的影响

新的债务重组会计准则对我国上市公司的影响

摘要：债务重组是市场经济条件下企业的一项重要交易活动，财务人员有必要读懂相关会计准则。为了规范债务重组交易事项的会计处理与信息披露，财政部于2006年2月15日再次修改并颁布了新的债务重组会计准则，与之前的准则相比，新的准则有了一些变化，文章在此给予了详细的解析。

关键词：会计准则；上市公司；债务重组；公允价值

在市场经济竞争激烈的情况下，一些企业可能因经营管理不善，或受外部各种不利因素的影响，暂时资金紧缺，难以按期偿还债务。在此情况下，虽然按我国法律，债权人有权在债务人不能偿还到期债务时向法院申请债务人破产，但在债务人主管部门申请整顿且经债务人与债权人会议达成了和解协议时，破产程序应予中止。此外，即使债务人进入破产程序，也可能因为相关的过程费时费力，结果还可能难以保证债权人的债权能如数收回。于是，就有了另外一种解决债务纠纷的方法，即债务重组，包括减少债务本金、债务利息和修改其他债务条件等。对此财政部曾1998年年发布《企业会计准则——债务重组》进行规范，并结合我国实际情况于2001年进行了修订，试图找到有效的准则对债务重组这项重要的经济事项进行处理，在不断探索的过程中对规范企业债务重组交易取得了一定的成效，但在执行过程中也发现一些问题。如2001年PT渝钛白以每股收益元成功地实现了扭亏，这是该公司连亏四年后的首次盈利。不过该公司董事会用了6亿多的资本公积金弥补以前年度的累计亏损。《公司法》第六章第179条规定“公司的公积金用于弥补公司的亏损，扩大公司生产经营或者转为增加公司资本”。根据会计准则，几乎都是用盈余公积金弥补亏损，资本公积金弥补亏损的做法较为罕见。由于公司法的规定较为含糊，因此这种办法会被很多的公司用以避开旧准则。为了与国际会计准则接轨和进一步规范债务重组事项，财政部于2006年2月15日颁布了《企业会计准则——债务重组》等多项具体准则。债务重组准则不仅在很大程度上与国际会计准则保持一致，而且对公允价值的引入更加突出从经济实质反映交易事项。

一、新旧债务重组准则的比较

新准则的债务重组定义

新准则将债务重组定义为“是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定做出让步的事项。”修订后的准则将债务重组的范围限定在对债务人处于财务困难并且债权人从中做出了让步的债务重组，这个前提条件将在一定程度上制约了对新准则的滥用及不恰当的确认债务重组利得。而旧准则的定义为：“指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项。”它不仅涵盖了新准则涉及的债务重组，而且涉及债务人没有发生财务困难情况下进行的债务重组。

债务重组方式的变化

新准则将旧准则中“以低于债务账面价值的现金清偿债务”和“以非现金资产清偿债务”合并为“以资产清偿债务”的重组方式，这样更加简洁明了，并分别规定它们的会计处理方式。另外，新准则还将“延长债务偿还期限、延长债务偿还期限并加收利息、延长债务偿还期限并减少债务本金或债务利息”等，修改为“减少债务本金、减少债务利息”等，理论上重组方式更加广阔，不仅局限于延长债务偿还期限、加收利息等。

会计处理过程中引入公允价值

旧准则对债务人因重组债务的账面价值大于其所转让的资产账面价值加相关税费之和或将来应付金额的差额均记入资本公积或确认为当期损失。而新准则规定对同一事项需要分不同的情况作不同的处理，并大大引入了对公允价值的应用，主要不同之处体现在以下三方面：

1、以非现金资产清偿债务时：新准则规定债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额，计入当期损益；转让的非现金资产公允价值与其账面价值之间的差额，计入当期损益；而旧准则接将重组债务的账面价值与转让的非现金资产账面价值相关税费之和的差额确认为资本公积或当期损失。与旧准则相比，新准则实质上是将这种方式下的债务重组分别作债务重组和资产处置两笔业务处理，并且债务重组所得不再确认为资本公积而是确认为当期损益，这样更加清晰的反映了交易事项的经济实质，增强了信息的透明度。

2、以债务转为资本清偿债务时：新准则规定债务人应当将债权人放弃债权而享有股份的面值总额确认为股本，股份的公允价值总额与股本之间的差额确认为资本公积。重组债务的账面价值与股份的公允价值总额之间的差额，计入当期损益。而旧准则规定债务人应将重组债务的账面价值与债权人因放弃债权而享有股权的账面价值之间的差额，确认为资本公积。相比之下，新准则区分债务人是否为股份有限公司和一般的企业分别做会计处理，而且引入公允价值将该交易事项视为债务重组和资产处置两笔业务做会计处理，为投资者提供了更加清晰名明了的会计信息，符合国际会计准则惯例。

3、以修改其他债务条件进行债务重组时：旧准则要求债务人将重组债务的账面价值减记至将来应付金额，减记的金额在重组当期确认为资本公积。对在债务重组时涉及的或有支出，如在债务到期时仍未发生，则按原估计金额计入到期时的资本公积，还规范了重组债务的账面价值等于或小于将来应付金额时的会计处理，即“债务人不作账务处理”。新准则规定，债务人应当将修改其他债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值。重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值之间的差额，计入当期损益。并且不再有或有支出的概念，而把需要根据未来某种事项出现而发生的应付金额定义为或有应付金额，且若该或有应付金额符合新的《企业会计准则第13号——或有事项》中有关预计负债确认条件的，债务人应当将该或有应付金额确认为预计负债。重组债务的账面价值，与重组后债务的入账价值和预计负债金额之和的差额，计入当期损益。

二、新准则对上市公司的影响

会计信息透明度的提高与国际会计准则的接轨

从国际范围来看，随着资本跨国流动人为障碍的逐步减少，国际资本流动的速度越来越快。而逐利性是资本跨国流动的首要动机，一个不透明的市场，其对国际资本的吸引力相对要低，这一市场取得跨国资本的成本相对要高，从这一角度来看，由于新会计准则体系的建立，会计透明度的提高，有助于提升我国资本市场的国际竞争力。

在定义上新的债务重组准则中规定债务重组利得可以计入当期损益。对作为债务人的上市公司而言，新的债务重组准则意味着，一旦债权人让步，上市公司获得的利益将直接计入当期收益，进入利润表。债务重组确实有可能增加当期利润，提高其每股收益。但这种做法体现了债务人与债权人之间会计处理的对称性，实现了与国际会计准则的趋同。债务重组利得毕竟是债权人而不是所有者做出的让步，过去将其不经过损益表直接计入资本公积，实在是特殊背景下的权宜之计，现在将其计入损益，不是“白”的变“黑”，而是正本清源。新准则在债务重组的定义中，明确了只有在“债务人发生财务困难的情况下”，才可以对获得的债务的让步确认为债务重组利得。这个前提条件将在一定程度上制约了对新准则的滥用及不恰当的确认债务重组利得。

在会计处理上，新准则对债务重组交易事项视为债务重组和资产处置作会计处理，增强了会计信息的透明度，对上市公司财务治理机制有一定了促进作用。对公允价值的应用与国际会计准则保持了一定的趋同度，有利于国际投资者对我国上市公司财务信息的分析比较，减少了投资分析成本。

公允价值的确定有一定的难度

新修订的债务重组准则大大增加了对公允价值的应用，许多原准则中以账面价值为基础的地方都改为公允价值。从理论上讲，非现金资产转让按照公允价值计价，能够真实反映其实际价值，具有客观性、公正性。在发达的市场条件下，公允价值比较容易确认，但在目前我国运用公允价值存在两个问题：一是我国目前的生产资料市场、产权市场尚在建立健全之中，市场发育不完善，在没有市价的情况下，转让资产的公允价值要以未来现金流入折现或会计人员职业判断来确立，公允价值可能被滥用；二是我国上市公司与其股东之间的关联交易比较普遍，特别是上市公司与其母公司、关联公司进行债务重组，在缺乏公允价值的情况下，有些公司会以少量资产抵偿大量债务，操纵利润。

新准则存在利润操纵空间

旧准则对债务重组的收益只能计入资本公积，而新会计准则可直接计入当期收益，进入企业利润表。这样，一些无力清偿债务的公司，一旦获得债务全部或者部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，可能极大地提高每股收益。上市公司的控股股东很可能会在公司出现亏损的情况下，通过债务重组确认重组收益来改变上市公司的当期损益。对沪深股市无力清偿债务的上市公司而言，一旦债务被全部或者部分豁免，可能大大提高其每股收益。

但是，对于*ST及ST公司而言，不能幻想依靠债务重组获益而摘帽、摘星。原因在于，沪深交易所规定的摘帽、摘星条件是，扣除非经常性损益后，净利润为正值。债务重组给上市公司带来的利润，在实际会计操作时，将计入营业外收入，属于非经常性损益，因而会在摘帽、摘星时被扣除。

此外，对于公允价值的确认问题，也是一个操纵点。在发达的市场条件下，公允价值比较容易确认，但是在市场不充分的情况下，如何确认公允