政治经济学方法论

政治经济学方法论2014年社会科学文献出版社出版的书籍01内容简介学科政治经济学方法——分析方法和表述方法总论学科方法——历史唯物主义发生学目录03050204基本信息《政治经济学方法论》是2014年社会科学文献出版社出版的书籍。内容简介内容简介政治经济学方法论是保卫《资本论》理解域内的思想工具。理论经济学的方法论是说明学科的工作性质、内涵、主旨、特殊对象的规定，这些特征使得经济科学的方法论探讨充满了开放性和不确定，人们需要在历史和不同逻辑科学的引导下，仔细地辨识它的真实内涵。例如，马克思曾经抱怨人们对《资本论》中应用的方法理解得很差。这里充满着对于“历史方法”的误解。而一旦离开了历史的工作规定，科学方法便成为了“无源之水，无本之木”。正确的途径是有机统一它们。政治经济学客观摹写了对象的方法、逻辑和认识。根据这种方法论的理论，政治经济学建立为一门统一的科学——历史理论科学。它提供了创造性地理解历史的可能，从而把“历史”真正落实为“逻辑”。这是历史科学、行动科学、实践科学统一的基础。

总论总论传统意义上的经济学方法论由马克思主义经济学说方法论和近现代西方经济学说方法论组成。即所说的理论经济学方法论，仅仅是指西方经济学界在研究经济理论和经济问题时所采取的各种方法的理论。它们以一定的经济学说为指导，彼此之间往往互相交叉并补充。人们通常接受了这种观点。这其实是“物的解释学”，关乎“物的科学”，从而适用于那种以“资源配置”为研究对象的实证科学。因此，真正意义的理论经济学方法论并不掌握在布劳格手中，即系统化的科学哲学意义的方法论，而由熊彼特所规划。“在他的《经济分析史》手稿中我们可以看到：‘在他的思想总的纲要中，发展不是那个时代的经济学家所认为的经济静学的附属物，而是该时期经济的中心问题。他把他的分析重点集中在揭示经济过程是怎样由自身逻辑决定的，揭示不断变化的整个社会的结构。’在这一点上他们的看法是一致的，但是结果却完全不同：它使马克思谴责资本主义社会，而使熊彼特成为资本主义的热心的辩护人。”

马克思指责德国历史学派的理论无能：“不能把在科学上无能为力的感觉完全压制下去，他们不安地意识到，他们必须在一个实际上不熟悉的领域内充当先生，于是就企图用博通文史的美装，或用无关材料的混合物来加以掩饰。这种材料是从所谓官房学——各种知识的杂拌，满怀希望的德国官僚候补者必须通过的炼狱之火——抄袭来的。”但无论如何，“马克思不是用公理、定理、系论和辅助定理的理论形式来叙述自己的解释历史的方法，他只是把这种方法当作研究的工具，用简练的语言表述这一方法并在实践中加以检验。学科历史学科自然学科学科自然学科历史的导言：在自然科学中，由于它本身的发展，形而上学的观点已经成为不可能的了。（恩格斯《自然辩证法》）18世纪上半叶的自然科学在知识上，甚至在材料的整理上大大超过了希腊古代，但是在观念地掌握这些材料上，在一般的自然观上却大大低于希腊古代。在希腊哲学家看来，世界在本质上是某种从混沌中产生出来的东西，是某种发展起来的东西、某种生成着的东西。在我们所探讨的这个时期的自然研究家看来，它却是某种僵化的东西、某种不变的东西，而在他们中的大多数人看来，则是某种一下子就造成的东西。科学还深深地禁锢在神学之中。它到处寻找，并且找到了一种不能从自然界本身来解释的外来的推动力作为最后的原因。如果牛顿所夸张地命名为万有引力的吸引被当作物质的本质特性，那么开初造成行星轨道的未经说明的切向力又是从哪里来的呢？植物和动物的无数的种是如何产生的呢？而早已确证并非亘古就存在的人类最初是如何产生的呢？对于这些问题，自然科学往往只能以万物的创造者对此负责来回答。哥白尼在这一时期之初向神学下了挑战书；牛顿却以神的第一推动这一假设结束了这个时期。这时的自然科学所达到的最高的普遍的思想，是关于自然界的安排合乎某种目的性的思想，是浅薄的沃尔弗式的目的论，根据这种理论，猫被创造出来是为了吃老鼠，老鼠被创造出来是为了给猫吃，而整个自然界被创造出来是为了证明造物主的智慧。当时的哲学博得的最高荣誉就是：它没有被同时代的自然知识的狭隘状况引入迷途，它——从斯宾诺莎一直到伟大的法国唯物主义者——坚持从世界本身来说明世界，并把细节的证明留给未来的自然科学。历史学科在研究上，历史学科是自然学科的升华；承认后者是“母”，前者是“子”，这是坚持唯物主义。这样，自然界也被承认为历史发展过程了。而适用于自然界的，同样适用于社会历史的一切部门和研究人类的（和神的）事物的一切科学。在这里，历史哲学、法哲学、宗教哲学等等也都是以哲学家头脑中臆造的联系来代替应当在事变中去证实的现实的联系，把全部历史及其各个部分都看作观念的逐渐实现，而且当然始终只是哲学家本人所喜爱的那些观念的逐渐实现。这样看来，历史是不自觉地、但必然是为了实现某种预定的理想目的而努力，例如在黑格尔那里，是为了实现他的绝对观念而努力，而力求达到这个绝对观念的坚定不移的意向就构成了历史事变中的内在联系。这样，人们就用一种新的——不自觉的或逐渐自觉的——神秘的天意来代替现实的、尚未知道的联系。因此，在这里也完全像在自然领域里一样，应该通过发现现实的联系来清除这种臆造的人为的联系；这一任务，归根到底，就是要发现那些作为支配规律在人类社会的历史上起作用的一般运动规律。但是，社会发展史却有一点是和自然发展史根本不相同的。在自然界中（如果我们把人对自然界的反作用撇开不谈）全是没有意识的、盲目的动力，这些动力彼此发生作用，而一般规律就表现在这些动力的相互作用中。在所发生的任何事情中，无论在外表上看得出的无数表面的偶然性中，或者在可以证实这些偶然性内部的规律性的最终结果中，都没有任何事情是作为预期的自觉的目的发生的。相反，在社会历史领域内进行活动的，是具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人；任何事情的发生都不是没有自觉的意图，没有预期的目的的。学科方法——历史唯物主义发生学逻辑历史背景学科方法——历史唯物主义发生学历史背景每一科学都有使自身成立的特殊逻辑。政治经济学作为一门历史科学，特殊之处在于使历史化为逻辑。实践文本是《资本论》。“马克思的研究方法的全部特点表现得最清楚和最纯粹的地方，正好是在《资本论》……正因为这样列宁才指出，研究马克思主义的‘大逻辑’首先应当注意《资本论》。”按照列宁所说，《资本论》———广义上的《资本论》，当然包括马克思为写作《资本论》而准备的手稿———的“逻辑”，“不必要三个词：它们是同一个东西”。这种逻辑和方法论是马克思进行政治经济学研究的基础，源出马克思所发动的对黑格尔哲学的科学批判。犹如卢卡奇所言：“在这里就令人惊奇地形成了马克思后来许多表述的基础。这种基础不仅就个别来说，而且就整体来说都是他的典型的方法论……所有这一切在《经济学哲学手稿》中至少都有了萌芽和开端。”马克思之后，发生学研究一直以相对独立的“科学身份”与《资本论》保持联系。列宁和卢卡奇从唯物史观、本体论与辩证法的结合角度重新发掘了这种逻辑，使之达成大写字母意义的历史发生学。这一研究的最初显露是在《〈政治经济学批判〉导言》。

马克思在《<政治经济学批判>序言》中声称：把起草好了的总的导言强制压下了！他解释说：“因为仔细想来，我觉得预先说出正要证明的结论总是有害的，读者如果真想跟着我走，就要下定决心，从个别上升到一般。”“个别上升到一般”，指发生学的逻辑形成；马克思所指的“一般”，同时指将要表述的政治经济学研究的一般蓝图。在那期间，马克思“发狂似地”研究，提炼政治经济学原理：“为的是在洪水之前至少把一些基本问题搞清楚”，“使公众认清事物的实质”，也使自己彻底“摆脱这个讨厌的东西”。逻辑历史是《资本论》逻辑分析的总存在，是和具体存在相互构成的“特殊存在”。在存在中，历史是“存在的历史”，从而完成历史的生活化。历史发生学(第1卷)“化为”系统发生学(第2卷)、现象发生学(第3卷)，不过就意味着历史和存在的结合的进一步总说，历史(存在)本身“化为”阶级的存在，乃至“化为”阶级的社会构成，即社会结构和社会行动的相互构成，演变为资本结构(亦即“系统”)在社会历史生活中的一步步地生长过程，——并且伴随着这一过程即资本实体“化为”资本结构，必然同时生长出资本主义的整体生活现象——它的“真相”以及直接与之对立生长的一切“假象”(资产阶级认识论假象及其分配假象)。这样，在补入“流通”(资本运动的社会条件)的情况下，“生产当事人”和“流通当事人”最终以有机统一体的形态显现出来，达成了对资本本质的共构分析。所谓系统发生学，就是基于特殊社会系统(阶级系统)生成论的构造。

归根结底，第二卷是在第一卷奠定的历史结构——历史阶级的生长所形成的过程史——中解密阶级结构，形成阶级结构的社会分析。这是继第一卷诉说资本如何历史发生又如何历史存在，进而揭明它的结构性质——生成运动的条件及其状况，深入解剖阶级实践的结构机理——作为实存关系的“一般利润率趋向下降规律”及其分配中的“现象形态”，即资本形态以及相应的经济利润形态的社会裂变。从而导致《资本论》1～2卷采取了特别的文本分工体式：在结构上，第一卷侧重资本生产，即资本一般本身;第2卷侧重资本流通，是资本生产的“影子逻辑”。“在第二册中，资本的流通过程将根据第一册中所阐述的前提来论述。政治经济学方法——分析方法和表述方法历史方法科学方法研究方法叙述方法政治经济学方法——分析方法和表述方法历史方法关于政治经济学的学科方法——历史唯物主义发生学，马克思一直谈论的是“我的辩证方法”以及方法的唯物主义基础。《资本论》二版跋中，马克思讲明：“我的《政治经济学批判》序言……说明了我的方法的唯物主义基础。”马克思之后的马克思主义发展，集中在思想认识领域内的成就促成一门新学科：马克思主义方法论科学。这是在和资产阶级解释学——把科学哲学用于经济构造所形成的分析技艺（方法工具、技术）——作斗争中逐渐形成的。寻求认识论的根源，科学揭露发生背景，查明发展过程，进而宣明社会主义批判工作实质，是其全部根据。这是对“唯物主义基础”予以肯定的理论实践过程。马克思在二版跋中的论断讲清楚了方法的性质和来源：（1）它是客观逻辑产物；（2）在性质上，是作为工作批判逻辑；（3）具体来源于主观批判，又属于认识能动性范畴。方法论本体是客观批判（逻辑），实体组成是本体逻辑的变形过程和形式，也可以说成是工作逻辑的实现形式，同时，还可以说成是方法本体的实在的表现形式。因此，讲明科学方法的前提是对历史方法的本体性质进行说明。

“在马克思看来，只有一件事情是重要的，那就是发现他所研究的那些现象的规律。而且他认为重要的，不仅是在这些现象具有完成形式和处于一定时期内可见到的联系中的时候支配着它们的那种规律。在他看来，除此而外，最重要的是这些现象变化的规律，这些现象发展的规律，即它们由一种形式过渡到另一种形式，由一种联系秩序过渡到另一种联系秩序的规律。他一发现了这个规律，就详细地来考察这个规律在社会生活中表现出来的各种后果……所以马克思竭力去做的只是一件事：通过准确的科学研究来证明一定的社会关系秩序的必然性，同时尽可能完善地指出那些作为他的出发点和根据的事实。科学方法其一，《资本论》逻辑是批判与建设的统一。《资本论》作为一般分析和特殊分析的工作结合，具体化为批判逻辑与建设逻辑的统一。即如果说马克思创立《资本论》的本意是为了揭示资本主义经济的内在矛盾，揭示资本主义为共产主义所代替的历史必然性，并且从这一意义上讲，《资本论》直接提供了阶级斗争的思想武器，那么，作为“科学批判”，资本批判逻辑同时离不开建设逻辑，而与建设逻辑相历史契合。

因此，马克思一再强调了关于资本科学批判分析的二重性质：“一方面，它表现为社会的经济形成过程中的历史进步和必要的发展因素，另一方面，它表现为文明的和精巧的剥削手段。”

以及根据资本的自然历史过程，一方面是“资本发展成为一种强制关系……作为剩余劳动的榨取者和劳动力的剥削者，资本在精力、贪婪和效率方面，远远超过了以往一切以直接强制劳动为基础的生产制度”，另一方面则是“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大”；一方面是“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”，另一方面则是“资本家只有作为人格化的资本，他才有历史的价值……作为价值增殖的狂热追求者，他肆无忌惮地迫使人类去为生产而生产，从而去发展社会生产力，去创造生产的物质条件；而只有这样的条件，才能为一个更高级的、以每一个个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式建立现实基础”，等等。

其二，《资本论》研究是广义与狭义的统一。整体上看，《资本论》是有机统一了广义研究与狭义研究的理论逻辑体系。研究方法这是劳动二重性+劳动价值论的政治经济学分析方法。归根结底，劳动价值论是蕴涵了数学方法的“历史方法”。发生学逻辑(逻辑模型)说到底是历史的方法，是关于“历史”的质性分析，它的工作模式集中在平均质与平均量的结合层面。这种逻辑实现对象向“研究对象”的转化，生成政治经济学的特殊逻辑，生成方法本体：劳动二重性存在理论及其认识范畴。由二重性认识论导引，历史规定上的存在论转向知识论，劳动价值论的结构元素转化为具有知识蕴涵的质与量的结合。对象由此建立为一种“理想型”。这是劳动价值论的理论本体。理论模型是这一意向下的同时涵盖方法论具体规定性的规定，亦即，它达成的恰恰是质态(分析)和量态(分析)的结合——现实态。劳动价值论的实践本体是量与质结合的实践空间，即实现数字与实证对象的结合。由于“赋值活动”(质规定量的实践过程)，存在论、知识论进一步落实为实践论(规定