粤港澳大湾区研究系列之5：重塑中国区域经济大格局

目 录一、区域经济发展战略变迁 4（一）1949-1978年：区域均衡发展战略 （二）1978-1993年：区域非均衡发展战略 （三）1994-1999年：区域协调发展略版本 （四）1999-2014年：区域协调发展略版本 二、旧式区域发展战略存在的问题 7（一）区域间仍存在显著发展差距 （二）激励机制扭曲 （三）资源错配 12三、面向未来：区域协调发展战略3.0版本 15（一）国际经验 15（二）中国实践 17图表目录图表1:西部大开发、中部崛起和东北振兴战略相关重要文件和政策 5图表2:西部地区的公路建设投资增速持续高于全国平均增速 6图表3:战略实施以来中西部地区的GDP占比提升并不显著 7图表4:东部地区与东北、中西部地区人均GDP绝对差距越来越大 8图表5:中部、西部和东北地区内部的发展差距也并未缩小 8图表6:分税制改革后地方财政的收支压力加大 9图表7:2011-2016年9省市自治区财政净上缴，省市自治区获中央净补助 10图表8：以城投有息负债衡量的隐性债务规模持续扩张 图表9:近年东部地区的财政自给率持续下滑 12图表10:上世纪末以来东部固定资产投资占比下滑，中西部提升 13图表2003年后东部地区国有建设用地供应占全国比重持续下滑 13图表12:中西部地区出省就业的农民工占比逐年下降 14图表13:2018年世界各国均GDP和大城市群人口集聚性正相关 15图表14:美国50%的GDP集中分布在少数区域 16图表15:美国各区域的人均实际GDP差距变动并不大 16图表16:2018年美国各州与纽约州均GDP之比 17图表17:经济带协同和城市群协同相关政策和文件 18图表18:中国城市群地理分布图 19图表19:两大经济带的空间协同规划布局 19图表20:五大重点城市群及其核心城市（圈）战略定位 20图表21:粤港澳大湾区内部交通基础设施联通状况 21图表22:“广州－深圳”科技创新走廊 22图表23:粤港澳大湾区与其他三大世界级湾区存在发展差距 23以西部大开发、东北振兴、中部崛起为代表的旧式区域发展战略，本质上是利用行政力量作为经济指挥棒，践行区域均衡主义。虽然取得了诸多成效，但从区域间的实际发展情况看，一味追求均衡或许并没有带来期盼的结果。与此同时，旧式区域发展战略中促成区域均衡的两大关键手段——基于转移支付的财政安排以及倾斜于落后地区的优惠政策，还带来了激励机制扭曲和资源错配的问题。209年世界发展报告中也指出，不平衡增长与区域和谐发展其实是可以并行不悖的，关键就在于推动区域经济一体化。从战略思路上看，新的区域战略不再过度使用行政手段来促成四大区域间的均衡发展，而是重新审视效率和公平的关系，鼓励各类生产要素流动和提高配置效率。先撬动从落实方式上看，新型区域发展布局突破了原有的四大板块和省际行政区划，通过缩小区域政策单元提高了区域政策的精准性。同时明确地区和城市的战略定位，实现差异化竞争和优势互补，发挥协同效应。尽管推动区域协调发展仍长路漫漫，但这或许是一条更科学、更尊重经济规律的发展道路。一、区域经济发展战略变迁由于所处历史阶段和发展理念的不同，中国区域经济发展战略经历了多次调整。（一）1949-1978年：区域均衡发展战略新中国成立后，中国首先实行的是区域均衡发展战略。当时新中国面临的国际形势较为恶劣，前有美国包围封锁，后有中苏关系恶化，为了保障中国的国土和产业安全，有将工业从沿海向内陆地区转移的客观需求。实施区域均衡发展战略在当时具有一定的合理性，但由于国内外的经济环境，各区域走向了低效均等化，没有充分释放出国民经济的发展活力。（二）1978-1993年：区域非均衡发展战略改革开放后，在反思均衡发展战略利弊的基础上，中国区域经济战略转向以对外开放为特征的非均衡发展。197812“六五”计划（1981-1985年）后，政策主要向东部沿海地区倾斜，特别是在东部省市设立了一系列经济特区和开放城市，给予其外商准入、金融等方面的优惠政策，吸引了大量外商投资，这加速了东部沿海地区的工业化进程。在区域非均衡战略的引导下，东部地区经济率先腾飞，也带动了中国经济整体的发1978-1993GDP9GDP43.6%提50.1%。与此同时，东、中、西部地区间的发展差距在迅速扩大。1978年东部地区人均GDP约为中部和西部地区的1.7和1.8倍，1993年扩大到2.1倍和2.2倍。（三）1994-1999年：区域协调发展战略1.0版本社会主义市场经济体制的逐步建立和东部沿海地区的快速发展，使得资本、劳动等生产要素自然地向东部地区集聚。因此，不再需要政策向东部地区倾斜，反而是区域分化的问题越来越受到决策层关注。20年代中期，政策重心开始转向促进区域间协调发展，注重调动中西部经济活力，缩小和东部地区的发展差距。1994年印发的《90“九五”计划（1996-2000年）中更是明确提出要促进区域协调发展、缩小地区发展差距，并制定了多方面措施，如优先在中西部地区进行资源开发和基础设施建设，引（四）1999-2014年：区域协调发展战略2.0版本进入新世纪后，区域协调发展的战略高度不断提升，这一阶段的主要特征是细分的199920032004通过梳理政策文件可以发现，三大区域战略的政策思路较为清晰，且一以贯之，整体的政策框架变动不是很大。从表中可以看出，三大区域战略有一些相同的举措。首先是都强调要加强基础设施建设，包括交通、能源等。其次是通过财税和金融政策倾斜，给予这些地区资金支持。最后，三大战略中都提到了加快发展教育事业和引进人才、提高区域开放水平、优化调整产业结构、推进生态建设和环境保护事业等方面的内容。图表1:西部大开发、中部崛起和东北振兴战略相关重要文件和政策类别时间相关政策和文件重点任务2000年10月国务院关于实施西部大开发若干政策措施的通知加快基础设施建设、财税金融优惠2001年8月关于西部大开发若干政策措施的实施意见政策、土地使用优惠政策、加强生西部大2002年2月“十五”西部开发总体规划态建设和环境保护、巩固和加强农开发战2004年3月国务院关于进一步推进西部大开发的若干意见业基础地位、积极调整产业结构、略2006年12月西部大开发“十一五”规划加快发展科技教育、增强公共服务2012年2月西部大开发“十二五”规划能力、提高人民生活水平、提升对2017年1月西部大开发“十三五”规划外开放水平等。2003年10月关于实施东北地区等老工业基地振兴战略的若干意见加快转变政府职能、深化国企国资东北振兴战略2007年8月东北振兴规划改革、大力发展民营经济、推进工业结构优化升级、大力发展现代农业、积极发展第三产业、推进资源型城市经济转型、加强基础设施建设、扩大对外对内开放、加快发展科技教育文化事业、保护生态环境大力发展绿色经济等。2009年9月进一步实施东北等老工业基地振兴战略的若干意见2012年3月东北振兴“十二五”规划2014年8月关于近期支持东北振兴若干重大政策举措的意见2016年4月关于全面振兴东北地区等老工业基地的若干意见2016年11月国务院关于深入推进实施新一轮东北振兴战略加快推动东北地区经济企稳向好若干重要举措的意见2016年11月东北振兴“十三五”规划中部崛起战略2006年4月关于促进中部崛起的若干意见新、加大财税金融政策支持力度。2009年9月促进中部地区崛起规划2012年8月国务院关于大力实施促进中部地区崛起战略的若干意见2016年12月促进中部地区崛起“十三五”规划资料来源：整理但根据不同地区的具体情况，三大战略的政策也各自有所侧重。图表2:西部地区的公路建设投资增速持续高于全国平均增速西部地区公路建设投资同比增速全国公路建设投资同比增速6050403020100-10-20资料来源：，Wind中部地区则一因人口众多、劳动力充足，二因地理条件优越、交通便利，三因毗邻东部、市场广阔，因此有较好的发展制造业的区位条件，中部崛起战略对中部地区的一13%25%，其中高新技术制造业的占比也有较大提升。此外，中部地区历来是我国重要的粮食生产基地，因此政策也特别强调要实现中部地区的农业现代化，巩固其粮食生产基地的地位。东北地区有相对完备的工业基础，但是以重工业为主导的单一产业结构，以及历史遗留下来的所有制问题，导致其转型动力不足，经济效率低下，影响了东北地区的可持续发展。因此东北振兴战略的侧重点在两方面，一是理顺体制的深层次矛盾，推动国有企业二、旧式区域发展战略存在的问题（一）区域间仍存在显著发展差距20GDPGDP占比GDP50%以上。图表3:战略实施以来中西部地区的GDP占比提升并不显著60%

东部 西部 中部 东北50%40%30%20%10%1978198019781980198219831985198619881990199119931994199619971999200120022004200520072009201020122013201520162018资料来源：，Wind（注：各区域的省份划分按照统计局标准）GDP相对差距有所缩小，但绝对差距仍然在持续扩大。2000年东部与西部的人均GP7000元/2184/人。图表4:东部地区与东北、中西部地区人均GDP绝对差距越来越大东部人均元） 人均元）中部人均元） 人均元）100,0001978198019781980198219841985198719891991199219941996199819992001200320052006200820102012201320152017资料来源：，Wind（注：各区域的省份划分按照统计局标准）GDPGDPGDP2018GDP差率都并没有明显收窄，200220092.63.6。图表5:中部、西部和东北地区内部的发展差距也并未缩小GDP最大差率=GDP最高省份与最低省份GDP比值）除了政策效果不及预期外，旧式区域发展战略还产生了一系列不容忽视的新问题。旧式区域发展战略有两大关键，一是以转移支付为核心的财政安排，二是倾斜于落后地区的优惠政策，前者主要带来了激励机制扭曲问题，后者则带来了资源要素错配问题。（二）激励机制扭曲不同的区域发展战略与央地财政关系的集权、分权密切相关。如果要实施区域协调19941993分税制改革后，将税种划分为中央税、地方税以及央地共享税，一些重要税种的收199456%，并且此后该比例一直保持相对稳定。在实现财权上收中央的同时，中央和地方的事权却并未明确划分。由于上级政府倾向于将事权下移，地方政府很多时候需要承担“模糊地带”的支出责任。特别是进入新世纪后，地方政府的财政支出比重迅速增长。图表6:分税制改革后地方财政的收支压力加大19781980197819801981198319841986198719891990199219931995199619981999200120022004200520072008201020112013201420162017

中央财政收入:比重（%） 财政支出:比重（%）地方财政收入:比重（%） 财政支出:比重（%）资料来源：，Wind中央财政收入比例提高后，主要是通过转移支付的方式将财政收入在区域间再分配，让财政富足地区间接“救济”财政羸弱的区域，以此来配合区域协调发展战略的实施。2011-201631个省市自治区的财力贡献进行了9（14.88个东部地区省份（直辖市）和辽宁省，而其余22个省市自治区均为接受中央净补助，共计获得12.1图表7:2011-2016年9省市自治区财政净上缴，22省市自治区获中央净补助40000

2011年-2016年财政净上缴/补助（亿）3000020000100000-10000北京广东上海江苏浙江天津山东福建辽宁海南山西宁夏重庆陕西吉林河北湖北青海云南西藏江西安徽内蒙古新疆甘肃广西湖南黑龙江贵州河南四川-20000北京广东上海江苏浙江天津山东福建辽宁海南山西宁夏重庆陕西吉林河北湖北青海云南西藏江西安徽内蒙古新疆甘肃广西湖南黑龙江贵州河南四川资料来源：，社科院财政审计研究室因此，中国区域协调发展战略的财政体系可以被简单理解成这样一种模式：在中央（财权上收。但这个模式存在两方面的问题。一是在财政再分配和转移支付过程中，仍然保留了一定的行政干预色彩，导致在实际中，中央对地方的转移支付很难真正做到合理、公正、公平。中国现阶段的财政转移支付监督管理机制尚不健全，尤其是专项转移支付的分配缺乏科学依据和制度约束，立项审批流程也不够规范，有人为因素的扰动，存在着主观随意性。这就导致地方与中央之间存在讨价还价和博弈行为，给予了地方政府进行政策寻租的空间和动力。与此同时，专项转移资金的管理也不严格，一些资金紧张的地区存在挪用专项转移资金来弥补财政赤字，或是将资金分摊至其他类别项目的行为，很难完全兑现专款专用,这大大削弱了财政转移支付资金的使用效率。另一更为重要的问题，是当前的财政安排造成了激励机制扭曲，并影响了到地方政府的财政收支决策。从收入端来看，有许多实证研究表明，转移支付（特别是一般性转移支付）会产生税收替代效应，抑制地方的税收努力，给地方财政收入造成负面影响。从支出端来看，财政分权、区域政策鼓励、中央财政兜底预期的相互作用可能导致地方政府更激进地扩大支出，进而导致地方债务激增。在中国式财政分权格局下，地方政府主要对上级负责，而地方绩效考核体系长期以GDP而在西部大开发等区域协调发展战略的鼓励下，中西部地区有更强烈的经济建设冲动，并且这些冲动更多源于地方自主性，并不完全受中央所控制。许多在中西部进行的基础设施投资，收益可能难以覆盖其成本。而地方财权的上收，又进一步加剧了地方财政收支平衡的压力。地方政府不得不通过举借债务来扩大支出，使得近些年地方政府隐性债务快速扩张，一些西部省份的地方债务规模已经触及到了红线。转移支付还会给地方政府带来预算软约束。预期中央会对陷入债务困境的地方政府进行兜底救助，将进一步扭曲激励机制，强化地方政府的道德风险，导致地方隐性债务进一步加重。图表8：以城投有息负债衡量的隐性债务规模持续扩张长期借款 应付债券 应付票据 一年内到期的非流动负债 其他流动负债 长期应付款 短期借款4500004000003500003000002500002000001500001000005000002006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 20182019H1资料来源：，Wind有研究表明中央财政专项转移支付每增加1元，将导致城投债发行人平均增加0.312元，并且这一显著正影响主要存在于中西部。目前，以转移支付为核心的财政安排正面临着严峻挑战。近年东部地区的财政自给率已经逐步滑落，而在经济面临放缓压力、减税降费和支出刚性的大背景下，东部地区一般公共预算收入可能持续受压制。在地方财政一般预算难以自给的情况下，最主要的方式是通过政府性基金收入和举借债务来平衡收支。但是随着调控收紧、棚改退潮，房地产市场逐步降温，未来东部地区的政府性基金收入可能会明显受到影响。简言之，东部地区自身面临财政压力，利用东部财政资金补贴中西部地区这种模式所面临的压力将越来越大。图表9:近年东部地区的财政自给率持续下滑资料来源：，Wind（三）资源错配除了转移支付等财政安排所引发的激励机制扭曲外，旧式区域发展战略实施过程中的各种优惠政策，还引发了深层次的资源错配问题。从区域协调发展战略的实际执行情况来看，尽管做了许多跨区域合作的有益尝试，最终，政策落脚点往往还是回到了旧模式，即利用政府“有形的手”来干预生产要素流动，试图以此来缩小中西部和东部地区间的发展差距。按照市场规律，中国的资本、土地、劳动力等生产要素应该是向经济相对发达、产出效率相对较高的东部沿海地区聚拢。但由于行政力量的影响，反而流向了效率更低的中西部地区，资源的这种错配降低了中国整体的要素生产率。首先是资本的错配。受政策推动，中西部地区的固定资产投资占全国比重进入新世2000201720.06.6201040%左右。年—2017GDP2.5%。这意味着，中西部地区的投入产出比相对较低，大量的资金投入后并没有带来相应的回报。因此，通过政策将资本投向中西部地区，虽然一定程度上促进了中西部地区的经济发展，但却是以损失全国经济效率为代价的。图表10:上世纪末以来东部固定资产投资占比下滑，中西部提升60%

东部地区固投占比 中部地区固投占比西部地区固投占比 东北地区固投占比0%资料来源：，CEIC其次是土地资源的错配。在中国政府垄断了土地一级市场，并对建设用地供给实行2003年后更多2003年201439%大幅提升70%61%30%。图表11:2003年后东部地区国有建设用地供应占全国比重持续下滑东北国有建设用地供应面积占比 西部国有建设用地供应面积占比东部国有建设用地供应面积占比 中部国有建设用地供应面积占比0.700.600.500.400.300.200.100.00资料来源：，各年中国国土资源年鉴但与土地供应结构相反的是，中西部和东北地区的人口大量向东部地区迁移。这意最后是劳动力资源的错配。由于东部沿海地区有更多的就业机会和更具竞争力的薪资，所以长期是“孔雀东南飞”的人口流动格局。但新世纪后的区域政策一定程度上推动了中西部地区发展，无论是工作机会还是生活质量都有所改善，使得居民在当地就业年后中西部地区外出的农民工在省外就业所占比重持续下滑，说明更多的中西部农民工更愿意在当地就业。图表12:中西部地区出省就业的农民工占比逐年下降8,0006,0000

就业于东部区域的农民工人数（万）（%，右）西部地区外出农民工人数省外就业所占比重）020082009201020112012201320142015201620172018资料来源：，Wind直觉上理解，我们可能会认为人口流出是一个地区经济缺少竞争力的表现，因此通过政策缓解中西部和东北地区的人口流出问题，是非常有必要的。但实际上，中西部人口流出可能并非是一件坏事。以产业之间的人口转移作类比，工业化时期往往要经历农业部门人口向工业部门人从这个视角来看待区域经济也是一样的：落后地区向发达地区的人口转移，确实一开始会加速冲击落后地区的经济，但随后通过增加个体的资源保有量，反而可能会提升这个区域的生产效率和人均产值。人口密度过低会削弱一个地方的经济活力，但人口过剩也会导致效率损失，只有劳动力在不同区域之间的合理分配，才能最大化其经济发展潜力——而尊重市场往往比行政干预更容易找到这一平衡点。如果一味地强调区域均衡发展，利用行政手段抹平差异，会降低资源配置效率。旧式区域发展战略客观上加剧了发达地区的生产要素紧张，最终降低了经济整体的效率。三、面向未来：区域协调发展战略3.0版本作为共同富裕思想在中国的一种实践，以“均衡”为核心的区域战略对中国经济产生了深远影响。但历史证明，过于强调区域之间的均衡发展，实际效果可能不及政策预期，还会带来激励机制扭曲和资源错配的问题，这既加大了地方财政风险，又降低了整体的经济效率。因此，需要重新审视面向未来的区域发展战略，那么新的区域战略方向又在何处呢？（一）国际经验如果我们放眼全球，会发现“集聚性”和“非均衡”才是世界经济发展的主流。人均GDP更高的国家，人口聚集效应往往也更强。比如美国、日本、韩国人口超过100万的城市群总人口占国内人口比例，分别为46%、65%、50%，都位居世界前列。也有特殊情况，比如下图红色虚线方框内的众多欧洲国家，包括英国、法国、德国以及瑞典、芬兰等北欧国家。它们的经济发展水平高，但大城市群人口占比并不高。部分原因可能是欧洲国家内部各区域间的经济地理条件差异较小，并且在历经了百余年发展后，各地区都已经经历了比较充分的发展，这使得集聚效应不再那么突出。但尽管如此，这些国家也有自己的城市集聚区，如伦敦城市群、巴黎城市群等。图表13:2018年世界各国人均GDP和大城市群人口集聚性正相关01001020304050607080人均GDP人均GDP（美元，2010年不变价）800006000040000200000-20000

人口超过100万的城市群中的人口占总人口比重（%）资料来源：，世界银行（GDP大小，红色气泡为中国）人口集聚意味着产业和经济的集聚，而恰恰是这些为数不多的经济增长极，带动了整个国家的经济发展。50%GDP是由少数人口和产业集聚区域（下图中深蓝色区域）所创造的。3.5%1/3GDP。同样地，尽管中GDP。图表14:美国50%的GDP集中分布在少数区域资料来源：，美国企业研究所（AEI）另一个需要考虑的问题是，经济集聚是否必然导致区域之间产生发展差距呢？GDP2008年金融危机加2018GDP（中部地区（东南地区）1.5以下。美国各州间的人均GDPGDP最高，2倍，这一差距要小于中国的省际差距。图表15:美国各区域的人均实际GDP差距变动并不大70000

中部地区 大湖地区 平原地区东南地区 西南地区 洛矶山脉地区远西地区 新英格兰地区 人均GDP最高区域/最低区

1.5060000

1.45300002000010000

198719881989199019871988198919901991199219931994199519961997199819992000200120022003200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018资料来源：，美国经济分析局图表16:2018年美国各州与纽约州人均GDP之比（GDPGDP的比值）2009年世界发展报告《重塑世界经济地理》中有过这样的阐述：“不平衡的经济增长和和谐性发展可以并行不悖，相辅相成。当经济从低收入水平向高收入水平增长时，生产也随之日趋集中。生产者会青睐某些地点，譬如城市、沿海地区和相关国家。发展成效最为卓著的国家往往能制定合理的政策，促进不同地区人们生活水平的趋同。同时实现生产集中的短期利益和生活水平趋同的长期利益，其途径就是经济一体化。”经济一体化，或者说区域经济一体化——其背后支撑的经济学理念即是规模效应和协同效应。通过生产要素集聚，可以有效提升经济效益，实现“1+1>2”的效果。而在区域经济一体化战略下，恰恰需要政策积极打破各类生产要素流动的壁垒和阻力，让市场规律能够更充分地发挥作用。在尊重区域特性和市场规律的基础上，利用政策加以引导，弥补市场缺陷，实现更完备的地区间优势互补和价值链分工。（二）中国实践2013-2014年“一带一路”建设、京津冀协同发展、长江经济带建设三大2014年国家新型城镇化规划颁布为标志，正式开启了城市群建设之路，2015年至今已有11个城市群相关规划陆续获得批复，其中粤港澳大湾区已经上升为国家战略，未来长三角区域一体化可能会成为下一个国家战略。图表17:经济带协同和城市群协同相关政策和文件时间相关事件2013年9月习总书记提出要开展“一带一路”建设2013年11月“一带一路”在十八届三中全会上上升为重要国家战略2014年2月习总书记在北京座谈会中提出京津冀协同发展战略2014年3月《国家新型城镇化规划(2014-2020年)》正式印发2014年9月《关于依托黄金水道推动长江经济带发展的指导意见》正式印发2014年12月中央经济工作会议将“一带一路”与京津冀协同发展、长江经济带建设共同列为国家三大战略2015年3月《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》2015年4月《京津冀协同发展规划纲要》正式印发2015年4月《长江中游城市群发展规划》正式印发2016年3月《哈长城市群发展规划》正式印发2016年5月《成渝城市群发展规划》正式印发2016年6月《长江三角洲城市群发展规划》正式印发2016年9月《长江经济带发展规划纲要》正式印发2017年1月《中原城市群发展规划》正式印发2017年2月《北部湾城市群发展规划》正式印发2017年4月中共中央、国务院决定在雄安设立国家级新区。2018年2月《关中平原城市群发展规划》正式印发2018年3月《呼包鄂榆城市群发展规划》正式印发2018年3月《兰州—西宁城市群发展规划》正式印发2018年11月在“进博会”的开幕式上总书记宣布将支持长江三角洲区域一体化发展并上升为国家战略2019年2月《粤港澳大湾区发展规划纲要》正式印发资料来源：整理18:中国城市群地理分布图资料来源：，十三五规划文件新型区域发展战略无论是在战略思路还是执行方式上，都有了明显改变。从战略思路上看，传统区域发展战略倾向于利用行政干预促成四大区域间均衡。而新型区域发展战略则更注重发挥市场的作用，鼓励各类要素流动和高效配置。同时，新战略重新审视了效率和公平的关系，并非一味强调各区域均衡发展，而是先撬动以长三角、粤港澳大湾区等为核心的中国经济增长极，再通过经济带之间的传导和协同，让各大城市群共同发展，为中国整体经济发展注入活力。从执行方式上看，传统的东、中、西、东北四大板块布局实际上是按照经济发展程度来划分的，这样的划分方法一方面过于粗糙，没有考虑到区域内部存在的差异性，例如西北和西南之间在经济地理条件上差距很大，实际上很难适用统一的西部政策框架。此外，基于四大板块的区域政策更多是注重各板块自身的发展定位，对区域联动性的考虑并不充分，而且区域政策具体落实下来，往往只能以省为单位进行政策指导，难以实现相邻地区之间的经济协同。而新型空间布局形式突破了固有的四大板块布局和省际行政区划，通过缩小区域政策单元，提高了区域政策的精准性。无论是城市群还是经济带，目标都是实现跨区域协同，通过错开地区或城市战略定位来实现差异化竞争和优势互补。图表19:两大经济带的空间协同规划布局类别空间协同规划布局一带一路2个核心：新疆、福建18浙江、广东、海南、重庆7个高地：西宁、成都、郑州、武汉、长沙、南昌、合肥15个港口：上海、天津、宁波-舟山、广州、深圳、湛江、汕头、青岛、烟台、大连、福州、厦门、泉州、海口、三亚2个国际枢纽机场：上海、广州长江经济带“一轴”：以长江黄金水道为依托，发挥上海、武汉、重庆的核心作用，以沿江主要城镇为节点，构建沿江绿色发展轴。“两翼”：发挥长江主轴线的辐射带动作用，向南北两侧腹地延伸拓展，提升南北两翼支撑力（南翼以沪瑞运输通道为依托，北翼以沪蓉运输通道为依托）“三极”：以长江三角洲城市群、长江中游城市群、成渝城市群为主体，发挥辐射带动作用，打造长江经济带三大增长极“多点”：发挥三大城市群以外地级城市的支撑作用，以资源环境承载力为基础，不断完善城市功能，发展优势产业，建设特色城市，加强与中心城市的经济联系与互动，带动地区经济发展。资料来源：，政府官网图表20:五大重点城市群及其核心城市（圈）战略定位类别战略定位京津冀城市群战略定位：以首都为核心的世界级城市群、区域整体协同发展改革指导区、全国创新驱动经济增长新引擎、生态修复环境改善示范区。北京：全国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心天津：全国先进制造研发基地、北方国际航运核心区、金融创新运营示范区、改革开放先行区支撑区长三角城市群制造业中心、亚太地区重要国际门户、全国新一轮改革开放排头兵、美丽中国建设示范区。上海：世界级城市群核心城市、具有全球影响力的科技创新中心南京都市圈：区域性创新创业高地和金融商务服务集聚区杭州都市圈：全国经济转型升级和改革创新的先行区合肥都市圈：区域增长新引擎苏锡常都市圈：先进制造业和现代服务业集聚区龙眼和“一带一路”战略支点粤港澳大湾区内地与港澳深度合作示范区、宜居宜业宜游的优质生活圈会化为主流、多元文化共存的交流合作基地广州:充分发挥国家中心城市和综合性门户城市引领作用，全面增强国际商贸中心、综合交通枢纽功能，培育提升科技教育文化中心功能，着力建设国际大都市努力成为具有世界影响力的创新创意之都长江中游城市群武汉城市圈：全国重要的综