成都高校大学生对同性恋的认知和态度调查

成都高校大学生对同性恋的认知和态度调查梁斌，亢旭东【摘要】目的了解大学生对同性恋的认知和态度情况，为高校开展大学生性心理健康教育提供参考。方法采用自编的《大学生对同性恋的认知与态度调查问卷》对成都部分高校的1762名大学生进行调查。结果不同性别和生源地的大学生在同性恋间是否存在真爱、能否保持稳定的关系、能否接受同性恋的存在、同性恋是否是一种生活方式，同性恋是否违背我国道德、是否支持同性恋婚姻合法化等问题的认知态度上差异有统计学意义（PvO.01或PvO.05）。结论大学生对同性恋的认识尚不全面，态度总体上呈多元化。【关键词】大学生、同性恋、认知、态度CognitionandAttitudeInvestigationoftheCollegeStudentstoHomosexualityinChengduLiangBin,KangXudong【Abstract】ObjectiveTostudythecognitionandattitudeofthecollegestudentstohomosexuality,soastoprovidesomereferenceforeducationonsexualpsychologyinuniversities.Methods1762collegestudentswereevaluatedwiththeself-designedquestionare.ResultsThereissignificantdifferencebetweengendersandsocialbackgroundinthethecognitionandattitudetothefollowingquestions:whetherthereexiststrueloveinthehomosexuality;whetherthehomosexualitycankeepastablerelationship;whetherthecollegestudentscanaccepthomosexuality;whetherhomosexualityisawayoflife;whetherhomosexualityiscontrarytomorality;thelegalizationofgaymarriage.ConclusionThecognitiononhomosexualityincollegestudentsisincompleteandtheattitudetohomosexualityisdiverseingeneral.【Keywords】Collegestudents;Homosexuality;Cognition;Attitude性社会学家李银河认为“同性恋这一性取向是指以同性为对象的性爱倾向与行为；同性恋者则是以同性为性爱对象的人（男人或女人）”［1］。从20世纪90年代开始，同性恋在我国逐渐成为广受关注的社会现象。从尊重人权和创建和谐社会的角度出发，社会应尊重同性恋的选择［2］，但目前，我国同性恋者还没得到社会的广泛认可⑶，尚是一个弱势群体［4］。作为社会中的少数群体的同性恋者，他们的心理健康状况很大程度上受到社会中占大多数的异性恋群体的认知和接受程度的影响［5］，而当代的大学生生长在多元文化的背景下，对各种观念和思想持有很强的开放态度，一定程度上他们对于同性恋的认知和态度反映了社会整体认知*【基金项目】四川省哲学社会科学重点研究基地一一四川性社会学与性教育研究中心项目（编号：XXYJB0815）。【作者介绍】梁斌（1965-），男，重庆市人，大学本科，副教授，主要从事学校心理健康教育研究。亢旭东（1985-），男，天津人，心理学硕士研究生。【作者单位】四川师范大学教师教育学院，四川省教师教育研究中心，成都610068和态度的重要发展方向［6-7］。因此调查大学生对同性恋群体的认知和态度状况，有助于了解同性恋群体的生存现状，同时对于高校开展涉及同性恋内容的性心理健康教育具有重要的现实意义。1对象与方法1.1对象采用整群随机抽样法，对四川大学、四川师范大学、成都中医药大学、西华大学4所高校在校大学生进行问卷调查。共计发放问卷2000份,收回有效问卷1762份，有效率为88.1%。其中男生707人，占40.1%；女生1055人，占59.9%；来自城市670人，占38.0%，农村1092人，占62.0%；大一学生249人，占14.1%,大二学生680人，占38.6%,大三学生514人，占29.2%，大四学生319人，占18.1%。1.2方法采用自编的“大学生对同性恋的认知与态度调查问卷”进行调查。内容包括：对同性恋的认知；对同性恋的关注、接纳的态度；对同性恋者的权利和地位的认同。本问卷a系数为0.728。各条目之间相关度较低都在0.3以下，各条目与总分之间的相关在0.34—0.65之间且显著相关(Pv0.01)。本问卷的信效度较高。1.3数据处理运用SPSS17.0中文版进行统计分析。主要采用X2检验。2结果2.1大学生对同性恋的认知情况关于同性恋产生的原因，有50.2%的大学生认为同性恋是由遗传、社会和心理等多种因素综合影响的结果，且在性别和生源地上差异显著(X2=37.007，PV0.05；X2=10.545,PV0.05)。关于同性恋取向可否改变，有87.5%的大学生认为同性恋可以改变，且在生源地上差异显著(X2=10.855，PV0.01)。关于同性恋者间的性生活，有38.9%的大学生认为同性恋的性生活与异性恋者的性生活一样，且在性别和生源地上差异显著(X2=59.006>22.932,PV0.01)。19.5%的人认为同性恋者间无性生活，25.0%的人认为同性恋者间虽有性生活，但是他们的性生活是不幸福的。关于同性恋者间能否维持长久的关系，仅有8.9%的大学生认为绝大多数同性恋者间能够维持长久的关系，且在性别和生源地上差异显著(X2=15.614、15.332,PV0.01)。关于同性恋者间是否存在真爱，有62.6%的大学生认为同性恋者间存在真爱，且在性别和生源地上差异显著(X2=59.336、12.899,Pv0.01)。关于同性恋与艾滋病关系，有31.7%的大学生认为同性恋群体是患艾滋病的高危人群，且在性别和生源地上差异显著（X2=19.909、33.584,PvO.Ol）。具体结果见表1。表1成都市不同性别、生源地大学生对同性恋认知比较性别与生源地调查人数社会、遗传、心理三因素综合影响可以改变性生活正常关系稳定存在真爱艾滋病高危人群男621266（42.8）535（86.2）182（29.3）41（6.6）326（52.5）221（35.6）1009女1141622（54.5）504（44.2）115（10.1）777（68.1）337（29.5）（88.4）X2值37.0071.92859.00615.61459.33619.909P值0.010.095<0.010.01<0.01<0.01城市670357（53.3）565（84.3）304（45.4）67（10.0）439（65.5）266（39.7）乡村1092531（48.6）979（89.7）382（35.0）89（8.2）664（60.8）262（29.7）X2值10.54510.85522.93215.33212.89933.584P值0.0140.001<0.010.0020.004<0.01注：（）内数字为百分率/%。2.3大学生对同性恋的态度在对同性恋的接纳上，43.8%的大学生接受周围有同性恋的存在，且在性别和生源地上差异显著（X2=27.142、44.527,PvO.Ol）；25%的大学生接受身边的朋友是同性恋，且在性别和生源地上差异显著（X2=16.337、49.230，Pv0.01）；21.6%的大学生接受自己的家人是同性恋，且在生源地上差异显著（X2=23.218，PV0.01）。在对同性恋的认同上，70.1%的大学生认为同性恋是一种正常的情感选择，没有必要干预的个人生活方式，且在性别和生源地上差异显著（X2=48.308、14.826，P<0.01或P<0.05）；41.2%的大学生认为同性恋违背我国的道德观，且在性别和生源地上差异显著（X2=69.236、4.383，P<0.01或P<0.05）；26.9%的大学生支持同性恋婚姻合法化，且在性别和生源地上差异显著（X2=25.563、10.279，PV0.01或PV0.05）。具体结果见表2。表2成都市不同性别、生源地大学生对同性恋态度比较性别与生源调查人数接受他人是同性恋接受家人是同性恋接受朋友是同性恋一种生活方式违背道德赞同同性恋婚姻合法化男621234（37.7）118（19.0）145（23.3）393（63.3）338（54.4）146（23.5）女1141538（47.2）262（23.0）296（25.9）842（73.8）388（34.0）328（28.7）x2值27.1425.45116.33748.30869.23625.563P值<0.010.1420.001<0.01<0.01<0.01城市670346（51.6）183（27.3）209（31.2）496（74.0）254（37.9）200（29.9）乡村1092426（39.0）197（18.0）232（21.2）739（67.7）472（43.2）274（25.1）x2值44.52723.21849.23014.8264.38310.279P值<0.01<0.01<0.010.0020.0160.016注：（）内数字为百分率/%。3讨论调查结果显示，52.8%的大学生通过传媒（包括网络、书本、电视、电影）了解同性恋群体，46%的大学生通过同伴交流的方式了解同性恋群体，仅有1.2%的大学生从学校课堂中获得同性恋的相关知识。这既表明学校教育在此问题上的缺失，也说明了大众传媒在大学生认识同性恋群体中的重要作用⑻。调查还发现，大学生对同性恋群体的认识还不全面，在对同性恋的交往、感情、社会地位等问题的认知态度上还存在一定的负面刻板印象，加之大众传媒以往对同性恋的负面、偏见性报导⑼，这导致大学生在对待同性恋的态度上不乏彼此矛盾之处。一方面71.1%的大学生认可同性恋是一种生活方式，另一方面41.2%的大学生又对同性恋持排斥态度，认为其有违道德，而赞同同性恋婚姻合法化的仅为26.9%。本调查发现，有41.8%的大学生认为同性恋者在人群中的比例低于1%,这远低于实际各类社会调查所显示的1%-4%的比例no］，这说明相当数量的大学生对同性恋群体的估计不足。究其原因，一方面与作为大学生了解同性恋的主要渠道——各种传媒对于同性恋作为性少数群体的形象宣传有关；另一方面，同性恋群体迫于各种社会压力，很少向他人表明自己的同性恋身份，疏于与社会的接触，这在一定程度上也阻碍了社会对同性恋群体的认识［11］。以往的研究表明，公众在对同性恋群体的接受程度上存在感情距离差异［12］，即他人和自己越亲密时，接受程度越低。本调查发现，大学生对同性恋的接受程度，从对他人（43.8%）、朋友（25.0%）到家人（21.6%）的接受程度呈递减趋势，这说明大学生对同性恋的接受程度同样存在明显的感情距离差异。同时调查还发现，不同性别和生源地的大学生在对同性恋的认知态度上存在明显差异，女生较之男生，来自城市的大学生较之来自农村的大学生，前者对同性恋的接纳、认同程度明显高于后者。本调查还发现，女大学生更易接受女同性恋(31.8%的女生表示更易接受女同性恋；19.1%的女生表示更易接受男同性恋；23.9%的女生表示更易接受双性恋；25.2%的女生都不能接受；X2=90.456，P<0.01)，这与以往研究的“社会公众对异己的同性恋的接受程度要远远高于同己的同性恋者”结论不符M3］。同时有54.1%的男生表示更易接受女同性恋(9.2%的男生表示更易接受男同性恋；16.4%的男生表示更易接受双性恋；20.3%的男生表示都不能接受；X2=90.456，PV0.01)。本调查所显示出来的大学生对女同性恋相对宽容的态度与中国社会传统上对于女同性恋者的包容态度有关：中国古代社会认为女子同性恋关系是闺阁中必然存在的习俗，对公共道德没有公开威胁［14］。因此人们对女同性恋者的接受程度较男同性恋者高。同时，中国传统文化对于男性性别角色的认识对此种态度也可能有一定的影响:中国传统文化赋予男性优越性的性别角色，而男同性恋者则被赋予了相对处于弱势地位的女性性别角色，而男同性恋者在一定程度上有女性化偏向［15］，这很难令中国的男性接受。因此，有必要对性别角色与大学生对同性恋的态度关系等方面的问题作进一步的研究。4参考文献［1］ 李银河•同性恋亚文化•呼和浩特：内蒙古大学出版社，2009,1.［2］ 陈财英，韦义萍，吴伟强，等•南宁市高